谈我国行政裁决制度的完善.pdf

《谈我国行政裁决制度的完善.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《谈我国行政裁决制度的完善.pdf（3页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、谈我国行政裁决制度的完善谈我国行政裁决制度的完善摘要：行政裁决是当前理论界研究的一个热点问题，由于学术界对其根本理论的研究至今还未达成一致，极大地制约了这一制度功能的有效性和适用的可操作性。文章从行政裁决的根本理论开篇，针对我国行政裁决制度现存的主要问题提出相应的改良性意见，以期能找到完善我国行政裁决制度的方案。关键词：行政裁决；根本理论；主要问题；完善方案随着我国社会主义市场经济体制的不断完善，行政管理范围日益扩大，行政裁决的作用也日趋强大。由于行政裁决具有专业性强、程序简便、高效便捷的优点，在“时间就是金钱”的市场经济时代更凸显了它独特的魅力。但由于我国的行政裁决制度缺乏应有的法律规制，致

2、使行政裁决在实践过程中不能发挥其应有的作用。因此，如何对行政裁决制度进展必要的完善，以充分发挥其在行政管理中的作用已成为当务之急。一、行政裁决根本理论阐述(一)行政裁决的概念在我国行政法领域，对行政裁决的概念，由于解释者的角度不同，于是在理论界产生了最广义、广义、狭义三种不同的讲解，其外延与内涵也有较大区别。最广义说认为，行政裁决是指行政机关依照某种特定程序，对特定人的权利义务作出具有法律效力决定的活动，这种行政裁决除了解决民事纠纷、行政纠纷外，还直接运用准司法程序对相对人实施制裁，提供救济。广义说认为，行政裁决是指行政机关解决民事纠纷、行政争议的活动，它与行政立法、行政执法一起构成行政行为这

3、一整体。狭义说认为行政裁决仅指行政机关解决民事纠纷的活动，即行政裁决是行政主体依照法律授权，对平等主体之间发生的、与行政管理活动密切相关的、特定民事纠纷进展审查并作出裁决的详细行政行为。目前，第三种学说已成为我国学界的主流，许多教材和法学著作都作出了与此根本相同的表述、笔者对这个定义也表示赞同，认为它比拟准确地概括和说明了行政裁决制度的根本内容和特征。行政裁决概念除了理论认识不统一外，不同法律及其他标准性文件中使用“裁决”这一法律术语的涵义也很不一致，许多规定徒有行政裁决之名而无行政裁决之实，这在很大程度上影响了我国行政裁决制度的运行。此外，一些本属于行政裁决的规定却采用了诸如“责令”、“处理

4、”、“调处”、“仲裁”等术语。笔者建议今后在立法中为“行政裁决”统一其名，同时标准其他相关法律术语，杜绝现在这种法律术语不清、穿插使用的现象。(二)行政裁决的性质探讨行政裁决的性质可谓行政裁决的核心问题，它关系到对其概念的深刻理解和把握，又关系着对行政裁决所有问题的研究以及对完善行政裁决制度的设计。笔者认为，行政裁决同时具有行政行为和司法行为的特征，行政裁决权是行政权与司法权的有机结合：1行政裁决是行政主体行使其行政职权的一种详细行政行为行政裁决与其他典型行政行为有共同之处：第一，实施行政裁决行为的主体是行政机关或法律法规授权的组织，其权力法律、法规的明确授予。因此，其本质上仍属于国家行政机关

5、依法管理社会公共事物的详细行政行为范畴。第二，行政裁决表达的是行政机关单方面意志。行政裁决是行政主体依职权或相对人的申请，对平等主体之间发生的特定民事纠纷进展裁决的行为。它既不是行政相对人单个或者共同的意志，也不是当事人与行政主体协商一致的意志，而是行政机关实现行政管理目标的行为，是国家管理社会意志的表达。第三，行政职权的对象是与行政活动密切相关的民事纠纷。在现代社会，由于某些纠纷自身的特殊性和行政管理的需要，法律才规定由行政主体行使对那些与行政管理和公共利益密切相关的民事纠纷的裁决权。实质上，行政主体正是通过行政裁决这种间接手段而不是以直接的行政命令手段来管理经济、维护社会秩序，从而实现其行政管理职能的。因此，“处理平等主体之间一局部民事、经济纠纷的职能，一经法律规定从司法机关转移到行政机关手中，就应是行政机关的法定职能”。第四，行政裁决后果具有强制性。行政裁决是行政主体代表国家去实现管理目标的行为，它具有较强的强制性。第五，行政裁决行为不同程度地具有确定力、约束力、执行力。行政裁决一经作出，即具有法律效力，对当事人之间的权利义务关系产生影响。从上述五个方面我们不难看出，行政裁决行为是行政主体履行行政管理职能，对特定人和事作出的具有法律效力的详细行政行为。