论印顺法师唯识思想特质.docx

《论印顺法师唯识思想特质.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论印顺法师唯识思想特质.docx（12页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、论印顺法师唯识思想特质下面是我为大家整理的论印顺法师唯识思想特质（精选文档）,供大家参考。 1 论印顺法师唯识思想的特质 德常 哲学博士，斯里兰卡中华佛教会研究员内容提要：印顺法师的唯识思想中有不少特见：唯识学从原始佛教发展而来；不是只有护法论师的观点是正义；心识的数量不是八个；唯识不了义，中观为了义；唯识真如受梵我论影响；对起信论本觉的解读不同于太虚大师的唯识学诠释，也不同于吕澂；新唯识论中对唯识学有误解；法相却不必是唯识；弥勒净土信仰摄取了月光崇拜。在抉择唯识观上，有三个特质：依据学术研究方法；以阿含教义为根本，唯识教义为流变；以中观应成派观点为准绳拣择唯识理论。关键词：印顺法师 护法论师

2、 唯识 中观 本觉International Journal of Buddhist Philosophy Volume 1, Issue 2 (April 2023) 2 印顺法师（1906 年-2023 年)是中国近代著名的佛教思想家。他著作等身，总体而言，他的思想是倾向中观学的。但他也有唯识学著作，如唯识学探源、摄大乘论讲记等。在他的其它著作中也能散见他的唯识观。对唯识学，印顺法师有不少独特的见解。在中国佛教界，这些见解可谓是新的。本文探讨了他的唯识思想的特质。一、 唯识学从原始佛教发展而来印顺法师主张唯识学是从原始佛教发展而来。原始佛教的缘起论有重心的倾向，在处理问题时，又本然地与心识

3、有关，后代的佛弟子顺着这种倾向探究，有意无意地将唯识学发展出来。印顺法师的唯识学探源讨论了唯识学的本识论、种习论、无境论在原始佛教中的源头。印顺法师曾说：本人的态度，是想在复杂的唯识思想中，发见主流与共义，廓清宗派的偏执。所以先从大乘唯识学中，指出几个不同观点的解说，再去考察论印顺法师唯识思想的特质3 它与原始佛教的关系。这不同方面的解说，都是唯识学，是唯识学的多方面的开展；唯识学，也可说是几个思潮的合流。1二、不是只有护法的观点是正义中国唯识宗的传统以护法论师的观点为印度唯识学派的正义，印顺法师则不同。他曾指出七心论已经决定一切，不必像护法论师那样界定第七识和第八识，可以有不同于护法论师的界

4、定。我不是说瑜伽学者如何错误，不过说：七识与八识，不一定像护法说的罢了！在我看来，七心论已能解决一切。2 印顺法师觉得在大、小乘经中，性净与尘染都集中在一切识、或藏心、或空性上，而护法论师把性净尘染规定为第七识。在印顺法师看来，性净尘染的圣教不宜用来证明第七识末那1印顺法师：唯识学探源，印顺法师佛学著作集第 10册，中华电子佛典协会，在线版，第 28 页。2印顺法师：唯识学探源，印顺法师佛学著作集第 10册，中华电子佛典协会，在线版，第 109 页。International Journal of Buddhist Philosophy Volume 1, Issue 2 (April 202

5、3) 4 识的存在。若不存在第七识，心识的总数量就是七个，即七心论。印顺法师指出，无著摄大乘论主张种子是新熏的，识与识之间是一心论的，而护法论师的观念与之不同，护法论师成唯识论所主张的是诸识差别和种子本有、新熏合说，所以，继承无著、世亲大乘不共的唯识思想者，要算安慧论师的一系。至于护法论师的思想，不能说是无著唯识的继承者。1 印顺法师强调并不是只有玄奘所传的唯识学才是正确的：玄奘依唯识三十颂，特别依护法义，自然接近世亲的新义。但对摄大乘论等，就是有小小的润饰，到底不能改变摄大乘论的体系。那些一笔抹煞古义，以为唯有玄奘所传才是1印顺法师：摄大乘论讲记，印顺法师佛学著作集第 6册，中华电子佛典协会

6、，在线版，第 12 页。论印顺法师唯识思想的特质5 正确的见解，这岂止胆大而已！1三、心识的数量不是八个中国唯识学传统主张心识有八个。印顺法师曾提出七心论，即心识的数量可以只是七个，如前一节所谈。据他的研究，瑜伽师地论本地分主要思想之一是诸识差别论，而依本地分 菩萨地而造的大乘庄严经论则与之不同，主一心论。到了摄大乘论著成，识与识之间是一心论的，这与大乘庄严经论一致，但已有转向多心论的趋势。印顺法师的讨论如下：本地分的主要思想是：一、诸识差别论；二、王所差别论；三、种子本有论；四、认识上所认识的境界，都不离自心，但诸法所依的离言自性，却是各有它差别自体的。这种思想，可说是初期的唯识思想，还没有

7、达到唯识为体的1印顺法师：摄大乘论讲记，印顺法师佛学著作集第 6册，中华电子佛典协会，在线版，第 224 页。International Journal of Buddhist Philosophy Volume 1, Issue 2 (April 2023) 6 唯识学。依本地分 菩萨地而造的大乘庄严经论，才算是达到彻底的唯识思想。庄严论与本地分不同的地方是：一、一心论；二、王所一体论，心所是心王现起的作用，没有离心的自体；三、所认识的境界，就是识的一分，不许心色有各别的自体。还有种子本有论，这与本地分的主张相同。庄严论虽可说是彻底的唯识思想，但还不能算完备，还欠缺详细理论的发挥与严密的组织

8、。到了摄大乘论出世，唯识思想才算是真正完成了。摄论主要的思想是：一、种子是新熏的，这点与本地分、中边、庄严诸论所说的完全不同。二、王所有不同的体系，这和本地分相同，而异于中边、庄严诸论。三、境就是识；四、识与识之间是一心论的；这也同于庄严论，但已有转向多心论的趋势。这样看来，摄论的唯识说，虽是论印顺法师唯识思想的特质7 继承庄严论的，但又接受了经部种子新熏的学说。1印顺法师强调摄大乘论、大乘庄严经论主一种七转，即第八识只能是种子识，不能作为现行识，七识的现行从种子（种子识）现起。这与成唯识论谈八识都可为现行识的平列八识观不同。印顺法师说：心是一切种子心识：从种子现起的，是染末那与六识。心、意、

9、识，不是平列的八识，是一种七转。这不但在这心、意、识的分解中是这样，所知相中说阿赖耶识为种子，生起身者（染意）及能受的七识。安立义识段，说阿赖耶是义识（因），所依（意）及意识是见识。十种分别中的显识分别，也是所依意与六识。总之，从种生起（即转识，转即是现起）的现识，只有七识，1印顺法师：摄大乘论讲记，印顺法师佛学著作集第 6册，中华电子佛典协会，在线版，第 1012 页。International Journal of Buddhist Philosophy Volume 1, Issue 2 (April 2023) 8 本识是七识的种子，是七识波浪内在的统一。它与转识有着不同，这不同，像整

10、个的海水与起灭的波浪，却不可对立的平谈八识现行。摄论、庄严与成唯识论的基本不同，就在这里。1两种思想中，印顺法师赞同一种七转说。按这种说法，心识的数量只是七个。印顺法师说：慈氏、无著的唯识学，一种为心，七转为意及识，是正统而一致的主张。2印顺法师判定，佛法里其实只有六识，大乘唯识学里的七、八识不过是意识的细分。他在佛法概论中说：佛教后期，发展为七识说，八识说，九识说。佛的区别识类，本以六根为主要根据，唯有眼等六根，那1印顺法师：摄大乘论讲记，印顺法师佛学著作集第 6册，中华电子佛典协会，在线版，第 5859 页。2印顺法师：摄大乘论讲记，印顺法师佛学著作集第 6册，中华电子佛典协会，在线版，第

11、 222 页。论印顺法师唯识思想的特质9 里会有七识、八识？大乘学者所说的第七识、第八识，都不过是意识的细分。1 六识说是阿含经的教义。印顺法师抉择佛法有以阿含经教义为标准的倾向。四、唯识不了义，中观为了义印顺法师在性空学探源中明确地说：声闻教中，确有明空的学派存在，这是不成问题。事实上并不像唯识家所说的小乘只明我空，不了法空。2 此观点与中观应成派月称论师的观点一致。关于唯识宗的二谛，以中观宗的见解来批评，唯识偏重于差别事相，多明俗谛。3 唯识学过于偏于俗谛，但佛依二谛说法，二谛不即不离而需要完满的善巧二1印顺法师佛法概论，印顺法师佛学著作集第 8 册，中华电子佛典协会，在线版，第 109

12、页。2印顺法师性空学探源，印顺法师佛学著作集第 11 册，中华电子佛典协会，在线版，第 240 页。3印顺法师：中观今论，印顺法师佛学著作集第 9 册，中华电子佛典协会，在线版，第 197 页。International Journal of Buddhist Philosophy Volume 1, Issue 2 (April 2023) 10 谛，即不能稍有所偏。1 中观的二谛是相融即的，而唯识的二谛却不能从胜义谛圆成实性以指出空性（胜义谛）与依他起性（世俗谛）有什么关联。中观的二谛相即相成，所谓以有空义故，一切法得成。印顺法师说道：中观者的二谛中道观：缘起即是性空，因为诸法空无自性，所

13、以是缘起法，要由众缘而现前，这与唯识家不同。唯识学者不能从圆成空性以指出空性与依他有何关联，中观则说无自性与缘起相即相成，彼此有深切的关系。2唯识学有自性的观点源于自性执。唯识学中有自性缘起，如色生色，眼生眼等，这符合自性有的原则；瑜伽师地论中有假必依实说，假有必定1印顺法师：中观今论，印顺法师佛学著作集第 9 册，中华电子佛典协会，在线版，第 198 页。2印顺法师：中观今论，印顺法师佛学著作集第 9 册，中华电子佛典协会，在线版，第 198 页。论印顺法师唯识思想的特质11 依于实有，即有自性的心识；解深密经中，自相安立的依他起自性，即是有自性。所以，唯识宗的观点可以说是一种自性见。这种自

14、性见是根深蒂固的。佛法说缘起即无自性，自性执与佛教所说的缘起法相背，佛法说缘起就不能讲自性，说自性就不能讲缘起。印顺法师指出：这点，唯识学者说得明白，名为自性缘起，即色生色，眼生眼，贪生贪，有漏生有漏，无漏生无漏。这样的因缘论，即是从一切有部析假见实得来的自性有，不过从三世常如而使之现在化而已。自性有的原则，完全吻合。瑜伽论在批评性空时说：譬如要有色等诸蕴，方有假立补特伽罗，非无实事而有假立补特伽罗。如是要有色等诸法实有唯事，方可得有色等诸法假说所表，非无唯事而有色等假说所表。若唯有假而无实事，既无依处，假亦无有。经部与瑜伽论者，禀承那假必依实的天经地义，所以不能说一切无自性空而必须说自性有的

15、，假有的International Journal of Buddhist Philosophy Volume 1, Issue 2 (April 2023) 12 可空而自性有的不可空。解深密经也这样说：云何诸法遍计所执相？谓一切名假安立（假名），自性差别乃至为令随起言说。云何诸法依他起相？谓一切法缘生自性。在论到有自性与无自性时，即说：此由假名安立为相，非由自相安立为相，是故说名相无自性性。这分为假名安立与自相即自性安立：假名安立的，无自性、空；自相安立的，即是有自性了。追求事物中的根元，看作实在的，依此而成立世出世一切，都是自性论者。在万化中，终必有一个真实自性而不是假的，这即是自性的意

16、义。一般的宗教与哲学，无不从此自性的老路而来！1阿赖耶识受熏、持种的作用，在中观学者看来不是必要的。按月称论师的说法，灭与断灭无不同，业虽灭谢仍能招感生死，所以不须阿赖耶识摄持种子。1印顺法师：中观今论，印顺法师佛学著作集第 9 册，中华电子佛典协会，在线版，第 66-68 页。论印顺法师唯识思想的特质13 阿赖耶识的教法只能是方便教法，不能认为实际存在阿赖耶识。如印顺法师说：所以即生而即灭，有而还无，与都无断灭不同。虽念念生灭，剎那不住如石火电光，过去行业已灭而能不失，予未来以作用。月称论师说：灭非无法，故业虽灭而仍感生死，不须阿赖耶持种（是否有赖耶，更当别论），即是此义。1根据解深密经无自

17、性相品的叙述，针对声闻乘行人说四谛小乘法为第一时教，说一切法皆无自性的般若经为第二时教，空有具陈的中道教如解深密经等是第三时教。唯识论者对解深密经的解读，是以第三时教为了义教。但印顺法师指出中观论者主张般若经等第二时教为了义之教，教据如无尽意经说若显示胜义的，甚深难见的，无我、空、无生的是了义经；三摩地王经等亦有类似的说法。按此标准来1印顺法师：中观今论，印顺法师佛学著作集第 9 册，中华电子佛典协会，在线版，第 139 页。International Journal of Buddhist Philosophy Volume 1, Issue 2 (April 2023) 14 划分了义与非了义经典，则般若经、中观论等为义理决了的了义教。无尽意经、三摩地王经等教据是引自宗喀巴辨了不了义善说藏论卷三，它反映了月称论师一系中观应成派的判教思想。印顺法师将大乘佛法分为三系，即性空唯名论、虚妄唯识论、真常唯心论。大乘三系是接引根性不同众生的三种方便，但三系同归一致，即法空性。印顺法师对三系做了融贯。虽说是三系归到法空性，其实是归到性空唯名论上，因为这里的法空性是按性空唯名论.