谭健我国管理层收购存在的问题和解决方案3[2]3406.pdf

《谭健我国管理层收购存在的问题和解决方案3[2]3406.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《谭健我国管理层收购存在的问题和解决方案3[2]3406.pdf（14页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、-1-1-江西财经大学 自 学 考 试 毕 业 论 文 题 目 我国管理层存在的问题及对策分析 专 业 工商企业管理 学生姓名 谭健 论文编号 准考证号 019509100297 指导教师 舒辉 2012 年度 上 (上/下)1 江西财经大学自学考试毕业论文指导登记表（一）姓名：谭健 专业：工商企业管理 编号：论文撰写成绩（百分制）论文题目：我国管理层收购存在的问题及对策分析 开题报告：（选题研究的意义及主要内容）论文研究的意义：管理层的收购使所有者和合经营者合二为一，大大的降低了管理成本，在当今的社会中管理层的收购出现了很多比较严重的问题，在我国改革开放之初，由于我国的技术水平的路后很多技术

2、跟不上国外的水平，就会导致我国的管理层的收购有很多漏洞，不便于我国的经济发展，往往管理层的收购能够改变一个企业的管理机构，在我们的现在的管理层收购的主要问题是收购资金，价格和收购信息。主要内容：一、管理层收购的含义 二、管理层收购的优缺点及现状 三、管理层收购问题的对策 1 我国管理层收购存在的问题及对策分析 【内容摘要】管理层收购（）使所有者和经营者合二为一，使得代理成本大大降低。在我国的管理层收购容易导致国有资产流失，还会导致收购的不公平，根据这两大问题我们的对策有：要完善管理层收购的法律法规，加强监督力，增加对信息的透明度，应用信托制度，还应该让大多数的人所熟知，其中主要以三个问题为主：

3、收购资金来源、收购价格和收购信息，我们只有很好的处理好些问题就能够更好的发挥管理层的优点，才有利于我国的企业更好的发展，企业的机制和体制更加的完善。【关键词】管理层收购 收购资金 价格 收购信息 1 目录 一、管理层收购的内涵及优缺点 二、我国管理层收购的现状及存在的问题（一）管理层收购的优点 1.MBO 有 利 于 解 决 产 权 结 构 问 题 2.MBO 是 有 效 的 激 励 机 制 3.MBO 有 利 于 企 业 家 约 束 （二）管理层收购的缺点 1.管 理 层 收 购 容 易 导 致 国 有 资 产 流 失 2.管 理 层 收 购 容 易 导 致 不 公 平 （三）国内 M B

4、O的现状 1.收 购 资 金 来 源 狭 窄 2.我 国 实 施MBO 收 购 定 价 不 公 正 3.收 购 企 业 信 息 问 题 三、完善我国管理层收购的对策建议 1.完 善 管 理 层 收 购 的 法 律 法 规 2.加 强 对MBO 公 司 的 监 管 3.增 加MBO 信 息 披 露 的 透 明 度 4.应 用 信 托 机 制 5.加 强 对MBO 后 企 业 运 行 监 管 参考文献 -2-2-我国管理层收购存在的问题及对策分析 一、管理层收购的内涵及优缺点 管理层收购（Management Buy-out，MBO）即目标公司的管理层或经理层利用借贷所融资本购买本公司的股份，从而

5、改变本公司所有者结构、控制权结构和资产结构，进而达到重组本公司目的并获得预期收益的一种收购行为。近期，学者的观点更偏向于强调管理层收购行为获得企业实际控制权的目的性，将管理层收购定义为“目标企业的管理层利用融资购买本企业股份，从而获得或可能获得本企业实际控制权的行为。”“企业内部管理者通过自有资金或外部融资，收购所在公司股份，实现企业控制权由大股东转移到管理者手中的行为。”通过收购，企业的经营者改变为企业的所有者，完成由单纯的企业管理者到企业主人的转变。而美国则将管理层收购定义为：一个公司的董事和经理对本公司实施的收购行为；或者一个外部主体对公司进行的杠杆收购，而公司的管理层在该外部收购主体中

6、拥有实质上的资金利益。此定义强调管理层收购的杠杆性特征，是对美国高财务杠杆型管理层收购的反映。在我国现在的管理层收购其含义更多的侧重于收购主体上，即只要收购主体的主要组成人员是企业的管理层，国内一般就称之为管理层收购。而西方的 MBO是杠杆收购的一种这个关键之处反而被忽略了。二、我国管理层收购的现状及存在的问题（一）管理层收购的优点 1.MBO有利于解决产权结构问题 美国学者伯利和米恩斯在其经典著作现代公司与私有财产中指出，公司所有权与控制权的分离造成了十分严重的恶果代理问题。这种部分的所有权和完全的控制权结合起来就可能会导致管理者的工作缺乏活力，或者导致其进行违背公司所有者（股东）利益的额外

7、消费，更有甚者他们无休止地追求权力的支配感觉，并试图通过公司的多元化发展和规模扩张来满足自我。在所有权极度分散的大公司中，单个所有者没有足够的动力在监督管理者行为所需要的资源上进行大量的花费。这种缺乏制约的管理层扩张将给企业，最终给股东带-3-3-来灾难性的后果。通过实施管理层收购能够将过于集中的股权有偿转移给管理者，这种管理者的身份由单一的经营者角色变为所有者与经营者合一的双重身份，有利于股东与经营者之间的利益均衡。通过管理者对目标公司股权、控制权、资产结构以及业务重组来达到节约代理成本的目的。从而成功地解决所有权与控制权分离的问题，进而激励管理层消除代理成本，使 MBO成为优化公司产权结构

8、的有效途径。2.MBO是有效的激励机制 著名经济学家诺斯曾就产权对于激励的作用进行过研究，其结论是：经济增长的关键在于产权制度，一种提供适当有效的个人激励的产权制度是经济增长的决定性因素。激励是公司治理结构中的核心内容。在物质经济条件高度发达的今天，传统的年薪和奖金已经不能适应企业家的高层级的成功需要。迈克莱兰认为，现代企业家的三种需要即成就需要、权力需要、归属需要，使他们要成为企业所有者。而管理层收购却能满足企业家成为企业所有者建立企业帝国的需要。从而激励企业所有者更好更大的发展企业，刚好弥补因经理人员长期低薪而导致的管理层激励不足问题。3.MBO有利于企业家约束 在公司法上，企业和自然人同

9、样可以缔结债权债务契约，在经济交易中是作为可以成为契约主体的经济主体来运作的。但实际上代表公司进行契约谈判和签订合同的是公司的经营者。也就是讲在现代股份公司中，拥有剩余索取权同时对公司债务负有有限责任的股东将代表公司签订雇佣合同、销售合同等契约的签订权委托给了经营者。在这种代理关系中，作为代理人的经营者就有可能签订不利于股东利益的合同。为了防止这一点，如何在制度上规定权利、义务体系，以使股东得以监督经营者，成为公司治理结构中的重大课题。在市场经济成熟的经济体系中，企业家约束因素主要来自两个方面：一是来自企业组织内部所有者通过法人治理结构对企业家的监督约束，另一方面是来自经理市场的竞争约束和其它

10、企业对本企业的接管、兼并和重组的资本市场行为。这两个方面的约束可以保证那些为了拥有控制权、满足权利需要和在职福利需要的企业家约束自己的机会主义行为，基本上按照所有者的要求行事。但如果缺乏股权利益的纽带，其努力程度也只限于延续其职业生涯，因此约束作用应该是有限的，尤其是在即将结束他的职业生涯时，就可能会背离股东的要求，利用即将失去的职权增加在职消费，损害股东的利益。如果允许-4-4-职业企业家拥有部分的剩余索取权，那么在公司的治理结构中，他不但是经理，拥有经营权，而且还是公司的股东或董事，随着其拥有的剩余索取权的逐步增大（建立在其股份增加的基础上），其行使经营控制权受到的约束会逐渐减弱，相应的积

11、极性就会增加。（二）管理层收购的缺点 1.管理层收购容易导致国有资产流失 在 MBO的收购过程中，由于多年来国有产权的主体不清晰以及出资人处于虚置地位使国有产权在收购交易处于弱势地位，多是被动接收管理层的收购要约，在交易的过程中也没有形成充分的价格竞争，难以真实反映国有产权的价值，同时企业的实际控制者不仅对国有产权的代表人有着巨大的影响力，还可以利用掌握企业充分信息的优势左右国有产权的出售、价格，甚至自买自卖。在这样的情况下，对国有企业来说 MBO成为侵占产权不清的国有资产的方便之门，所以说，如果 MBO真正实现了产权清晰化，那么是把原属于国家的、集体的、个人的混合产权、不明朗的产权个人化了，

12、所以产权清晰了；同样，这个利益分配格局的确定过程也是管理层的利益得到确立的过程。虽然我国在改革过程中强调“效率优先，兼顾公平”的分配原则，但是提高效率却不能以窃取全民或集体所有的公共财产为前提条件，也不能在刺激精英工作效率的同时以伤害普通劳动者的权益为代价。正是基于以上方面的考虑，并经过实践研究，郎咸平教授相继质疑格林柯尔、海尔和 TCL等企业，提出了 MBO很容易造成国有资产流失的问题，在学术界引起了轩然大波。2.管理层收购容易导致不公平 国外企业实施 MBO，既没有流通股与非流通股之分，也不存在卖方所有者缺位的问题。国内上市公司的很大一部分股份，是非流通的国有股，而且在实施管理层收购的过程

13、中实行的是国有股协议转让的定价方式，并不进行事先的评估。目前关于我国的国有股协议转让定价还缺乏法律依据，价格合理与否的底线只是不低于每股净资产，客观上为国有股的贱买贱卖提供了可乘之机。理论上来讲，国有股以越高的价格转让，对出售方越有利。然而，国有股所有者缺位的缺陷，导致了作为国有产权代理人的卖方即管理层，往往同意以接近每股净资产值的价格出售，这样的低价格对收购国有股的管理层十分有利。应该看到，正是流通股股东溢价认股后的所有者权益被摊薄，持有国有股的所有者权益才会有今天的升值。当流通股股东无法以净资产值买入-5-5-国有股，而管理层能够轻易做到的时候，也就自然导致了不公平。（三）国内 MBO的现

14、状 当前我国管理层收购实施过程中存在的问题主要有以下几个方面：1.收购资金来源狭窄 由于收购标的的一般价值远远超出收购主体的支付能力，而我国目前国内大部分企业家收入家偏低，在收购中，管理层只能支付总收购价格中极少部分，其余部分资金缺口需要融资来弥补。因此融资是成功的关键。例如在一个典型的管理层收购中，银行贷款大约占 50%，夹层资本（垃圾债券融资等）约 30%，而自有资本约占 20%甚至更少，但这样的融资计划在目前的中国较难实施，原因有以下三点：（1）我国资本市场不发达。尽管近年来我国资本市场有了进一步的发展，但从整体来说，我国证券业发育还未成熟，股票、债券市场规模较小，融资工具、品种较少，融

15、资渠道不畅，造成资本稀缺。因此在一个不发达的资本市场上筹集杠杆收购所需的巨额资金通常是没保证的。（2）我国投资银行发展滞后。目前我国投资银行业务主要由证券公司、财务咨询公司等充任，与西方真正意义上的投资银行相比规模较小，从业经验欠缺，专业人才缺乏，行为不规范，难以发挥投资银行应有的功能。（3）我国的信用制度体系尚未建立，个人融资的难度较大。因此与国外主要依赖外部资金相比，我国收购融资的一个主要特征就更多地依靠内部资金，但这并非由于管理层本身有足够的支付能力，在融资渠道狭窄的情况下，只能说明当事人在融资过程中存在违规操作。如果不解决有效融资问题，管理层收购的发展将会受到很大制约。2.我国实施 M

16、BO收购定价不公正 规范意义上的管理层收购是一种市场行为，收购价格由双方进行谈判确定，但在中国，一方面是股票市场不能正确反映企业价值 另一方面国有公司所有者缺位形成的内部人控制很难保证转让价格的公正、合理性。我国往往由管理层和所有者的代表政府达成高度默契，采用私下交易的方式，定价标准模糊。常见的是上市公司管理层收购价格大部分低于公司股票的每股净资产，而此收购价格与目标公司的价值是否相关？这其中存在很大的疑问。收购价格的高低并非问题的关键，而是如果没有以市场化方式定价，又无对目前定价方式的必要监督和制衡机制，此价格就缺乏公正性。MBO过程中最大的-6-6-障碍是低价购买国有股，然后高价套现，从而

17、在目标公司为国有企业时，将导致国有资产的大量流失。3.收购企业信息问题 目前实施了管理层收购的公司信息尤其是其资金来源、法律依据和收购价格的确定等重大信息没有得到及时和有效的披露，也有的企业以变相的方式完成了管理层收购后没有将实质信息披露给投资者。信息披露环节中存在的问题主要包括以下三个方面：对收购者的股权构成、对公司的间接控股情况没有详细披露。对管理层收购的资金来源情况没有详细披露。资金来源情况决定着管理层在未来几年资金压力的大小，从而直接影响管理层对企业的经营决策。资本市场上现有的管理层收购案例中还没有一家披露其实质性的融资借贷关系。对管理层融资后的还款方式没有进行披露，这对公司和高层管理

18、人员来说其实是非常重要的。三、完善我国管理层收购的对策建议 （一）完善管理层收购的法律法规 任何一种商业运作的模式如果总是游走于法律的边缘，那么这种商业模式便很难真正成为一种稳定的改革路径。因此必须完善 MBO的法律法规体系。（1）进行清理整合，明确 MBO作为一种产权变革形式的地位和适用范围。（2）制定专门的 MBO实施规范和细则。（3）对收购过程国有资产保护的规定。(4)明确适用 MBO的产业、企业范围。（二）加强对 MBO公司的监管 现代企业制度下的公司治理结构是一种基于效率原则，关于企业组织内部各要素贡献者之间的责任、权利、风险、利益相匹配的制度安排；是一种在所有者和经营者制衡关系下驱

19、动效率改进的契约约束。而 MBO在某种程度上是对现代企业制度的一种反叛，是对两权分离理论的一种否定。公司的管理层收购活动完成之后，企业的管理层集所有权与经营权于一身，在某种程度上实现了所有权与经营权的统一，如果监管没有跟上，上市公司有可能出现新的以管理者为基础的得一股独大或内部人控制，并引发诸多问题。比如，对表决权的控制会使管理者有足够的能力保住自己的位置，并以股东财富换取自己利益；持大股的管理者的个人能力将有可能成为公司未来经营业绩的主导因素，从而加大公司的经营风险；对于分红等重要决策过程中，持股较多的管理者可能会表现出较大的个人倾向等。在这种情况下，如何对这部分“管理者股东”的行为进行有效

20、的约束和监管，防止出现-7-7-管理人员利用自身的特殊地位或由 MBO取得的控股地位损害国家、集体和其他中小股东利益行为的发生就成为一个不容忽视的问题。因此为防范管理层收购在公司治理结构上的风险，必须加强监管。一方面需要加强内部监督机制，提高监事会在法人治理结构中的地位，扩大其职权范围，并适当增加职工监事的比例，从而建立起内部监事会、审计、财务“三位一体”的监控制约体系。此外，还应要求 MBO上市公司切实执行独立董事制度，发挥独立董事的作用，制约管理者股东利用其控股地位或所有者和经营者合而为一的特殊地位做出不利于公司和外部股东的行为；另一方面应建立中小股东和债权人利益保护机制，包括法律诉讼制度

21、。加强对实施 MBO后企业动作的监管。至于监督体系，包括市场投资者的监督与中介机构的监督两个层面。（三）增加 MBO信息披露的透明度 从已经发生了 MBO的上市公司信息披露的情况来看，有的没有披露交易价格，有的在收购的原因（意义）方面的阐述过于简单、笼统，没有针对上市公司各自的具体情况说明此次收购活动的原因（意义），有的虽然披露了收购价格，但对收购价格的确定依据未能做进一步说明。另外，在收购资金的来源披露上，一般都是披露为由受让方自筹或自行解决。我们知道，管理者收购所需的资金量是比较大的，一般来讲，这个收购活动的完成是需要管理者通过融资方式来解决，这也是管理者收购属于杠杆收购的一种的原因所在。

22、为此，应要求上市公司加强这方面的信息披露，详细披露收购原因、收购价格、收购价格的确定依据、收购资金的来源等问题。（四）应用信托机制 随着信托法和信托投资公司管理办法等法律和规章在我国的实施，借鉴国外先进经验，应用信托机制解决和规范 MBO问题已成为我国 MBO解决方案的现实选择。信托投资公司管理办法第 23 条规定“信托投资公司管理、运用信托财产时，可以依照信托文件的约定，采取出租、出售、贷款、投资、同业拆借等方式进行”；第 25 条规定“信托投资公司所有者权益项下依照规定可以运用的自有资金钶以存放于银行或者用于同业拆放、融资租赁和投资”等自有。可见，信托投资公司自有资金角度信托财产支用途径十

23、分灵活，为实施 MBO收购提供了多样化的合法资金来源和机制选择。（五）加强对 MBO后企业运行监管 -8-8-收购后的监管环节是和前面的收购环节同样重要的，MBO只是手段不是目的。国有资产采取管理层收购的最终目的是要对国有企业的后续发展有利，如经营业务的重组、降低费用和开支，以提高经营绩效。对上市公司可以建立独立董事制度，发挥独立董事在上市公司中的作用，独立监督公司管理阶层，以防正管理层的短期行为。对于短期行为的管理者应给予警告，政府必要时也要介入到收购后的公司，以保证大部分中小股东的权益不受损失。否则将不仅仅是造成国有资产流失，后续的非管理者的利益也将大受损。四、结论 -9-9-参考文献：1

24、 赖昭瑞.我国管理层收购中存在的问题及其对策J.2005(12)2 张 卓,杨 瑞 鸿,张 磊.管 理 层 收 购 在 我 国 的 实 践 与 发 展J.2005(4)3 伯利，米恩斯。现代公司与私有财产J.2005（8）4 陈虹，辨证地看待中国的MBO，企业经济J.2003（1）5 张金鑫，中国企业并购年鉴2009 J.2010（1）6 唐波，,商法：案例与图像J.2010（7）7 公司案件裁判依据与规则试用J.2010（8）8 余洋.管理层收购在我国的变迁及其发展趋势J.2005(5)论文编号：作者姓名：谭健 论文成绩（百分制）：-10-10-江西财经大学自学考试毕业论文指导登记表（二）开

25、题指导意见：指导教师签名：年 月 日 指导老师评语：成 绩（百分制）：指导教师签名：年 月 日 -11-11-管理层收购 管理层收购后，粤美的的总股本没有变，各类股份的比重也没有变，没有涉及控制权稀释、收益摊薄等问题，只是股权在两个法人实体之间的交换，这种转变的好处：这里面的“法人股”非别样的“法人股”可比，它们中的很大部分是由粤美的管理层控制的，这标志着政府淡出粤美的，经营者成为企业真正的主人。管理层在实质上成为粤美的的第一大股东。两次收购之后，尽管从表面上看股权转让的结果只是股权在两法人实体之间的变换，尽管看起来美托投资有限公司是作为一个法人实体成为粤美的的第一大股东的，但美托投资实际上是

26、由粤美的的管理层和工会控制的，所以最终管理层确立了对粤美的的所有权。粤美的管理层通过美托投资间接持有了粤美的 173(782219)的法人股，粤美的的工会则间接持有粤美的 4 88(22 2219)的法人股。这时的法人股已经从简单的为一个经济实体所控制的股份，变为控制在管理层人员的手中。在粤美的的管理层中，法人代表何享健通过美托持有了粤美的 5 5 的股权(252219)，持股 2690万股，按照2001年 1 月 1 日到 6 月 30 日期间每星期五的收盘价的算术平均值(1302 元)来计，市值达到 3 5亿余元。虽然目前我国的法人股不允许上市流通，但同股同权、同股同利必然是一个发展趋势。降低了信息不对称的程度，减少了代理成本。管理层收购实现以后，以何享健为代表的粤美的管理层具有了双重角色：从性质上来说变原来的代理人为现在的委托人，但同时他们又在充分了解企业内部的各类信息。虽然其他中小股东对粤美的的一些信息不是十分了解，从这个角度来说信息不对称依然存在，但第一大股东能够获得充分的信息对整个股东集体来说已经比原来进步了。在这种情况下，由于委托人和代理人在很大程度上重合了，代理成本自然也就降低了。