城市流动商贩与市政管理的问题调查报告38791.pdf

《城市流动商贩与市政管理的问题调查报告38791.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《城市流动商贩与市政管理的问题调查报告38791.pdf（9页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、 城市流动商贩与市政管理的问题调查报告 文档编制序号：KK8UY-LL9IO69-TTO6M3-MTOL89-FTT688 一前言 近年来，市场经济的飞速发展不仅给我们带来了经济的繁荣，也带来了不少颇具争议的话题，而流动商贩与市政管理的矛盾更成为了人们生活中的热门话题。流动商贩与城管的冲突日演日烈，流血冲突事件常有发生，不仅给人们的正常生活带来了不便，也为社会的安定团结带来了隐患。社会各界纷纷给予了极大的关注，积极寻找途径解决这一矛盾。本报告经调查认为流动商贩的存在渊源已久，想彻底将其消失，这是不可能，也不应该的事。但是也不应任由其自行发展，给城市管理带来不便。所以正确认识流动商贩与城市管理的

2、关系，并给予恰当处理已成为一项刻不容缓的问题。流动商贩不仅是一种小贩谋求经济利益的行为，也是一种特殊的街头文化，它以悠久的发展底蕴向我们展现出一个城市一个时期的发展状况，为街市注入活力，使人们能更加舒适的享受城市所特有的繁荣气质。二主体 红塔区的主要步行街道相对集中，由南北大街，南门街，北门街三条南北横向的街道及人民路，新兴路，凤凰路三条东西纵向的街道，以及五街等老城区街市组成。这些街道商铺林密，为州城镇主要的商贸中心，人流量极大，吸引了众多流动商贩在此经营，也成为了市政管理的重点街道。此处也因此成为了流动商贩与城市管理的矛盾聚集点。故选择此处作为调查地点是最能反映其冲突的。本次调查主要针对卖

3、小吃，衣服，玩具，水果，饰品的流动商贩进行，总计调查二十个摊位数，其中五个摊位卖小吃，五个摊位卖饰品，两个摊位卖玩具，三个摊位卖水果，五个摊位卖衣服。流动商贩，即日常生活中无固定经营场所经营，走街窜巷，摆地摊的人。他们大都为一些无固定收入的下岗职工，失业人员或是为生活所迫而挣扎求生的农民，年龄层次含盖了青年到老年，既有农民，也有城市居民。在本次调查的二十个摊位中，有五个摊位是无业青年，十一个摊位是中年妇女，二个摊位是下岗职工，两个是老年农民。本次调查从流动商贩本身，消费者，城管单位三个角度进行。一 流动商贩与市政管理所存在的问题揭露（一）你追我赶的畸形游击战现象 在流动商贩与城管之间存在一种说

4、法，认为二者天生便是死敌，有你没我，有我没你。在二十个调查摊位中全都有被城管追着四处逃窜的经历，有一位年迈的卖水果的老大爷戏称：自己的老胳膊老腿被城管训练的是特利索。你追我躲是流动商贩与城管之间常上演的戏码，据一位卖炸洋芋的大婶说，他们一天换七八个经营场所是算少的了，有时候是卖完一个地方马上就换一个地方，像打游击似的。一个年轻的卖衣服的女商贩介绍说，她与身旁的摊位都结成了革命同盟，城管一来，前面的一招呼，后面的马上溜，团结的很。倒有点与城管斗，其乐无穷的感觉。但是，其中辛酸却难为外人道，这卖个东西，还得眼观六路，耳听八方，成了一项技术含量颇高，体力要求严格的工作，实在是大大为难了这些流动商贩。

5、流动商贩不容易，城管也不容易。一位城管听了我的调查，苦笑着说：他们这一行干的不容易，就像风箱里的老鼠两头受气。这一位城管从事了五年城市管理工作，作为一名在流动商贩的整治与管理过程中，战斗在最前沿的城管，他常常扮演的是一个坏人的角色，有时面对一些老人的打骂，他也特委屈，我这不是为了城市干净好啊，搞的他有时候也觉得自己真窝囊，在这欺负人来着。但是不管吧，你又怎么对的起自己的工作，白拿钱不办事。有一次，他们的车前脚刚走，从后视镜里一看，躲哪的小摊贩又如鱼后春笋般冒出来了，他们又只得调头回去，一男的见了，呸了一声道：真晦气，怎么就阴魂不散呢！那眼光就活象自己和他有深仇大恨一样。这你追我躲的，城管也不容

6、易，大多情况下也只能睁着眼闭着眼，不然不知又得闹出什么事。所以你来我走，你走我出，已经成为了流动商贩和城管之间一种潜在的活动规则，大家就这么过着吧。这种状况的存在，明摆着告诉社会上所有人，这种管理是畸形的，不适应社会发展的，最终将被社会所淘汰。我们也不得不认真思考，流动商贩与城市管理者是否天生便是死敌？（二）城管粗暴执法现象出现频繁，损害流动商贩权益 有一个商贩说：“我失业了，摆一个地摊你不应该驱赶我，驱赶我你不应该打我，打我你不应该砸我的摊，砸我的摊不应该损坏我的货物，因为这点货物是我维持生计的希望。”城管在进行流动商贩的管理及整治时，一些城管手段欠妥，粗暴执行，摆出一副我是大爷的造型，砸你

7、摊算客气了的样子让人一看，胆小的心里骂你几句便乖乖撤退，胆大的揭竿而起，大有你毁我身家，我和你拼命的架势。如此执法，能不乱吗更有甚者，执法还外带抄家，流动商贩的物品一概收走，你还让人活不一位被调查到的卖水果的大爷讲，他有一次因为手脚不灵便，栽在城管手上，一大篮子草莓就轻飘飘被城管以妨碍市容的理由没收，白守了半天，最后还赔进了半天的收成。在二十个被调查的摊位中，有九个便遭遇过粗暴执法，而在这些人里大都是年老体衰的。一个大婶苦笑：这腿脚不行了，想跑也跑不动啊，要不是日子难过，谁愿意受这份罪长久以来，不仅在流动商贩眼中，即便在群众的认知里，有的城管也是面目可憎的，和强盗差不多，有差别的也就是你身上披

8、了一副执法者的外套。（三）暴力抗法事件日趋增多，流血事件出现 城管工作处在社会矛盾排查第一线，都是关系广大人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题。所指向的对象往往都是自然人，比如流动商贩，而他们往往是失业、失地的社会困难群体。对于他们来说，做一些小生意是为了谋生或养家糊口。当生存权受到威胁时，发生暴力抗法事件也就不难理解。在所调查的二十个摊位中，只有一个男小伙与城管发生过肢体冲突，究其原因也是年少气盛才愤起的，其余的商贩则说民不与官斗，咱惹不起，还躲不起吗，一些年老的商贩说，即使想打也打不过啊，有气也只能憋着，若实在是把人逼急了，我把老命就丢这了。更值得我们深思的是，流动商贩与市政管理的矛盾

9、在近年不断升级，酿成了一起起有意或是无意的流血事件。拼音“Chengguan”甚至成为了英语的特有名词。本来不算很严重的矛盾为什么会不断升级，到底是什么在煽风点火呢？二 流动商贩与市政管理问题产生根源的探讨 自古以来，商贩便是街道上一种特殊而普遍的存在，他们沿街经营，做些小本买卖，谋取生活所需，一定程度上满足了人们的生活所需。商贩的存在与社会政治，经济息息相关，每一时期的商贩都代表了一定的政治，经济环境。可以说，他们是社会的小缩影，反映着人生百态。以前的城市功能简单单一，流动商贩的存在并未和城市管理者发生较大冲突，而在当今，城市功能日趋复杂，城市管理难度加大，城管和流动商贩的冲突日演日烈，极大

10、的影响了人们的正常生活，为社会安定带来了隐患。流动商贩的存在渊源已久，想彻底将其消失，这是不可能，也不应该的事。但是也不应任由其自行发展，给城市管理带来不便。所以正确认识流动商贩与城市管理的关系，并给予恰当处理已成为一项刻不容缓的问题。在我国，自从城市出现以后，流动商贩便孕运而生，我国的市，坊便是其典型代表。看一看宋朝，清明上河图之所以成为一个街市繁荣的景象，你看到人来人往，流动商贩的存在功不可没。既然流动商贩的存在为社会发展带来了有益之处，既然我们质疑流动商贩与城管是否是天生的死敌，那我们就应该认真理清二者的关系，达到二者的和平共处。（一）流动商贩受其经营性质及成本限制，不具备固定经营的条件

11、 流动商贩，在某种程度上具有暂时性，短暂性，周期性，在所调查的二十个摊位中，有两个水果摊只在自家水果成熟之际出来赚笔钱贴补家用，有一个卖衣服的妇女也只能在空闲的时候出来摆摊，其余的时候得在家做饭，看孩子。对这些流动商贩而言，他们的经营是短期的，往往是有季节，有时间段的经营，所以不得不被城管追着跑，而不适合固定地进行长时间的经营。有的人不禁想问流动商贩不是以申请个体工商户吗，申请了就不用担心被城管追了不，但是我们就得想想，这些流动商贩会去申请个体工商户吗？这取决于获得个体工商户这样一种身份所要支付的成本和代价。因为我们知道，其实在 1987年的个体工商户管理办法，在这个 22 年前的国务院制订的

12、条例中就已经指出了，办法的第八条已经指出，个人经营可以申请成为个体工商户，个体工商户登记里面就有一条要有经营场所。但是工商总局在 1987 年制订，1998 年又修订的实施细则里面，第六条规定，所谓的经营场所也可以包括本辖区内流动经营的范围和场所。换句话说，如果让这个场所申请成为个体工商户，在 22 年前其实是可以做到的。我们看到今天有很多的流动商贩没有去选择，成为个体工商户，他仍然要做流动商贩，这里面就是成本的问题，比如申请营业执照要进行工商登记，要有登记费，登记以后要管理费，管理以后可能还要验证，然后要办税务登记，法律还要求你办会计账簿，还要接受各种各样的检查，这时候费用成本相对来说会比较

13、高。在二十个调查的摊位中，有一半是家庭比较困难的，根本不具备固定经营的条件。（二）城管思路本末倒置，加大流动商贩与城管的摩擦 一些城管把流动商贩视为城市形象的“天敌”，不是想办法规范疏导，而是一味取缔。再加上运动式的“创卫”和市容整治，流动商贩每次都成为首当其冲的清理对象。在这种思路下，个人选择灵活就业的基本权力被忽视，法律允许的经营行为长期以来也被弄得“非法”了，所以在人们的认知里，一直认为流动商贩是不合法的，而这种误解，造成了流动商贩的岌岌自危，真觉得自己是非法的，见到城管就像老鼠见了猫，但是又无法放弃自己维生的手段，就只能跑啦。城管也觉得流动商贩是破坏市容的罪魁祸首，见其更是希望扫荡干净

14、，如此以往就真演变的像是官捉贼了，城管一昧的取缔，商贩一昧的逃，本不是很复杂的关系就被变的很复杂，流动商贩的认知错位，城管的管理思路错位，二者间的摩擦不断升级换代，试想，贼被官追，哪有不逃，不反抗的在被调查的二十个摊位中，几乎没有一个摊位认为自己是合法的，一卖养肉窜的大爷说，他们追我，不就是因为我不合法吗合法，他们还追我干嘛就有一相对年轻的卖衣服的女的疑惑着，我们这不算犯法吧，最多就是妨碍市容，算违规。（三）市政管理职责与流动商贩的自发性摩擦现象严重，矛盾突出 对城管来说，流动商贩的存在为他们的工作带来了相当大的压力，针对街头游商相关的执法只占日常工作量的 20，却造成社会上对城管人员 90的

15、误解，这也是一线城管人员感到最委屈的地方。城管职能涉及市容环卫、施工现场等 13 个管理领域，其中很多都对经济社会发展和广大群众生活起到保障和服务作用。比如群众反映强烈的施工现场扰民、扬尘问题，包括对一些非法设置大型户外广告部门的处置，都是由城管部门来解决的。其与流动商贩的冲突表现在；1 流动商贩占道经营，带来安全隐患，影响出行 2 流动商贩，特别是小吃商贩胡乱设摊，带来卫生问题，影响人民健康 3 流动商贩脏，乱，杂，影响城市市容 4 流动商贩缺乏相关管理政策，和有序经营性，为城市管理带来难题，加大管理成本 5 流动商贩某种程度上损害合法摊位利益。而上面五种冲突，大都是流动商贩的自发性引起的，

16、流动商贩是小个人活动，灵活性比较大，为了经营和躲避城管通常是想往哪钻就往哪钻，又缺乏相关的规定，城管见了他们只想取缔，而缺少疏导指挥，这也可能是二者冲突的一大原因。三 解决流动商贩与市政管理问题的对策 流动商贩与城管之间的管理问题，成为社会的一大矛盾，也成为了一大社会管理难题，因为一起起流血事件成为了社会的关注焦点，如何处理二者的关系引起了社会大众的广泛思考。在本次调查中，对二十个摊贩和一个城管进行了访问，认识到二者虽然冲突不断，但并不是很相互敌视，只能说是你有你的苦，我有我的难，大家都很无可奈何。城管如何对流动商贩进行管理，流动商贩如何面对城管？这是摆在我们面前急需解决的问题。本调查报告将从

17、流动商贩的存留，城管的职责，行人的需求三个角度寻找合适的处理方法。（一）从城管的职责来看 经济学家厉以宁提倡“不要对小摊贩管得太紧，多雇人打扫卫生和引导交通就可以了。”根据州城主要步行街的情况，这可能吗？理论上没有问题，但实际操作起来很难。城市空间和资源有限，通常无照商贩们愿意摆摊的地方，都是居民聚居区、十字路口等，大多是老百姓会反对、会投诉，也极易引起各类交通问题的地方，他们不愿意也不会到偏僻的地方摆摊。而实际上，对无照商贩的宽松也侵害了正当摊贩的权益。以北门街为例，有正规的商铺，但商铺门口有许多无照商贩占道经营，已经摆到马路中间，以至于城管队员必须天天在那里盯着。其实，他们的行为对商铺内交

18、税、交租的摊贩权益来说，是一种侵害。如果说无照商贩大多是外来人口，生活不容易，其实市场内的摊贩 20%-40%也是外来人口，他们的权益谁去维护此外，还有食品质量，安全等问题存在。从城管的角度看来，他们也有他们的职责，而大部分流动商贩刚好都是触犯了他们职责线的违规者。如果城管工作很顺利，最理想的效果是否就是无摊城市 无摊城市根本就不可能实现，就象我们希望社会上没有犯罪和交通事故一样，都是不可能的。城管部门认为一个城市可不可以有摊贩，应该由广大市民来决定。（二）流动商贩的存在意义及行人需求来看 可能对流动商贩本身而言，沿街摆摊只是他们为维持生计的手段，但对很多消费者来说，这些流动商贩是一道特殊的风

19、景线。就州城主要步行街的情况来看，九点钟以后便是流动商贩的天堂，因为这时候出城管都下班了，没人追着他们了。我们可以从这些不需要房租的摊贩手中买到更加便宜漂亮的东西，也能接触到更多新奇的东西，例如易拉罐衬衫，酒瓶伞等。流动商贩的存在为社会注入了新兴的社会元素，丰富了人民的逛街生活。试想，一条街道上空空荡荡，哪有逛街乐趣可言？从以上的说法来看，流动商贩不应该被全部取缔，全部取缔也是不可能的事。但是，从城管的角度，我们也可以看出，城管的考虑不是没有道理的，流动商贩可以发展，但不是任其自由发展，而是应该在城管部门的指挥下有序进行。真正达到流动商贩与城管的和谐共处，是需要多方面的努力的。（一）流动商贩与

20、城管都应合法化 古往今来，没有任何一部法律禁止流动商贩的存在，流动商贩的身份是合法的，并不需要躲躲藏藏，而是需要有序的管理。早在 1987 年就公布的城乡个体工商户暂行条例，该条例里明文规定，个体工商户的经营场所包括本辖区流动经营的范围，也就是说流动摊贩早在 22 年前就已经被国家明文规定合法化了。因此，面对可能是“合法”的流动摊贩，城管人员似乎也需要一个“合法”的身份。行政执法要求依法行政，必须有法律明确授权才能行使查处、罚没的权力。城管“合法”化，可能正是城管“文明化”“人性化”的重要前提（二）城管和流动商贩素质有待提高 粗暴执法，是城管与流动商贩发生冲突的直接原因，所以进行城管管理思维的

21、转变是很有必要的。城市管理者是一个城市的护卫者，他们不仅要维持城市的繁荣安定，更需要正确处理好在社会转型时期的各种与流动商贩发生的矛盾。由管理思维转变为服务思维，是提高城管素质的重要途径，城管由面目可憎的破坏者转变为可亲可近的监管者，是比较为流动商贩所接受的。有时候，温和的一句话能化解许多摩擦。当然，流动商贩的素质也应该得到提高，俗话说，秀才遇上兵有理说不清，这儿说的秀才是城管，兵呢，就是有些蛮横的流动商贩，沟通是双方面的事情，只靠哪一方面的努力都是不够的。和谐是大家共同努力的结果。（三）政策的合适，合法及必要的宣传 流动商贩与城管行为是否合适合法，都需要政策的支持，无政策的支持，流动商贩与城

22、管的行为便会显得自由散漫。同时，进行必要的城管政策宣传，使流动商贩和群众了解城管政策，了解了，明白了，抵制情绪就不会那么明显了。在调查的二十位摊贩中，几乎没人了解过相关的政策，只知道城管不让摆摊，更加不曾了解过自身行为的问题所在。（四）街道的合理设置 流动商贩的活动范围一般集中于人流量较大的街道，就州城镇的街道而言，都是一些老城区，街道比较狭窄，本来就比较琳密，再加上流动商贩的存在，街道总显得比较拥挤。城市的美首先表现在街道上。街道是一个城市的脸面，是经济发展速度的晴雨表，是现代化程度的水平线，是能让人留连忘返的风景画。没有流动商贩的街道，显得冷清，但是流动商贩杂乱散布，就大大破坏了街道的美丽

23、。故此，进行街道的合理设置，既有人们的通行空间，又有一定数量的流动商贩的活动位置，才是最适合未来发展的街道设计，也能在很大程度上缓解流动商贩与城管的矛盾。（五）借鉴国外经验 在处理流动商贩与市政管理的关系的过程中，许多国家都有许多值得我们借鉴的经验。现将几个国家的经验介绍如下：韩国：对路边商贩实行划区域管理。即韩国政府采取将市区划分为三类区域的办法，来管理路边商贩。一类是绝对禁止小贩区域，如主干道、火车站、汽车站、人行道等等。二是相对禁止区域，申请在此区域摆摊的商贩，摊位规模、摆摊时间和经营范围都要严格地按照政府规定执行。三是诱导区域，包括城市中心外围的空地、河溪两侧道路等等不繁华地区，政府一

24、般允许在这些地方摆摊设点，但对营业时间和经营 范围也会有限制 。法国：政府管理与服务并行。即巴黎早市文化由来已久，且经久不衰。在法国，摊位拆除和打扫都是由政府负责，每个早市每周的营业时间是固定的。早市上的商贩都是拥有专门执照的流动商贩，要想在某个早市上拥有固定摊位，流动商贩必须向早市所在市政府提交申请，然后等待批复。早市的摊位通常是在前一天临时搭建而成，第二天中午早市结束后，有专门的工作人员前来拆除摊位，打扫卫生。泰国：政府保证困难群体生存权。即在泰国首都曼谷，流动小贩随处可见。据不完全统计，曼谷各类路边小摊加起来也有 2.5 万个。有居民抱怨这些流动摊贩占道经营，人走路的空间都没有了。但政府

25、的理念是，这些困难群众的生存权比市容重要，也比市民走路的便利更重要，不让他们摆摊，可能很多人就会被逼去偷去抢，影响整个社会安定。新加坡：津贴吸引流动摊贩“转正”。即上世纪 60 年代，新加坡街头也是混乱的充斥着小商小贩。直到 1971 年，新加坡政府推行街边小贩迁徙计划，建设小贩中心，以优惠的津贴吸引接收街边的流动商贩。目前，新加坡已有 113 个小贩中心，平均每个小贩中心都有上百个铺位，由环境公共卫生署统一管理，形成一道独特的小贩文化风景线。在以上的国家中都承认流动商贩的合法存在，并给予支持和保护，是值得我国借鉴的。三结束语 通过此次调查，我们认识到，流动商贩与城管并不是天生的死敌，并不是非

26、得有你没我，有我没你，二者在一定条件下是可以和平共处的。流动商贩并不是我国特有的现象，也不是某一时期所特有的，他们是在几千年社会发展中不断适应发展的，具有自身顽强的生命力。在市场经济迅速发展的今天，正确处理二者的关系是符合社会发展需要的。城管并不是为对抗流动商贩而产生的，而是为了社会的健康发展，而对流动商贩进行管理和服务的。流动商贩没必要，也不可能取缔，流动摊贩获得合法身份不仅体现了政府管理的人性化，还能解决不少人的就业问题。而在当今的和谐城管理念下，在清廉、文明、和谐的旗帜下，追求流动商贩与市政管理的有序发展已经成为了一大历史发展趋势，流动商贩的存在利大于弊，城管只要对其加以疏通，引导，将会创造出一种新兴的街头文化，使死的城市街道充满活的气息。欢迎下载交流！【最新资料，WORD 文档，可编辑修改】