测试管理工具对比报告上传2510.pdf

《测试管理工具对比报告上传2510.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《测试管理工具对比报告上传2510.pdf（17页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、测试管理工具对比报告 近期研究和接触了一些测试管理工具，下面是对比分析报告。综合评价：QC Rational Clearquest Bugzillatestcase Butterfly Future Telelogic（DOORS、SYNERGY）优点 专 门 为测 试 部门 做 的一 款 管理工具，针 对 性强，方便易用，过程 流 转最 符 合公 司 目前 的 工作流程，同 时 支持定制，比 较 灵流程管理工具，功能全面强大。可管理从需求到开发到测试的各个流程，数据共享性和扩展性最强。完 全 免费，代码开源，可以扩展 偏重文档管理，功能覆盖软件过程的各 个 领域；价 格 便宜。需求和变更管理

2、做得比较好，有利于大规模的分 布 式 开发。活。缺点 价 格 偏高 价格最高；主要偏重流程管理，易用 性 不 太好，如果要作 测 试 管理，需要人为 定 制 流程，而且需要和其他工具集成。无法跟踪需求核测试执行，无法统计缺 陷 趋势。每个领域的研究都不 够 深入，测试管理不够全面。价格偏高，测试用例和过程管理不够细致 建议 最 建 议采购 建议采购 不推荐 不推荐 对比分析：对比项目 功能点（黑色 为 基 本考察项，红色 为 关 注考察项，蓝色 为 可 选考察项）权重 QC Rational ClearQuest Bugzilla、testcase Butterfly Future Telel

3、ogic（DOORS、SYNERGY）人员权限管理 可 以 区 分各 种 角 色人员 2%Y Y bugzilla用 户 权 限不 能 具 体到 项 目，testcase不能区分 Y Y 每 个 角 色可 以 设 置不 同 的 管理权限 2%Y Y Y Y Y 权 限 不 同的人员，管理 界 面 不一致%Y Y Y Y Y 项目参数管理 可以新增/修改/删除项目 2%Y Y Y Y Y 可 以 为 每个 具 体 项目 设 置 自己 的 参 数（列 出 参2%用户、各用户权限、项目 各 个 对象（需求、用 例、执所 有 项 目在 一 个 数据 库 中 管理，可以定制用户、各模块、版本 用户、各

4、用户 权限、Y 数项目）行、缺陷）的 属 性 定义、各个对象 属 性 下拉 列 表 中的 枚 举 选项、自 动mail 时机等 用户权限、各 种 查 询信息 各 下拉 列表 的枚 举值 测试需求管理 需 求 可 以进 行 增 加修改删除 2%Y Y N Y Y 是 否 可 以跟 踪 需 求变更 2%N Y N N Y 需 求 和 测试 用 例 是否 可 以 关联 2%Y Y N Y Y Y 需 求 和 缺陷 是 否 可以关联 2%Y Y N Y Y Y 是 否 可 以自 动 统 计需 求 覆 盖率（用例覆盖）2%Y N（也许可以 通 过 自己 定 义 查询实现）N Y（需要 定制）N N 是

5、否 可 以自 动 统 计需 求 满 足度（缺陷覆盖）2%Y N（也许可以 通 过 自己 定 义 查询实现）N Y（需要 定制）N N 需求查询 Y Y N Y Y 其 他 格 式需求导入%Y N N N N 需 求 导 出为报告 2%Y Y N Y Y 测试用例管理 测 试 用 例模 版 包 含哪些项目 2%用例标题、生成日期、设计者、用例描述、测试步骤、期望结果、测试脚本、对用例标题、用 例 脚 本（手 工 和自动均可，需 要 关 联functional tester用例标题、前提、预想问题、测试环 境、输入、测试方法、上传附件、期望结 标 题和 内容（内容 其实 就是 应需求 和 manu

6、al tester）、对 应 需 求等 果、测试结果、测试结论 word，可以 随意 填写）测 试 用 例填 写 时 是否 可 以 上传附件（图片、文 本等）2%Y Y Y Y 是 否 可 以关 联 测 试脚本 2%Y Y N Y（可以 和QTP关联，提 供API但 是需 要定制）N 测 试 用 例格 式 是 否可 以 自 定义%Y N N N 其 他 格 式的 测 试 用例导入%可以从word和excel导入，不过要求 遵 循 一定格式 N N N 测 试 用 例导出 2%Y Y Y Y 测试执行管理 是 否 可 以记 录 每 次测 试 执 行信息（执行时间、是否通过、发生的 问 题 信息等

7、）3%Y Y N Y 是 否 可 以自 动 执 行%Y Y（实现起来 不 太 方N N 测试脚本 便，需要自己 写 一 个脚 本 来 实现）和 自 动 化测 试 工 具是 否 可 以关联%Y（可以关联 QTP 等工具）Y（可以关联fuctional tester 等工 具，和QTP可以通过 第 三 方接口关联）N N 测 试 执 行结果导出 1%Y Y（实现起来 不 太 方便，需要自己 写 一 个脚 本 来 实现）N N 缺陷管理 缺 陷 属 性中 是 否 包含 关 键 信息（发现日2%Y Y Y Y 期、严重级别、优 先级、描述、报告人、责任人等）缺 陷 是 否可 以 跟 用例关联 2%Y

8、Y N Y 是 否 可 以上 传 文 件（图片、文本等）2%Y Y Y Y 缺 陷 属 性列 是 否 可以自定义%Y Y N N 缺 陷 流 转是 否 符 合研 发 目 前的 流 转 方式%Y Y（流转需要 自 己 定义）Y N 是 否 支 持缺 陷 趋 势2%Y Y N Y 统计（按照时 间 统 计缺陷分布）缺 陷 统 计是 否 支 持表 格，饼图，直方图等 显 示 方式 2%Y Y Y Y 缺 陷 统 计查 询 条 件是 否 可 以自定义 2%Y Y Y Y 缺陷导出 2%Y Y Y 缺 陷 是 否支 持 关 键字查询 2%Y Y Y 沟通方式 是 否 可 以设 置 自 动发送邮件 2%Y

9、 Y Y Y 缺 陷 是 否支 持 邮 件2%Y Y Y Y 通知 每 个 人 登录后，是否能 看 到 属于 自 己 的缺陷%N Y Y Y 性能 是 否 支 持50 个以上的 并 发 操作 4%待考察，试用 速 度 还可以 待考察，演示 速 度 有点慢 Y 待 考察，demo有 点慢 Y 使 用 的 后台数据库 1%Access，Server Sybase，Oracle，数据 库 结 构公开 Oracle、Access、SQL Server MySQL MYSQL、SQL Server、Oracle NA 第三方工是 否 提 供和 其 他 项目 管 理 工具的接口 4%QC 提供开放的 AP

10、I，用 户 可 以在 QC 中添提供 API 无 可 以提 供代 码给 用提 供API 具接口 加 自 定 义测试类型，集 成 第 三方 测 试 工具，例 如rational的functional tester 户，进 行二 次开发 可扩展性%强，提供脚本编辑器，可 以 对 工具 进 行 范围内定制。最强，可以修 改 数 据库，定义字段等，基本是 面 向 数据 库 来 操作的，比较灵活 强，可以自己 修 改 代码 不强 不强 运行平台 1%Windows、Linux、Unix Windows Windows、Linux Windows、Linux Windows、Linux、Unix 特 2%

11、1、需求管1、各种功1、1、新 色 理 可 以 横向 关 联 其他需求；2、测试风险管理，可以 根 据 需求 和 工 作量 衡 量 每个 需 求 的优先级，做最 优 的 测试规划；3、公共测试组件库，可 以 为 测试 用 例 提供 公 共 组件（需要单独付费）；能 基 本 都可 以 通 过用 户 定 制来完成。2、能够对需 求、开发、测试各个 阶 段 进行管理，各阶 段 数 据的 流 转 和变 更 的 定制 比 较 方便 bugzilla界面简洁，使用方便。2、testcase自己开发，可 以 进 一步 修 改 格式 任 务或 者变 更等 可以 在机 器上 弹出 气泡 通知；2、可以 根据 客

12、户 的需 求逐 步完 善产品，每 个季 度都 会推 出新 版本；3、主要 是文 档管理，工 作流 转过 程比 较少。价格 13%较高，缺陷管理的license可以 单 独 购买。QC（5个license5个缺陷license）折后 31W。较 高，20个license折后 99w。免费 较低，15w就 可以 成为 无license限 制较高 的 用户 培训和服务 8%免 费 培 训和 协 助 上线运行，免费升级，10个 工 作 日左 右 的 小项 目 试 用协助 较贵，客户购 买 产 品一年之内，IBM提 供5*8远程电话 技 术 支持 服 务 及产 品 的 免费升级，一年以后7000元/日

13、免费 二 年内 免费 培训 和升级，以 后收费，如 果每 两年 收费20，成为 重要 客户，可 终身 免收费 费 升级 公司背景 5%Mecury 公司，规模较大，2006年被 HP 收购，测试工具 在 业 界的 占 有 率60左右。也 有 项 目管理工具，但 主 要 针对 大 型 开发团队，比较贵。IBM公司的可 视 化 建模 工 具 软件。目 前Rational Rose 在中国 的 市 场占 有 率 大约是 4 成（CSDN 的调查统计），在国外 的 占 有率 应 该 会更高。Bugzilla开源代码，可 以 自 己修改；Testcase自 己 开 发的系统，可以 根 据 需求修改；林 锐博 士的 公司，目 前规 模不大，正 在发 展中，对 客户 的需 求比 较尊重，产 品还 在进 一TELELOGIC，规 模较大，提 供专 业的 软件 生命 周期 解决 方案，需求 管理 非常 出色。有消 息说 未来 两年 可步 完善。能 会被IBM收购。总分 92 分 分 分 分（因多 项内 容不 清楚，所 以此 值不 准确）57 分（因多 项内 容不 清楚，所以 此值 不准确）