互助联保的内生逻辑荣成案例24899.pdf

《互助联保的内生逻辑荣成案例24899.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《互助联保的内生逻辑荣成案例24899.pdf（7页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、pood 案例研究 互助联保的内生逻辑：荣成案例 曲吉光 邵明志 陈明仿1（中国人民银行威海市中心支行，山东 威海 264200）摘 要：目前，联合担保贷款已经成为解决农村融资难问题的途径之一。本文通过对荣成市三户企业在寻求加入互助联保体过程中三次失败经历的叙述，剖析互助联保体的内生机理，指出在自由选择情况下，一个稳定大联保体的形成是以风险收益均衡和信息对称两条主线进行逐步选择、淘汰、优化的结果，并由此导出稳定联保体的内生逻辑：产品设计诱导区域选择行业选择规模对称大联保体形成。关键词：金融创新；互助联保；内生；逻辑 Abstract：At present,the joint secured l

2、oan has become one way of solve the problem of countryside financing.in this paper,describes one story that the three companies of Rongcheng City will try to join Guarantee Association but three failed.analysis of In the case of free choice,A stable United Surety Association is based on Risk return

3、balance and Information symmetry.Key Words：financial innovation，mutual UNPROFOR，endogenous，logic 中图分类号：F830 文献标识码：B 文章编号：1674-2265（2010）05-0030-04 一、引言 随着农村经济的快速发展，农村资金需求格局已经由小额农贷向大额资金需求转变，抵押不足在融资中的阻碍作用更加突出。在此情况下，及时探寻一种在现有信用资源基础上的信用自增强和信用自升级，并实行与银行信贷制度对接的创新融资模式显得尤为迫切。大联保体贷款（互助联保）就是在这种思维设计下推出的一项创新产品，

4、它将农村经济中一些分散的农户、个体工商户和中小企业整合起来，通过成立农民专业合作社或中小企业联合会等形式，以“成员联保+互助金担保”或“成员联保+互助金担保+农民专业合作社或中小企业信用联合会担保”等方式向农村信用社进行融资，从而达到缓解农村资金供需矛盾的目的。与以往的个体单户融资和农户联保贷款相比，这项产品中的各成员能借用他人信用资源而达到信用升级的目的，并享受产品设计中“提高授信额度、实现利率优惠和简化贷款手续”等 1 作者简介：曲吉光（1963-），男，山东蓬莱人，中国人民银行威海市中心支行副行长，经济师；邵明志（1968-），男，山东乳山人，中国人民银行威海市中心支行，经济师；陈明仿（

5、1972-），男，湖北天门人，中国人民银行威海市中心支行，经济师。pood 服务。但其前提是必须有一个稳定的互助联保体，而组建一个稳定的互助联保体必须满足何种因素，遵循何种规律？基于此，笔者将通过对实现中稳定联保体的特征分析和联保体内生逻辑的个案剖析，力图揭示一个稳定互助联保体的内生条件及运作机理。二、互助联保体系探索的理论研究和文献综述 目前，关于通过建立互助联保体解决农户、个体工商户和中小企业融资难问题方面的研究很多，而且对建立互助联保“能完成弱势群体的信用自增强和信用自增级，使分散的信用个体集合成松散的信用联合体，实现与银行信贷制度的基本对接”（彭江波，2008）的观点形成共识。但关于互

6、助联保体的内生机理和逻辑方面的研究还很少。蔡兵用交易费用经济学的中间组织理论对企业联合现象分析后认为：企业之所以联合，主要是为了降低相互之间的交易费用。显然，他所指的这种企业联合是从成本效益角度所形成的利益联盟，并非本文中所指的不以赢利为目的、不涉及市场分工和交换的互助联保，但他提出的“信息对称和风险收益对等条件形成的企业联盟更加稳定”的观点恰好与现有大联保体运行特征吻合。刘锡良、洪正等人对当前大联保体中的同行业联保体和跨行业联保体两种类型对比分析后认为，同行业大联保体虽然稳定，但行业性风险较大，而交叉联保因为不同地域、不同产业、不同行业的农业生产相关性较弱，在分散风险方面与普通互助联保相比具

7、有比较优势，而且，交叉联保体内不同行业的不同生产周期对分散贷款需求、提高农村信用社资金使用效率具有积极作用。但上述观点是在没有分析大联保体内生逻辑基础上得出的结论，尽管有一定的说服力，但事实上多数交叉联保在内生过程中因为不稳定而被淘汰，其结论偏于理想化。郝芳等人对联保体内生过程的交叉联保体的不稳定性进行了分析，她认为交叉联保体因成员间信息不对称和利益责任不对等而处于极不稳定状态，最终会走向解体。彭江波对现实中大量的大联保体分析后认为，目前事实上较为稳定的大联保体都是由同一区域，从事着同一产品、同一行业或上下游链条的产品生产和加工，有着相同或相近的发展起点、成长经历、企业规模和经济实力的成员组成

8、的，因此，内部成员间信息对称度很高，即使出现不对称情形，其风险也可通过外部经济的内部化实现对冲，而且由于互保组织较严格的事先（事后）的过滤、筛选和动态调整机制，使入围成员的风险水平基本处于透明状态，并被“信用联盟”所掌控，信息不对称问题在内部被弱化，进而从整体上降低了信贷资产及其担保的风险概率。他的研究，不仅肯定了目前事实上大量存在的同行业联保体的稳定性，而且从侧面阐述了稳定联保体的内生条件，即同区域，同经历、同行业、同规模和实力，满足这些条件的联保体风险收益是对等的，信息是对称的。笔者认同他的观点，并通过下列案例予以验证。三、荣成市某渔粉加工联保体的内生过程 pood WT 渔粉加厂、JZ

9、渔粉加工厂和 SMZ 渔粉加工厂是荣成市人和镇的三家小型渔粉加工企业，三家企业均成立于 1997 年，注册资本分别为 10 万元、15 万元、15 万元，1997 年底资产规模分别为 24 万元、26 万元、28 万元，各自拥有一条渔粉加工生产线。资金紧缺一直是制约三家企业发展壮大的主要因素。2008 年 3 月，三企业所在的人和镇成立第一家渔粉加工大联保体人和渔粉加工大联保体（），该联保体由资产 50 万元以上、拥有 3 条以上生产线的 30 户渔粉生产企业组成，荣成信用社当年授信额度为 5260 万元。三企业为了融资需要，向该渔粉加工企业联合会申请加入该联保体，但由于资产和生产能力相差悬殊

10、，该联合会拒绝其加入。2008 年 5月，人和镇又成立第二家渔粉加工大联保体（），由资产 30-50 万元且拥有 2 条以上生产线的渔粉加工企业组成，三企业在申请加入该联保体时因上述同样原因遭到拒绝。在此情况下，三企业与信用社商讨能否成立三方互保的小型联保体，但信用社以联保户数过少为由未能如愿。2008 年 7 月，在信用社的促成下，三户渔粉加工企业与当地的鲁艺工艺品有限公司等四户工艺品出口加工企业和东蓬花生制品厂等五户花生出口加工企业成立该镇第一家跨行业的混合型联保体，当年信用社授信额度为 460 万元（渔粉企业、工艺品企业、花生制品企业分别为 120 万元、180 万元、160 万元），实

11、际贷款 380 万元。2008 年下半年，受金融危机影响，工艺品出口欧美受阻，订单违约现象增加，工艺品库存积压严重，四户工艺品企业资金周转均出现困难，其中三户工艺品企业基本无力偿还到期贷款，担保风险初现。后来虽然在信用社帮助下度过了危机，但这让三家渔粉加工企业和五家花生加工企业意识到因行业信息不对称所带来的互保风险。因此，两方企业代表均向信用社申请减少工艺品出口企业的下一年授信额度。实际操作中，信用社将四家工艺品企业 2009 年授信额度下调 80 万元。2009年上半年，受与日本贸易摩擦的影响，花生出口日本受阻，且价格大幅下降，如果按当时价格出口，企业将蒙受巨大的经济损失。因此，五户花生出口

12、企业协商通过囤积货物方式渡过危机。截止 2009 年 10 月，五户企业囤积花生 1000 多吨，占压资金 600 余万元，部分贷款因资金周转不灵形成逾期，并动用互助担保金 15 万元。2009 年底在信用社主持召开的该联保体成员座谈会上，三行业代表之间互不信任程度明显加深，各方代表就新一年授信额度问题和互保问题产生重大分歧，经信用社协调无果后该混合联保体最终解散。目前，三户渔粉加工企业与新成立的 6 户规模相当的渔粉加工企业又形成新的渔粉加工联保体。截至 2009 年底，荣成市拥有 38 个大联保体，参与户数 500 户，当年授信额度 50791万元。大联保体遍布荣成市的 26 个乡镇村，部

13、分乡镇如人和、石岛、埠柳、大疃、上庄等pood 拥有 2 家甚至多个大联保体。荣成大联保体呈现如下特点：一是同区域。荣成市的 38 个联保体虽然遍布 26 个乡村镇，但每个联保体成员均处于同一区域。二是同行业。38 个联保体中，有 33 个属于同行业联保体，跨行业联保体只有 5 个，而这 5 个跨行业联保体成员均属于关联户企业或上下游企业，如靖海的混合联保体（冷藏、捕捞、渔粉加工、养殖）等。三是同规模。38 个联保体中，各联保体成员的注册资本、资产规模都比较接近，如崖头花生联保体成员的注册资本都在40万元至50万元之间，资产规模均在100万元至120万元之间。四、大联保体的内生动因与逻辑起点

14、农村信用社所设计的大联保体贷款模式，因为采取了互保和互助金担保方式，其内部成员便可以通过这两种方式借用他人信用实现信用自增强和信用自升级的目的。大联保内部所设置的“贷款管理小组”在加强内部自我管理中因为承担连带责任，管理到位而且有效，一定程度上替代了农村信用社的贷后跟踪管理，节省了管理成本。正是因为有了“成员信用升级”和“管理成本下降”两方面的特性，农村信用社在该产品设计中对应实行“提高授信额度”和“实行利率优惠”措施。而这些措施的采用恰好迎合了农村经济主体融资需求，从而使大量分散的信用个体为获得自身利益需要而开始聚集，按产品的设计形式寻求组建或加入大联保体。本案例中，荣成市农村信用社在推出大

15、联保贷款时，实行大联保成员互保情况下，还按授信额度的 3-5%提取互助金进行担保，同时在联保体内通过推荐选举 5-7 人组成贷款管理小组对贷款的运用渠道、合理使用等方面进行严格贷后监督和管理。在上述设计框架下，荣成市农村信用社对大联保体成员的授信额度均超过同等条件下授信额度的 50%，实行10-20%的利率优惠，并对大联保体成员的评级授信、手续办理、审查审批全部开展限时服务制，推行贷款证“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”等服务。从整个过程看，“大联保体的成员信用提升和贷后管理成本下降信用社放大授信额度和利率优惠迎合农村经济主体的融资需要寻求组建或加入大联保体”这一逻辑过程中（如图 1）

16、，信用社根据产品特性所采取的“提高授信额度和利率优惠”是激发信用个体极力寻求组建或加入大联保体的主要诱因，也是一个内生稳定大联保体的逻辑起点。pood 五、收益风险均衡条件下的动态优化 因为农村信用社对大联保体贷款在授信额度、利率和服务等方面的措施迎合了农村微观经济主体的信贷需求意愿，从而激发了农户、个体工商户和中小企业成立或加入大联保体的积极性。然而，由于大联保体是在自由选择基础上内生而成，作为某个信用个体，面对分布在不同区域、不同行业和不同规模的信用实体，如何作出选择或以什么标准选择来组建和加入大联保体显得尤为重要。可以说，任何一个互助联保体的内生，客观上需要某种相对固定的标准，而这种固定

17、的标准只有在信息透明情况下才能寻找和发掘。相比较而言，信息最透明的，当属于同一区域的信用实体，他们之间因为地理位置靠近而对经营主体的信誉、经营状况等情况大体比较了解，同区域联盟组合成为自由选择的首要标准。在此基础上，同行业个体之间由于对行业经营环境、效益、前景和风险等情况比较熟悉，在信息上更趋于对称。因此，在同区域下的同行业成为大联保体内生的另一要件。案例中，荣成市的 38 个大联保体虽然遍布 26 个乡村镇，但每个联保体成员均同处某个行政区域，不存在跨区域的联保体。而且这 38 个大联保体中，有 33 个联保体属于同行业联保体，占比达 86.9%，其它 5 个也是关联行业联保体。但是，在满足

18、上述两个条件的情况下，荣成市人和镇的三户小型渔粉加工企业两次申请加入同行业渔粉加工联保体仍然遭到拒绝，其客观原因是自身规模过小。表面看来，信用社根据联保体内各成员资本资产等情况采取差额授信，而且按授信额的一定比例（荣成农村信用社按 3-5%的比例）提取互助金作为担保基金，风险收益似乎对等，但事实上，一个注册资本不足 20 万元、资产不足 30 万元、只拥有一条生产线的小型渔粉加工企业，和一个注册资本超 50 万元、资产超百万元且拥有三条以上生产线的同行业企业相比，其提供的信用资源本身就少得多。资本和资产规模偏小意味着风险承受能力低，风险承受力低又预示着出现风险的可能性大；生产能力小意味着收益能

19、力弱，而收益能力弱意味着偿债能力差，也预示着其他联保成员承受连带责任和动用担保基金的可能性大。因此，案例中的三户小型渔粉加工企业与人和渔粉加工大联保体（）和渔粉加工大联保体（）相比较，其风险收益客观pood 上是不均衡的。提供更多信用资源的强势方人和渔粉加工大联保体（）和渔粉加工大联保体（）原则上对这三户小型企业具有排斥性。这正是三户小型企业两次申请加入大联保体而遭到拒绝的主要原因。同样是因为这种排斥性，即使同处荣成人和镇，即便同为渔粉加工企业，也会因资本资产规模的差异而内生出不同的联保体。如：人和渔粉加工大联保体一和渔粉加工大联保体（），类似的情况在荣成的石岛、大疃、埠柳、上庄等地也有体现（

20、如表 1）。六、信息不对称条件下的筛选淘汰 荣成市人和镇的三户小型渔粉加工企业、四户工艺品企业和五户花生制品企业组成跨行业联保体之初，联保体内部各成员都具有 30 万左右的资产规模且所有者权益相当，但它们分属三个非关联行业，行业信息处于极不对称状态。各行业在产品种类、价格、销售渠道、经营模式等各方面大相近庭。渔粉产品主要内销，受国内养殖业发展情况影响较大；工艺品出口企业属于劳动密集型企业，近年来受劳动力价格的变化和欧美产品出口地多次设置贸易壁垒的影响较大；而花生出口加工企业产品以出口日本为主，受中日越来越频繁的贸易摩擦影响较大。因此，上述三种类型的企业虽然规模相近，但却蕴含着不同的风险。相比较

21、而言，由于近几年国内养殖业的兴盛，渔粉生产企业产品销售畅通，资金周转灵活，因而风险较小，而受金融危机下的全球消费低潮本来就使出口贸易出现大滑波，加上欧美日等国特别针对中国的贸易壁垒的多重设置，工艺品企业和花生出口企业经营风险明显增加。在这种情况下，三种类型的企业即使暂时结成互保联盟，长远看也是不稳定的。因此，由于信息不对称，联保体各成员风险不能相互甄别，潜在的不信任感在不同行业的企业间出现风险后进一步加深，不管是连带责任的履行，还是互助金的补偿，提供相同信用资源的各成员事实上都会分摊不对等的风险。他们之间的暂时联保更倾向于一次性博弈，其结果只能是联保体的解体。七、结论与启示 pood 从上述大

22、联保体的内生过程分析，因为信用社所设计的大联保体产品具有“信用等级提升和管理成本下降”两方面的属性，因此，信用社才对应采取“提高授信额度和实行利率优惠”的措施，这些措施恰好迎合了当前农村经济主体的融资需求，从而激发了分散的信用主体寻求组建和加入大联保体的积极性，也开启了大联保体的内生逻辑。在自由选择情况下，一个大联保体内生的首要条件是信息必须透明和对称，而满足这个条件的实现要求是“同区域、同行业”，这一点，从目前荣成市现有大联保体中全部为同区域和同行业或关联行业联保体的事实得以验证。在信息透明和对称情况下，只有风险收益对称才能确保大联保体的稳定运行，而规模和产能对称是衡量风险收益对称与否的主要标准。因此，规模和产能对等是构成稳定联保体的另一要件。同时满足信息对称和风险收益对称的互助联保体才是稳定的联保体。参考文献：1彭江波.以互助联保为基础构建中小企业信用担保体系J.金融研究，2008，（2）.2蔡兵.企业强强联合现象的中间组织理论分析J.南方经济，2001，（1）.3刘锡良，洪正.多机构共存下的小额信贷市场均衡J.金融研究，2005，（3）.4郝芳.农村信贷的思考联保贷款的缺陷与创新J.价值工程，2006，（10）.（特约编辑 邢衍栋）