试论社会保障私有化的利弊和出路23311.pdf

《试论社会保障私有化的利弊和出路23311.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《试论社会保障私有化的利弊和出路23311.pdf（10页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、 试论社会保障私有化的利弊和出路 第 32 卷第 2 期 2011 年 4 月 衡阳师范学院学报 JournalofHengyangNormalUniversity NO.2Vo1.32 Apr.2011 试论社会保障私有化的利弊和出路 张云飞,陈少峰(北京大学哲学系,北京 100871)摘要:由于社会保障私有化可能带来一些利益,一些国家在某些领域已经将之付诸实践.并确实收到了一些 良好的效果.但是,各国的实践证明,社会保障私有化的弊端也是很明显的.完全阻挡甚至逆转私有化的脚步,是不现实的;任其自由发展,是不合理的.于是,部分私有化就成了必然的选择.但部分私有化是一个模 糊的概念,因此,有必要

2、探讨其具体的形式和程度.关键词:社会保障私有化;利弊;出路 中图分类号:D922.58文献标识码:A 文章编号:1673-03l3(2011)020039-03 国际劳工组织对社会保障所下的定义是:社会通过一 系列的公共措施向其成员提供的保护,用于应对由于疾病,怀孕,工伤,丧失工作能力以及死亡而造成的收入终止或 实质性减少,并因此引发的经济压力和社会压力.,Ell 由此 不难看出,社会保障是政府的职责,是对公共资源的一种 再分配手段,旨在通过社会的力量来帮助其成员对抗其一 生中可能遇到的各种风险.然而,近年来,由于种种原因,社会保障私有化的呼声越来越强烈.所谓社会保障私有化,是指将本来由于国家

3、或社会公共承担的社会保障责任转移 给个人一方面,资金的筹集由个人负责;另一方面,资金的管理(比如投资选择等),也由个人负责.如克里斯 汀娜?库普什所言:社会保障私有化就是把向处于不 安全环境里的个人提供的公共待遇私有化.-L2J 自从社会 保障私有化的理念产生以后,许多国家就有了相应的实践.期间,取得了一些成就,也遇到了新的问题.社会保障私 有化的出路究竟何在,让我们先对其利弊进行分析.一,社会保障私有化的利弊:理论的分析 诚然,社会保障私有化是颇具诱惑性的,支持私有化 的人们认为它能使现代社会保障走出困境,具体而言它具 有以下方面的优势:其一,社会保障私有化能够应对人口老龄化所带来的 挑战.

4、人口老龄化的趋向,会给社会保障带来沉重的负 担一方面,需要养老保障和相应的医疗保障的人们越 来越多;另一方面,丁作人口却相应减少,如此,就会造 成被赡养对象与赡养者的比重失衡,从而导致社会保障资 金的需求增大而来源不足.而如果实现了私有化,例如将 养老保障改革成由个人账户负责,参与者只对自身负责,老龄化的问题似乎就解决了.每个人的所得,都是由他自 己所积累的资金决定的,对于这些资金,他也有完全的支 配权,从而在由他自己所作出的投资决策中自负盈亏.如 此,无论是在资金的筹集,管理还是分配上,国家都不再 有任何的负担.其二,社会保障私有化可以解决人们的自由权利的问 题.在一些反对社会保障的人看来,

5、社会保障是对人们的 自南权利的侵犯:向高收入者征更多的所得税,对于这部 分人而言是不公平的.例如,诺齐克就支持一种最弱意义 上的国家,认为过大的国家权力,是对人们的自由权利的 侵犯.反映在社会保障上,许多人也持有相应的观点,甚 至有人提出了完全取缔社会保障的主张.其三,社会保障私有化能够解决工作动力的问题.一 般的社会保障所得与个人的贡献大小和【作努力关系不密 切,一些人因此就降低了工作的积极性.在一些福利国家 还出现了养懒汉的现象,这种现象对于社会保障体系 的持续运营是有危害的.而如果实现了私有化,人们为了 在将来得到更多则必然努力工作,而且一切努力都是为自 己而进行的,因此也就会有更高的积

6、极性.其四,社会保障私有化可能给人们带来更大的收益.国家对于社会保障资金的投资,一般都是比较慎重的,追 求的是稳定的收益,于是,这种收益往往也就非常的微小,甚至无法抵消物价上涨的水平.社会保障私有化,则给了 人们更多的选择权,人们可以选择自己的投资方式.尤其 是在股票市场处于上升趋势的过程中,将个人账户里的资 金投资于股票,显然可以获得很大的收益.这个原因,直 收稿日期:2O10 一 l13O 作者简介:张云飞(1982),男,江西于都人,博士研究生,从事中国伦理思想史,应用伦理学研究 陈少峰(1964),男,福建漳浦人,教授,从事伦理学,管理哲学研究.39 接刺激了许多人提倡社会保障私有化.

7、当然,社会保障私有化的益处还不止这些.而这些益 处,就是人们支持和推进社会保障私有化的理由.然而,所有这些益处,都只是可能取得的,而不足必然实现的.在社会保障私有化可能带来利益的任何一个方面,都存在 相反的可能性带来的不是利益而是危害.试逐条分析 如下:其一,社会保障私有化只能从表面上解决人口老龄化 的问题,却会在实质上加重由人口老龄化带来的危机.私 有化减轻了国家的财政负担,但人口老龄化却是一个不争 的事实,赡养关系中的失衡依然存在.实行私有化之后,将有更多的老年人得不到赡养.如 EdwardM.welch 所 言:社会保障是为了避免老年贫困而被建立的,私有化会 降低这种功能.3 更多的老年

8、人陷入贫困,这显然是一个 严重的社会问题.其二,社会保障私有化考虑了某些群体的自由权利,却侵犯了另一些群体的平等权利,妨碍了社会公正.社会 保障的目标,本来就通过社会资源的再分配来促进社会公 正,并保障人们的基本生活权利.如果实行私有化,那么,社会保障的这种通过社会和集体的力量来对抗风险的功能 就丧失了,而且,这种制度设计还会将许多人(比如失业 者)排除在社会保障体系的覆盖范围之外.如此,虽然似 乎尊重了高收入者的自由权利,却漠视了许多社会成员 的基本人权.而且,从理论上来讲,一切社会成员都有可 能沦落到不利的地位,因此,没有任何人有绝对的把握说 自己可以永远不需要国家提供的社会保障.即使是从

9、社会 契约的角度来说,选择一个由公共财政支持的社会保障制 度,也会得到绝大多数成员的支持.对抗风险,保障弱势 群体的基本生活权利,是社会保障的宗旨所在.如果失去 了这种功能,那么,社会保障就有名无实了.其三,社会保障私有化既有可能提高人们的工作动力,也有可能降低它.过高的社会保障水平,诚然会让人们形 成福利依赖,但是,如果实现完全的私有化,那么,将有 很大一部分人的生活得不到保障.生活在最低生活水平线 之下的人们,非但难以形成更高的工作热情,反而还容易 产生敌对情绪,从而不利于社会的稳定.其四,社会保障私有化既有可能给人们带来更多的收 益,也有可能让人们损失惨重.国家对社会保障资金的管 理一般

10、采取的是保守的路线,如此,虽然收益不大,但一 般还是有稳定的收入的,较少发生缩水的现象.但如果交 由个人管理,情形就千差万别了.从个人的情况来讲,并 非人人都有良好的投资理财能力.由于管理不善而惨遭亏 损的现象,是很有可能发生的.从整体金融环境来讲,任 何投资都不可能永远处于增值的状态.如 EdwardM.Welch 所言:股票的价格正在上涨.但当他们到了退休年 龄的时候,这种趋向将会逆转.出售股票的人将增多,买 入的却会减少.于是,原有的价值就会降低.将社会保障 资金转入这个系统中,只会让情况变得更糟糕.即使不 选择投资股票,作其他方面的投资也是一样的.市场行情 起伏不定,总体而言,在一个竞

11、争性的市场中有人获利就 有人受损.由此,我们从理论上论证了,社会保障私有化,既可 能带来利益,也可能带来危害.实际情况是怎么样的呢?40 让我们来看看各国的已有实践.二,社会保障私有化的利弊:实践的证明 社会保障私有化的实践,首先是在拉丁美洲产生的,而养老保险领域又首当其冲.智利是最早和彻底地进行了 养老金的改革,并迅速地影响了其它的国家.卡米勒?梅 萨一拉戈认为,对养老金体制改革效果的评估可以从被 保险人的自由度(覆盖范围:费用征缴,财政负担,缴费 费率和管理费,待遇享受条件),经济(竞争程度和成本节 约情况,资本积累,投资领域,风险分担,国家储蓄和财 政负担)和老年人(近期效果和长期影响,

12、财政支出和收 入的相互替代)等方面进行.根据他的研究,私有化改 革后,养老保险的覆盖范围一般而言是缩小了,征缴率也 在下降,投资收益率也不稳定.所以,如果在未来覆盖率 仍然较低,征缴率下降,没有退休金的老年人人数将来会 增长,征缴为他们提供社会救济金的压力将会增加.特别是在替代模式里,会给老年人带来不确定风险(退休 金水平出现差异).总体而言,拉丁美洲养老金私有化 改革的效果是难以令人满意的.后来,欧洲的许多国家也实行了不同程度的社会保障 私有化改革.荷兰的例子比较具有典型性.迪克?赫尔曼 斯认为,最初,人们相信实行私有化会出现奇迹,市场 力量会解决所有问题.但是最近人们的这种信念几乎又完 全

13、改变了.从完全私有化(至少介于联盟协议的边缘)到 完全公营,该部提出了 5 种管理雇员个人保险计划的组织 模式.内阁最终选择了后者:雇员合并成一个机构,由直 接向社会事务和就业部大臣报告的管理委员会来负责协调.但是,内阁的新计划也遭到了许多反抗.新计划到底能走 多远,还有待观望.但无论如何,不能排除还会出现新的 摇摆.总而言之,在社会保障私有化的实践中,虽然有一部 分人因而受益,但总体而言,就目前的状况而言,私有化 改革带来的危害可能要比益处更多.社会保障私有化,这 个曾经让许多人向往的改革,将何去何从?三,部分私有化:必然的选择 在社会保障私有化改革处于尴尬境地之时,有人明确 提出了部分私有

14、化的主张.事实上,社会保障私有化从来 就是局部的私有化.但明确地提出部分私有化的理念,却反映了对理论和实践中所遇到的困难的一种反思.当社 会保障的争论m 现在广泛的政治领域中的时候,论争的界 限轮廓变得有些模糊.私有化的倡导者最近强调个人和公 共计划的兼容性.许多人否定了废除社会保障的想法,提 出采用部分私有化的方法,维持薪酬税基本原封不动,但允许目前的 6.75 的缴费率中的 1%或 2 转变为个人 投资.他们认为,这种双轨制不仅确保股票市场的优势,而且仍能保护每个人基本的养老储蓄金口.这似乎是一种折中调和的处理办法.这一类的解决方 案,会同时遭致两方面的批评.主张全盘私有化的人,会 认为它

15、不够彻底.而反对私有化的人则会认为,即使只是 税收基金的部分偏离都会构成危险的滑坡,最终导致养老 金保障体系的瓦解l_7.但是,笔者认为,部分私有化正是社会保障改革的出 路所在.一方面,合理范围内的私有化,确实能够缓解社 会保障的许多压力,而且,也为许多人所期盼,所以,完 全遏制或者逆转卒十会保障私有化的进程,是不现实的,而 且也不合理;另一方面,如果放任私有化自由发展,它将 带来更多的弊端,这种危害是应该防范的.部分私有化,不是一种毫无原则的折中调和,而是在保障基本公平的基 础上提高效率的一种必由之路.所以,问题的关键,不在 于要不要对社会保障实行私有化,而在于,具体要采取何 种形式和程度的

16、私有化.四,部分私有化的具体形式和程度 社会保障部分私有化具体应该采取何种形式?要达到 何种程度?一个总体的原则是:对应于保证基本生活水平 的那部分社会保障,是不能私有化的;在满足了这个条件 之后,就可以酌情实行私有化.之所以提出这么一个原则,是为了在给人们以更多的自由和机会的同时,也给人们一 个底线的保障,于是,即使有人在私有化部分的竞争中完 全失利,也不至于丧失基本的生活条件.这与军事上的防 守和进攻原理是一致的.孙子兵法日:古之善战者,先为不可胜,以待敌之可胜.(军形篇)在保障人们的 基本生活条件的基础上,再给人们以自由进取的机会,这 是一种合理的战略部署.如此,才是真正地兼顾了公平和

17、效率.在与基本生活水平相对应的部分保持公有化,这是平 等对待.在超出基本生活水平的部分引入私有化,这是差 别对待.平等对待是为了保障公平,差别对待则主要是出 于效率的考虑.分清了不同的领域,就不必对要不要私有 化的问题争论不休了.更具体地说,前文中提到的允许目前的 6.75 的缴 费率中的 1 或 2 转变为个人投资的养老保障方案,就是一个很好的方案.当然,具体应该将多大比例的缴费 变成个人投资,应该结合总体缴费水平和生活水平来决定.如果缴费水平远远高于维持基本生活水平之所需,则私有 化的比重可以相应高一些.反之亦然.于是,假如一个国 家的社会保障水平仅仅足以满足其社会成员的基本生活需 要,那

18、么,此时谈私有化就为时过早了.将原本极为有限 的公共资源即使是部分地转为私有,对于整个社会保障体 系也是一种摧残.席卷全球的社会保障私有化的挑战,对我国也产生了 一 定的影响.我国试行了养老保险个人账户制度,这也属 于部分私有化的一种体现.尽管这一制度试行后存在着许 多问题,逃费和空账现象比较严重,但这一思路还是值得 肯定的,具体做法也值得进一步探索.但是,不可否认,我国社会保障的总体水平还不算很高,社会保障的再分配 功能和保障弱势群体的基本生活权利的功能依然非常重要,因此,必须非常谨慎地对待私有化.从社会公共职责的角 度去提高社会保障水平并促进社会保障领域里的分配正义,依然是我国社会保障工作

19、中的当务之急.参考文献:1安东尼?哈尔,詹姆斯?梅志里.发展型社会政策 EM.罗敏等,译.北京:社会科学文献出版社,2006:334.2克里斯汀娜?库普什.社会保障私有化:不同的内 涵不同的观点M/谢尼亚?舍尔一阿德龙.建 立社会保障私有化的挑战.王发运等,译.北京:中国劳动社会保障出版社,2004:5.r32EdwardM.weIch.SocialSecurityandSocialjustice.America187no51618Ag26 一 S22002.4EdwardM.weIch.SocialSecurityandSocialJustice.America187no51618Ag26

20、一 S22002.Es卡米勒?梅萨一拉戈.拉丁美洲养老金私有化改革及 其对被保险人,经济和老年人的影响M谢尼亚?舍尔一阿德龙.建立社会保障私有化的挑战.王 发运等,译.北京:中国劳动社会保障出版社,2004:133134,139.6迪克?赫尔曼斯.私有化:从灵丹妙药到毒药荷 兰的例子M/谢尼亚?舍尔一阿德龙.建立社会保 障私有化的挑战.王发运等,译.北京:中国劳 动社会保障出版社,2004:8491.7美尼尔?吉尔伯特等.社会福利政策导论M.黄 晨曦等,译.上海:华东理工大学出版社,2003:317.OntheAdvantages,DisadvantagesandOutletofthePriv

21、atizationofSocial ZHANGYunfei,CHENShaofeng(DepartmentofPhilosophy,PekingUniversity,Beijing100871,China)Abstract:Theprivatizationofsocialsecuritymaygeneratebenefits,SOthepracticehasbeenutilizedincertainareasbysome countriesandtheresulthasbeenencouraging.However,thedisadvantagesoftheprivatizationofsocialsecurityshouldnotbe underestimated.Neitherreversalnornegligenceisadvisable.Partialprivatizationmightbethecallaslongasthespecificadop tionsanddegreeofapplicationareclearlydefined Keywords:socialsecurity;financialexpenditure;thescopeofjustice 41