征信与行政执法对中小企业环保行为的效能比较日照案例24816.pdf

《征信与行政执法对中小企业环保行为的效能比较日照案例24816.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《征信与行政执法对中小企业环保行为的效能比较日照案例24816.pdf（7页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、pood 征信与行政执法对中小企业环保行为的 效能比较：日照案例 陈 刚 桑亮光 丁 文 孔 磊1（中国人民银行日照市中心支行，山东 日照 276800）摘 要：本文通过对日照中小企业环保征信案例的实证分析，印证了征信能够较好地解决“违法成本低，守法成本高”的问题，比行政执法具有更强的约束力，且付出的成本比较低；同时，征信与银行信贷具有兼容性，是恰当的制度安排，能够更好地促进中小企业环保治理。关键词：中小企业；征信；行政执法；效能 Abstract：In this article，based on empirical analysis of SMEs in environmental cred

2、it case in Rizhao，the author proves that credit reporting can solve the dilemma of“illegal costs are low but compliance costs are high”.Credit reporting has much stronger restraining force and lower cost than administrative law enforcement.Meanwhile，credit reporting is compatible with bank credit，an

3、d it is a fitting institutional arrangement which can also promote SMEs development.Key Words：SMEs，credit reporting，law enforcement，efficiency comparison 中图分类号：F830 文献标识码：B 文章编号：1674-2265（2010）10-0035-04 一、引言 征信是一种对企业或个人的各种信用行为信息进行收集、整理、加工和使用的产业活动，它是社会信用关系发展到高级阶段而产生的一种信用信息服务，具体表现为专业化的机构（征信机构）通过采集、调查

4、、保存、整理、分析企业和个人的信用信息，并在此基础上对外提供信用报告、信用调查、信用咨询及信用评级等业务的活动。行政执法是行政机关以及其他行政主体为执行有关法律规范，依照法定职权，就特定的具体事项对特定的公民法人或其他组织做出的直接或间接影响其权利义务的行为。从二者的定义可以看出，征信属于一种服务手段，行政执法则是管理手段。这两种不同的手段对中小企业产生的影响自然也不会相同。那么，哪种手段对中小企业的约束力比较强，能解决“违法成本低，守法成本高”的问题，更好地促进中小企业加强环保呢？此问题是本文研究的主要内容。1 作者简介：陈刚（1962-），男，中国人民银行日照市中心支行副行长；桑亮光（19

5、70-），供职于中国人民银行日照市中心支行；丁文（1970-），供职于中国人民银行日照市中心支行；孔磊（1978-），供职于中国人民银行日照市中心支行。pood 二、相关理论研究综述 在已有研究中，针对企业违法行为，哪种制度更能对企业行为产生较强的约束力，研究结论不尽相同。李新春（2000）认为，从契约理论角度来讲，契约软约束加大了机会主义的逆选择行为，而导致契约软约束的基本原因在于转型时期混合式契约制度安排：正式的契约难以在第三方（法院）约束下强制执行，或在契约失败时难以对违约方实施惩罚。黄儒靖（2007）认为，法律和信誉是维持市场有序运行的两个基本机制。在很多情况下，严格的法律制裁可以使人

6、们更讲信誉，但与法律相比，信誉机制是一种成本更低的机制。在博弈论中，信誉机制存在的前提是重复博弈，在一次性博弈中，当事人是不会讲信誉的，只有在多次博弈中，参与博弈的人有足够的耐心并且他很看重未来的收益，信誉机制才会起作用。因此，信誉机制的核心是当事人为了合作的长远利益，愿意抵挡欺骗带来的一次性好处的诱惑。信誉机制发生作用的途径主要是交易的一方有积极性惩罚对方的欺骗行为，否则，欺骗就可能是每个人最好的选择。他还认为，征信制度不仅使得授信者能以较低的信息成本快速获取对方的真实信用信息，从而在很大程度上削弱信息不对称所带来的负面影响，而且还给人们提供了一个追求长期利益的稳定预期和重复博弈的规则，无形

7、中强化了人们维护信誉的动机。王富全（2010）认为，在完全竞争的信贷市场研究场景下，声誉机制有引致合作行为的能力;扩展博弈下，诉讼制度的威胁使得借贷者施加一个高的努力程度，提高了社会总剩余。基于现代信息技术的声誉机制出现以后，存在于每个银行内部的声誉就变成了一个统一、全范围扩展的声誉机制，所以声誉制度比诉讼制度可以获得更高的社会总剩余。上述学者的研究证明，在重复博弈的前提下，对于中小企业而言，行政手段或法律手段作用有限或可能失效，而征信制度是自律性与他律机制相结合的一种有效的制度安排。同时，大量的研究也证明，征信已成为影响中小企业融资的关键要素。王富全（2007）提出，征信降低了信用交易成本和

8、时间，提高了贷款发放的效率；促进了商业银行中小企业信贷业务的发展；提高了商业银行的风险防范能力。李连三（2007）也认为，信息共享在实现规模效应、降低贷款利率和提高社会福利等方面起着积极的作用；在中小企业融资中，征信机构在降低逆向选择风险、强化违约披露的纪律约束等方面发挥着重要的作用。上述这些研究为本文提供了重要的指导思路，我们通过对日照中小企业环保征信案例进行实证分析，试图证明征信能够较好地解决“违法成本低，守法成本高”的问题，比行政执法具有更强的约束力，且付出的成本比较低；同时，征信与银行信贷具有兼容性，是恰当的制度安排，能够更好地促进中小企业发展。三、环保信息纳入征信系统：日照案例 po

9、od 日照是一座新兴的沿海港口城市，地处我国大陆沿海中部、山东半岛南翼，全市总面积5310平方公里，其中山区、丘陵、平原各占三分之一，总人口 280万。港口经济是全市经济发展的龙头，自 2002年以来，形成了钢铁、能源、浆纸、化工、机械、食品六大临港产业基地，其中中小企业约占九成。（一）环保难题：经济持续高速发展带来的后遗症 经济发展与环境污染是一对固有的矛盾，有时很难调和。这一点在日照市也不例外。虽然日照市工业发展起步晚，基础相对薄弱，老工业项目少，污染物排放总量基数小。但从2002年起，日照经济发展步入了快车道，同许多地方一样，不仅大企业有了发展，中小企业也如雨后春笋发展起来，但经济的持续

10、高速发展使得环保压力急剧增加。据不完全统计，截至 2006年末，列入环保重点监测的中小企业发展到 323家，实现总产值 116亿元和 6.3亿元，分别是 2002年的 4 倍和 3.15倍，同时企业产生的污染物也翻了 2.87倍（见表 1），但治污投入却非常少。发展经济能否避免环境污染？能否实现环境与经济的双赢？这道难题摆在地方政府及环保部门面前。对此，环保部门专门对这些中小企业进行了调查。调查发现，这些企业大多技术落后、能耗高、效益低、排污量大，由于规模小，经济实力差，并没有多余的钱投入污染治理。（二）博弈游戏：环保制裁与企业反制裁 环保部门的调查报告引起了地方政府的高度重视。于是，发展经济

11、不能以牺牲日照的“蓝天、碧海、金沙滩”为代价成为共识，治污成为环保部门的重中之重。2007年初，环保部门在全市开展了环保执法大检查，加大了对污染企业的查处力度，对有问题的企业进行罚款和整顿，环保部门为此投入了大量的人力、物力和财力。但风头一过，这些企业又重整旗鼓干起来。无奈之下，环保部门又与电力、交通等部门联合采取措施，对环境违法企业采取停电限运措施，但企业的大面积环境违法行为仍然无甚改观。经过研究，他们想到了与银行合作，如果银行不给这些违法企业贷款，就等于卡住了这些企业的脖子，但这一想法也很难实现，因为与多家银行达成合作协议需要付出较高的成本。在此情景下，他们想到人民银行的征信业务，如果把这

12、些企业违法信息纳入征信系统，然后再让银行限贷，可以达到既省事又pood 省力的目的。（三）破解良方：环保信息纳入征信系统 环保部门的想法得到了人民银行日照市中心支行的支持。该中心支行研究认为，环保信息纳入征信系统可能收到以下效果：一能达到环保目标；二能促进货币政策落实；三能预防信贷风险。但环保部门与人民银行从未有过业务往来，如何开展合作也是一大难题。从 2007年下半年起，两部门就纳入征信系统的环保信息内容和技术标准等事宜进行了多次协商，还建立了信息沟通机制和平台，规定一般环保信息于次月 5 日前由环保部门向人民银行该中心支行调统科移送，再由后者录入征信系统。在此基础上，两部门又联合出台了关于

13、加强环境保护防范企业信贷风险的意见，对企业信贷实行联合审查，要求金融机构为企业办理贷款时，必须依据环保部门的前置审批意见，根据环保部门提供的企业环评审查、排污许可证办理、环境违法及查处、排污费缴纳、企业超标排放及限期治理等信息情况，对未通过环评审批或者环保设施验收的项目，不给予任何形式的授信支持；对超标排污、拒缴排污费企业，不提供信贷支持；对淘汰类项目，停止各类形式的新增授信支持，并采取措施收回已发放的贷款。经过不懈努力，自 2007年 12 月份起，环保信息开始正式纳入人民银行征信系统，为山东省首家。截至目前，已有 447户企业的环保信息被纳入征信系统。（四）一石三鸟：环保征信成效显现 环保

14、信息纳入征信系统后在日照确实收到了“一石三鸟”的效果。环保部门反映，相比以往的罚款和限期整改等处罚措施，环保与征信相挂钩，直接触动了企业的神经。金融机构据此进行相应的贷款控制，此举无疑从“银根”上锁住了污染企业的资金链，对违法的污染企业可起到“釜底抽薪”之效，其综合执法成本明显下降。目前，一些企业甚至央求环保部门，表示愿意接受处罚和整改，但千万别把他们的名单通报给银行。不少污染企业，等不到政府下令关停，就因为贷不到款而自动停产倒闭了。如 2009年就有 4 家小炼铁企业因为贷不到款而关停。现在银行对企业的环保行为非常关注和重视，一些银行在审批企业的贷款申请时，还会主动向人民银行查询这些企业的治

15、污情况，因为银行有效规避了环保政策、产业政策带来的政策风险，受益匪浅。自环保信息纳入征信系统后，所有银行对不符合环保政策、产业政策的企业没有发放新增贷款，过去的存量亦逐步退出，各家银行的不良贷款率均出现不同程度的下降。仅 2010年 1-7月，全市因环保问题导致银行信贷资金退出的企业客户有 16 家，退出的金额为 1.6亿元；银行拒绝了 33 家“两高一剩”企业的贷款申请，涉及贷款金额 3.5亿元。同时，完全符合国家环保政策的企业受到了银行的青睐。全市共有 42 家环保型企业pood 得到了银行的贷款支持，共计发放贷款 6.3亿元。征信使环保与金融信贷实现联动后，企业的环保意识有了明显转变。到

16、目前，全市 250多家企业对 1.6万多台（套）落后设备进行了淘汰更新，建成投运工程减排项目 61 项。如岚桥常青木业公司的废板材被森博浆纸公司用作木浆的生产原料，余热水被用于海产品养殖；凌云海糖业公司的废糖蜜被酒厂用来生产酒精原料等。目前，日照市工业固体废物综合利用率达到 65%，再生资源综合利用企业发展到 40 多家，直接产值达 5 亿多元。四、征信与行政执法效能比较 （一）守法成本大于违法成本是导致企业不畏惧行政执法的根本诱因 企业作为理性经济人，其经营目标就是追求利润最大化，尽可能使私人边际成本小于社会边际成本，以赚取超额利润。尤其是对中小企业而言，普遍先天不足，不仅规模小，经济实力差

17、，而且部分企业技术落后，效益低，污染治理成本已远高于其可能获得的经济效益，决定着它们很难自觉地去选择环保。以污水处理为例，造纸行业一套日处理能力为 150吨的碱回收工程需投资近亿元，运行费用可占其销售总收入的 10%以上。如此巨额投资，以追求利润最大化为目的的企业是不太情愿付出的。因此，在违法成本低、守法成本高的诱惑下，在重复博弈过程中，它们会一次次铤而走险。如某精细化工有限公司曾多次偷排污染物，而按照目前的法律政策，“向水体排放剧毒废液，或者将含有汞、镉、砷、铬、氰化物、黄磷等可溶性剧毒废渣向水体排放、倾倒或者直接埋入地下的，可以处 10 万元以下的罚款”。也就是说，即便被环保部门查获，这家

18、企业被罚款的额度最多就是 10 万元。而这样规模的一家企业，治理成本一年下来肯定不止 10 万元。再者，根据现有的法律，如果企业的排污行为“造成重大经济损失的，按照直接损失的 30%计算罚款，但是最高不得超过 100万元”。因此，违法成本低于守法成本正是企业不畏惧环保执法的症结所在。（二）征信效能优于行政执法：征信与行政执法的多角度比较结果 征信、行政执法都是一种经济活动，有收益亦有成本，只有当其收益超过成本时，才是经济合理的。那么，我们就从成本收益的角度来看，日照环保部门在行政执法中要耗费的人力、物力及财力，投入较大，而征信所支出的成本要低很多，不需要多大的投入，从这点看，征信显然比行政执法

19、更经济合理。从经济效率方面分析，经济效率的衡量一般采用“帕累托标准”，即一方利益的增加不依赖另一方利益的减少，环保执法效果明显好转就足以证明环保信息纳入征信系统无疑是符合这一标准。从惩治效能方面来分析，环保执法是点对点方式进行，影响面较小，难以形成普遍的社会效应，征信的辐射面明显宽广得多，影响力必然大。正如王富全（2010）所研究的，现代信息技术的声誉机制出现以后，存在于每个银行pood 内部的声誉就变成了一个统一、全范围扩展的声誉机制，可以获得更高的社会总剩余，正是这种机制使银行有了统一的、整体的行动，对违法企业限贷，从而促使企业违法减少，大大提高了社会福利。从博弈方面来讲，环保部门行政执法

20、对一个企业而言是短期或一次性的行为，就如黄儒靖（2007）在研究提到过的，在一次性博弈中，当事人是不会讲信誉的，如果违法十次取得非法利益，也许只有一次被处罚了，企业必然会选择违法。而征信对企业而言，却是长期性的且是重复博弈的，这就促使参与博弈的企业必须站在长远的方面考虑其违法成本与收益，因此站在长期的角度上看，征信约束力强于行政执法。经过上述多角度比较可以看出，征信效能强于行政执法。（三）征信是银行降低交易成本和防范风险的恰当制度安排 在本案例中，银行通过征信系统获得了企业环保违法信息，从而有效规避了环保政策、产业政策带来的政策风险。这一点就充分证明征信与信贷产品是兼容一致的，并且能够防范信贷

21、风险，征信提高了商业银行的风险防范能力，降低了信用交易成本和时间，提高了贷款发放的效率，促进了商业银行中小企业信贷业务的发展。借款者和贷款者之间的信息不对称，以及由此而引起的逆向选择和道德风险问题是金融市场的普遍特征。借款者与贷款者之间的信息不对称，很容易造成两种情况发生：一是在信用合约签定之前，非对称信息将导致信用市场中的逆向选择；二是在信用合约签定之后，产生信息优势方的道德风险行为。为了解决金融市场中由于借款者和贷款者之间的信息不对称而引起的逆向选择和道德风险问题。银行能够采取的对策：一是要求借款者提高足够的信用抵押品；二是要求借款者进行准确的信用评价和风险比较。如果银行只是采用第一种对策

22、，那么就有可能出现众多信用水平比较高的但没有信用抵押品的借款者得不到相应的贷款，这种情况在信用市场的表现是效率损失。如果采用第二种对策，那么，需要征信给予支持才能实施并且降低交易成本。在本文案例中，正是解决了企业环保违法信息不对称问题，才能够使银行做出了这样的选择：退出 16 家贷款，拒绝 33 家“两高一剩”企业的贷款申请，支持了 42 家环保型企业。作为一种制度安排征信服务体系的建立，实际上是金融体系分工的自然结果，它把商业银行金融机构贷前调查、贷前审查的相当一部分任务专业化、标准化，使不同的个体在金融交易时，各方的信息更加充分显现和便于交流，贷款人可以根据这些信息更加准确地评判信用风险。

23、就像在本文案例中，如果银行对每家企业发放一笔贷款都要去环保部门查询违法信息，可能会遭遇环保部门的信息壁垒，即使不遭遇信息壁垒，也要耗费大量的人力、物力、财力，对银行而言很不经济。环保信息纳入征信系统后，这样的难题迎刃而解。五、结论 pood 本文通过环保信息纳入征信系统的案例证明，征信能够较好地解决“违法成本低，守法成本高”的问题，比行政执法具有更强的约束力，且付出的成本比较低；同时，也证明了征信是银行降低交易成本和防范风险恰当的制度安排，基于征信与信贷具有兼容性、一致性，使银行与企业信息不对称、银行与其他部门信息壁垒等问题能够得到较好的解决，提高了信贷效率，能够更好地促进中小企业发展。需要提及的是，作为惩戒处罚威慑手段也是必须存在的，这有利于保护市场参与各方和提升社会总福利，但必须要与完善的征信制度衔接，否则可能存在着寻租行为，使惩戒处罚效果打折扣。参考文献：1王富全.征信体系对商业银行信贷行为研究J.济南金融，2007，（2）.2王富全.个人信用保证机制的征信制度和诉讼制度比较研究J.金融发展研究，2010，（4）.3黄儒靖.从道德诚信视角看征信制度建设J.云南财贸学院学报（社会科学版），2007，（1）.4李连三.征信在中小企业融资中的作用理论和实证研究的视角J.河南金融管理干部学院学报，2007，（3）.（特约编辑 张 勇）