浅谈玩忽职守罪的主观罪过形式465.pdf

《浅谈玩忽职守罪的主观罪过形式465.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浅谈玩忽职守罪的主观罪过形式465.pdf（3页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、.浅谈玩忽职守罪的主观罪过形式 摘要：接故、玩忽职守罪主观罪形式现有观玩忽职守罪是指国机关工作人员玩忽职守致使公共财产、国和人民利益遭受重损失行，二、玩忽职守罪主观罪形式界定玩忽职守罪主观罪形式现有观对玩忽职守罪主观罪只能是失观认不够全面，/【摘 要】玩忽职守罪属渎职类犯罪种我国立法和司法释对玩忽职守罪行方式作出明确具体规定因学界对玩忽职守罪主观罪形式存有不观 从玩忽职守罪主观罪形式现有观入手进而提出己观认玩忽职守罪主观罪应包括失和接故并对主观罪观罪包括接故情形进行论证【关键词】玩忽职守罪 主观罪 失 接故、玩忽职守罪主观罪形式现有观玩忽职守罪是指国机关工作人员玩忽职守致使公共财产、国和人民利

2、益遭受重损失行 我国刑法条关玩忽职守罪罪状描述较简单且相关司法释对玩忽职守行方式作表述“严重不责任不履行或者不认真履行职责”样能对玩忽职守行方式作出明确具体规定因学界对玩忽职守罪主观罪形式存有不观 有学者认玩忽职守罪主观罪是失 故实施违背职责行是滥用职权罪;失实施违背职责行是玩忽职守罪 该学者将故排除玩忽职守罪主观罪外 另有学者认玩忽职守罪主观罪包括失和接故 理由是司法实践发生案件情况复杂出现了基接故实施玩忽职守行 还有学者认玩忽职守罪主观罪既可由失和接故构成也可由直接故构成 直接故理由是玩忽职守罪可能出徇私动机而犯罪动机只存直接故犯罪因玩忽职守罪可以由直接故构成 二、玩忽职守罪主观罪形式界定

3、玩忽职守罪主观罪形式现有观对玩忽职守罪主观罪只能是失观认不够全面 而对玩忽职守罪主观罪可以由直接故构成观认傎得商榷 .赞玩忽职守罪主观罪包括失和接故观 对玩忽职守罪主观罪失情况包括疏忽失和信失二者对危害结发生所持反对态 实践多数玩忽职守罪行人不履行或者不认真履行职责其主观上是反对危害结发生即行人主观罪是失不作赘述而对玩忽职守罪主观罪应当包括接故情形具体理由是首先行人作执行公主体其工作职责容通常已由法律、法规、制等件明确规定即行人工作职责容是具体、明确行人任職是确切知道己工作职责容作国机关公职责又不般工作职责尤其是当公事项涉及到高危行业、人身安全等重事项行政审批、行政监管等职能岗位职责要比般公事

4、项岗位职责要更高责任更加重相应履职程序、制等方面要更加严格 行人任职是明显知道公涉及对象行业风险以及履职要保持更高义 那么这些岗位工作人员应该比般岗位工作人员有更高义应该严格按照规定程序和权限审慎履职以防可能危害结发生 其次玩忽职守罪客体是国机关公合法、公正、有效执行以及国民对信赖 当行人不履行或者不认真履行职责行人必然会损害所责公合法、公正、有效执行层面损害结行人实施玩忽职守行对损害结必然是有认知 玩忽职守罪是结犯只有发生“致使公共财产、国和人民利益遭受重损失”结情况下行人才构成犯罪二层面损害结也应以作定罪主观认知危害结 对二层面损害结认知应当是概括性认知即认到损害结通常会发生情况不应要认识

5、到具体有形侵害结因具体案件损害结因案件不情况而终表现并不相因只要行人认识到根括可能结即应当认定行人已认识到结发生可能性 对有高义职责岗位工作人员当其认识到二层认知损害结具有发生极可能性仍然不按规定认真履职那么行人显然对可能造成损害结是放任 种情形下行人主观罪应当是接故而非失 对行人懒政、惰政不履行或者不认真履行己职责放任极可能发生损害结发生情况下如否认玩忽职守罪主观罪包括接故那么种懒政、惰政行排除构成以不作方式实施滥用职权罪或者其它犯罪情况下将不能归入犯罪进行处罚这显然不能让人信因有必要完善玩忽职守罪主观罪形式认可该罪罪形式包括接故才利司法实践遇到各种具体案情 .还是接故和失虽然罪责和非难性存有较差异将两种主观罪并存法条而分别规定相应责任看似不合刑法罪责刑相适应原则对认可以将玩忽职守罪不主观罪形式作司法实践量刑考虑因素终量刑上作区别亦可实现罪责刑衡 综上玩忽职守罪主观罪应该包括失和接故【参考献】张明楷刑法学（上）北京法律出版社 06 吴步钦论玩忽职守罪特征人民检察00（0）36 作者简介覃静（987）女壮族广西宜州人单位广西民族学法学院刑法学专业研究方向国刑法 相关热词 玩忽职守罪浅谈