离婚后财产分割纠纷二审代理词.pdf

《离婚后财产分割纠纷二审代理词.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《离婚后财产分割纠纷二审代理词.pdf（6页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、代理词（离婚后财产分割纠纷）审判长、审判员：我作为四川高扬律师事务所的律师，依法接受本案上诉人牟 X 春的委托，担任其二审诉讼代理人。现根据本案相关情况发表如下代 理意见：一、上诉人并未自愿将其婚后共同购买的成华区八里桥路 206 号 1 栋X 单元 X 楼 X 号房屋所占一半份额给予赵 XX 母子，一审法 院判决认定事实缺乏证据支持。根据一审的相关证据，2007 年 12 月 17 日上诉人的确按照被上 诉人的要求写过一张转让协议，内容上有将争议之房转让给戚 XX 的 内容。但是，根据法律规定及该协议的形式，是完全不能成立的。退 一步讲，就算这份协议能成立，这也是上诉人与被上诉人之间的协议。

2、既然是双方的协议，法律允许协议的双方当事人进行修改或解除的。那么，我们接下来再看看上诉人与被上诉人于 2009 年 11 月 5 日的 协议。这份协议仍然是针对争议之房的，而且协议是双方当事人签字 的。从内容来看，双方当事人把这一争议之房屋的处置又重新进行了 约定，上诉人同意把所属自己的 50%的产权份额出售给赵 XX。由此，我们可知双方当事人已经用 2009 年 11 月 5 日的协议行为否定了上 诉人承诺的把争议之房转让给戚 XX 的意思表示。在这份协议上有一个词语很重要，那就是“出售”o 为此，一审法院审理认定上诉人自愿将其婚后共同购买的成华区 八里桥路 206 号 X 栋 X 单元 X

3、 楼 X 号房屋所占一半份额给予赵 XX 母子是毫无根据的。二、双方当事人对争议之房约定的出售方式转让得到了实际履 行，只是被上诉人至今未支付对价。一审法院审理认为“虽未支付对 价，但原告将其所有的财产份额给予被告实际上是弥补赵 XX 处理个 人财产的经济损失，且夫妻之间对财产的约定并非以对价作为必要条 件，缺乏事实”缺乏事实依据，明显有失公允。前面，我们已经呈述，双方当事人 2009 年 11 月 5 日对争议之 房达成的是以出售的方式转让。根据合同法及民法原理，出售即为卖，买卖合同中的买方当然必 须支付对价。我国合同法第 130 条规定，买卖合同是出卖人转 移标的物的所有权于买受人，买受人

4、支付价款的合同。由此我们更不 难理解，买卖是需要对价的。既然，上诉人是将自己的份额弥补赵 XX,为什么当时不写明白呢，为什么当时不写明是赠与而是出售呢？显然，一审法院认定的理由不能成立。接下来我们再看，2009 年 11 月 5 日双方的出售协议达成后，当天双个词语很重要，那就是“出售”o 方当事人便到相关职能部门办理了相关产权转移登记。从产权 管理部门登记的档案来看也明显可以看出双方对该争议之房的产权 转移方式约定为买卖，并以私产买卖的原因进行的产权交易登记。不 但如此，双方还对交易价格进行了约定，其交易价格为 53260 元。这些事实及证据更能说明双方当事人之间对该争议之房存在一个买 卖关

5、系。既然是买卖，支付对价是法定条件。三、一审法院审理认为“被告明知有该套房屋的情况下，均未再 在原、被告共同确认的夫妻共同财产清单中及在离婚中对该诉争房屋 进行确认和分割”的事实和客观事实不符。在双方当事人的离婚中，上诉人一直在主张争议之房，由于被上 诉人认为该争议之房已经转让到自己名下，应为自己所有，故坚持不 认可该房屋是共同财产。当时双方只是对双方都认可的共同财产签字 进行了确认。但这一签字确认不能排除双方还有其他共同财产的可能 和事实，这是夫妻或者说双方在特殊时期的求同存异。这在 2010 年 7 月 5 日，一审法院审理双方当事人离婚纠纷时的庭审笔录第 9 页有 明确记载。请二审法院明

6、查，上诉人在当庭已经提出“八里桥的房子 虽然是 2009 年被告过户给原告，但这只是由被告的名字变成了原告，仍然改变不了这个是夫妻共同财产的事实，应该进行分割。”这足以证明上诉人一直在主张该争议之房屋，从未放弃过权利。虽然，最后在人民法院双方当事人达成离婚调解协议时，未处分这一 争议之房，那是一审法官反复给上诉人做工作，让他为了社会和谐先 把婚离了，在离 婚后一年内重新主张该争议之房。所以双方当事人离 婚后，才产生的本案一审。这说明一审判决认定上诉人未在离婚中对 该诉争房屋进行确认和分割是不符合客观事实的，上诉人在离婚的庭 审中坚持了自己要求分割争议之房的主张，后来是为了支持一审法院 的审判工

7、作才同意另外起诉分割诉争之房屋的。四、无论双方当事人对该争议之房是基于财产的约定还是基于买 卖关系，被上诉人都应当向上诉人支付对价。首先，有一个事实我们不得不承认，那就是诉争之房在完全过户 给被上诉人之前是属于夫妻共同财产，这是无可非议的。其次，诉争之房产权转移的方式是基于双方对上诉人所占 50%产权份额的出售。其三，已有足够的事实证明被上诉人取得上诉人对诉争之房的 50%产权份额至今未支付对价。其四、双方当事人就婚内共同财产用买卖合同的方式转移给另一 方是有法律依据的，根据最高人民法院关于适用中华人民共和国 婚姻法若干问题的解释（三）第十六条规定，夫妻之间订立借款 协议，以夫妻共同财产出借给

8、一方从事个人经营活动或用于其他个人 事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借 款协议的约定处理。该解释第六条 规定，婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登 记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合 同法第一百八十六条的规定处理。从这两条规定来看，我们可知法律 是允许夫妻之间有借贷关系和合同关系存在的，既然允许这些关系的 存在，当然也是允许买卖关系的存在。据此，双方当事人基于买卖这 种行为处分共同财产，应当得到法院支持。其五，如认定诉争之房屋属双方当事人离婚前的夫妻共同财产，那么应当依法支持上诉人对该共同财产主张分割的权利；如果认定诉 争之房已经转移给被上诉人，房屋产权归属性质发生了变化，不管是 基于对财产的约定还是基于买卖转移产权这一客观事实，被上诉人都 应当依法向上诉人支付对价。本代理人认为一审法院对本案的审理十分草率马虎，认定事实错 误，证据不足，判决显失公正，依法应予撤销。为此，敬请二审法院 对本案依法审理，公正判决，依法平等保护双方当事人的合法权益。谢谢！上诉人牟 XX 代理人：四川高扬律师事务所 张洪律师 2011 年 11 月 3 日