分析性概念的严格定义与哲学考察.pdf

《分析性概念的严格定义与哲学考察.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《分析性概念的严格定义与哲学考察.pdf（4页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、分析性概念的严格定义与哲学考察(3)分析性概念的严格定义与哲学考察 有不同的逻辑真。但我们不能据此说不存在逻辑真。如果我们不否认逻辑真命题有严格的界定，那么我们同样不能否认分析命题也有严格的界定。最后，看问题（3）。从技术的角度说，S 映射作为一种函数在概念上是严格和清楚的，就像该语义解释中的.其他函数，等一样，似乎从来没有人对它们提出疑心。当然，从哲学的角度说，考虑到分析性概念形成和开展的历史，以及对于直观分析性概念的刻画，可以继续追问实际中的 S 是什么。在一个实际使用的语言中，这个 S 可以是自然形成的同义词之间的对应，可以是为某种需要而设立的约定，如为说话方便设立的约定，为保密设立的约

2、定，为游戏设立的约定等，还可是出于其他原因而形成的某种约定。总之，不管是什么，只要满足 S 映射的抽象性质，都是一个具体的 S 映射。面对这类具体的 S 映射，可能有些还可以追问其产生的原因，是否均据某些经验事实形成，是否清楚等，但肯定有些不存在这类问题。例如，为保密而设立的“密电码”。每一个密码表都是一个S 映射。我们可以在一台计算机上随机地产生成千上万个密码表。由这些密码表所确定的映射清楚、严格，而且它的形成只与机器的自身的内部状态有关，与我们的经验无关。相对于每个密码表，都有一些分析命题。用什么东西来确定分析性，给分析性下定义，定义项中的成分本身是否清楚，这些问题固然重要，但是这并不能使

3、我们仅根据一些个别的例子中的某些问题，如同义性概念是否清晰，语义规那么的根据何在等，否认分析命题与综合命题的界线。分析性定义的定义项中的成分是否清楚明白，根据何在，正是在寻求这些问题的答案中，讨论被引入了更深更广的哲学领域。历史上曾出现过借助于逻辑真和必然性甚至先天性来定义或说明分析性，虽然这些方案，特别是卡尔纳普对逻辑真和必然性的探讨，对于模态逻辑语义学的产生起了很大的推动作用，但是对于解释分析性来说并不是好方法。事实上今天人们早已认识到，这些概念属于不同领域：“分析性是一语义学概念，必然性是一形而上学概念，而先天性是一认识论概念”（哲学逻辑导论，同上书，第 61 页）。至于逻辑真，可以看作

4、真理论概念。因此，虽然这些概念有某种相似性，可以在一定程度上相互说明，但是也仅仅是在一定程度上相互说明，并不能相互定义和刻画。否那么，势必把分析性概念的讨论引向更复杂的境地，将多种问题纠缠在一起。实际情况就是如此。既然分析性是个语义学概念，在逻辑学已提供了强大的语义分析工具的今天，应该可以在语义学本身到解决，而无需借助其他领域的概念。S-分析性就是这样一个概念，仅仅是一个语义学概念，只需要最少的根底，也无需涉及其他哲学问题。例如，如果一个 S映射于词项的同义性，只要规定一张同义词的对照表，不管同义性概念是否清楚，也不管一规定出自何处，这个约定本身是清楚的，而且在这个约定下，就会有一些确定的分析

5、命题。在 S 映射的分析性的定义下，我们可以探讨分析性的根源是什么，但不存在因这个根源不清楚而使得分析性概念不清楚的问题。特别地，从这个过程中可以看出，用逻辑真或必然性来解释分析性，实际上也是在寻求一种绝对的分析性。但是这种分析性是不存在的。利用逻辑语义学的考察为我们指出了这一点。这是以往对于分析性概念的正面研究的一个误区。奎因作为分析命题与综合命题存在严格界线的最有力的反对者，在此有必要对他的方法和观点提出作者本人的一些看法。应该成认有一点奎因是正确的，即不存在绝对的狭义分析性。从过去的正面意见也是在寻求一种绝对的狭义分析性来看，仅就这一点来说，奎因向传统观念的挑战是成功的。但是，不存在绝对

6、的狭义分析性并不等于不存在严格的分析性概念，不等于不存在分析命题和综合命题的严格界线。在这里，奎因为了得出过强的结论，一方面用任何一个涵义约定的不必然性去否认总有涵义约定存在的必然性，混淆问题的层次，另一方面，只在认识论的意义下讨论分析性概念的，是否清晰等，以否认相对于每个涵义约定都有一个综合命题与分析命题的严格区分，转移论题。事实上，奎因只是批判了当时的几种对于分析性的理解或定义。尽管他的批判不乏正确之处，但是无论如何，我们不能只是通过指出这些定义问题就否认分析命题与综合命题界线的存在。即使到目前为止我们仍然没有找到分析性的严格定义，仍然没有在分析命题与综合命题之间划出一条严格的界线，没找到

7、不等于没有，我们也仍然不能断言一定不存在这样的定义和界线。所以，尽管奎因在认为不存在绝对的狭义分析性上是正确的，但是在总体上他的方法和观点是错误的。S-分析性的提出有两个意义：1.S-分析性依赖于 S-有效性，而 S-有效性是个逻辑语义学概念。为了给出分析性概念，我们先要确定一个逻辑。以不同的逻辑为根底，可以得到不同的分析性。这说明命题的分析性是以逻辑为根底的。2.S-分析性可以对命题给出更细致的划界。原来仅依赖有效性和可满足性所有命题可以分为三类：逻辑真的命题，非逻辑真但可以为真的命题。（即其命题形式为非有效但可满足式的命题），不可为真的命题。逻辑真命题就是对任意 S 都是 S-分析的命题，

8、即绝对分析命题。S-分析性可以将第二类命题进一步分为其命题形式可 S-有效的命题和不可 S-有效的命题。对于后者来说，因为其命题形式不可 S-有效，即在任何情况下后不可能成为分析命题，但又是可满足的，因此这类命题可以看作绝对的综合命题。由此可以看出，尽管没有绝对的狭义分析命题，但是有绝对的综合命题。对于前者来说，在给定的任一涵义映射 S 的情况下，还可以再分为 S-分析命题和 S-综合命题。它们都是相对 S 而言的，因而是相对分析命题和相对综合命题。相对分析命题也即狭义的分析命题。据上所述，所有命题现在可以分为四类：逻辑真命题（即绝对分析命题），相对分析和相对综合命题，绝对综合命题以及不可真命题。