正方以成败论英雄.pdf

《正方以成败论英雄.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《正方以成败论英雄.pdf（5页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、策略 辨析两个概念性问题：1、以成败论英雄不是以最后的成败论英雄。英雄都有成功的经历。2、以成败论英雄是指以成败为标准论英雄，即我们应该在一个人成功或者失败的事实前提下讨论其是否是英雄。纵观古今中外，哪位英雄的人生不是充满着成败呢？“以成败论英雄”也不是说“成功了就是英雄，失败了就不是英雄”，而是指我们应在“成败”这一话题内讨论一个人是不是英雄。注意是“以成败论英雄而不是以成败定英雄”。因此，“以成败论英雄”从来不排斥“失败的英雄”，况且一个人被称为英雄，就因为他总是失败吗？他总有配得上英雄二字的人生闪光点吧？你不能称一个一事无成的人为英雄就是这个道理。我们承认有这样一种英雄，他曾经取得过很多

2、成功，但最后一败涂地甚至晚节不保。为以岳飞为例岳飞不止一次得成功地抗击了金军，成功地收复了失地，只是由于种种令人扼腕的原因，最后失败了。对于此类英雄的认同，正是由于他们曾经离成功那么近，却最后失败，我们为此扼腕叹息，故尊其为英雄，让其和另一些功成名就的英雄一起，千古留名。可见，人们还是在成败的事实前提（这四个字很重要）讨论英雄嘛！对方不以成败论英雄，那以什么判定英雄呢？我真想不到。）一辩词需阐述清楚：什么是英雄（追求成功的可贵精神，成败交织的丰富人生，悲剧英雄与喜剧英雄皆是英雄这一点需说明，对方可能会举出大量悲剧英雄的例子，正方只需说明悲剧英雄也有很多成功经历，人们也是在成败的事实前提下讨论英

3、雄的。）、什么是成败（成达到目的，败就是没有达到目的。但是注意，任何人生是成与败的交织，因此最后失败的人也有成功的经历。）（注：以上论证也许（我是说也许）比较抽象，辩手应充分理解后运用智慧化用为妙。这样观众评委才能理解。）理由 1、既然要论英雄，就必须有个标准，我方苦思冥想也想不出除却“成败”这一标准之外，还有什么标准。也许对方辩友有他们自己的标准，倘若不幸对方没有带着标准来参加辩论，那还论什么英雄呢？将对方观点的“以成败”三字去掉是什么？不论英雄！荒谬至极啊。要么以成败论英雄，要么我们就不要论英雄，要么就根本不存在英雄，我们面对的是一道只有三个选项的选择题。答案显然是 A。（对方可能会说精神

4、价值是标准，我们可以轻易论证出这个标准的荒谬，只需举出很多精神高尚却不是英雄的例子。如果对方说是追求成功的精神，我们便说：正支持我方观点，因此我们正是需要提倡以成败论英雄的价值导向。）2、成败论英雄作为一种价值导向，有助社会进步。辩词 首先我们给成败定义,成败指人而非事,做人品质的成功就是英雄,如果没有成败论就没有英雄论.然后以成败论英雄是一种价值观,是一种追求成功的价值观,在今天这个竞争的年代里拥有很强的时代意义,他让人们追求自身的成功,从而使整个社会受益.所以以成败论英雄就是一种全人民的价值取向 以成败论英雄的可取性还表现在它具有广泛的现实意义，因为作为一种价值观，它鼓励全社会，学习英雄，

5、追求成功 辩证法的观 还是可下五他们成功的惊世伟业、成功的精神建树和成功的伟大人格在历史上留下光辉壮丽的篇章。成，不仅是事业的成 功，目标的实现，成，更包括精神和人格的成功。英雄的这种崇高的精神和伟大 儿女人人逞英豪。英雄不问出处 进步、敢为 标准。道德高尚的标准本身就只包含品质高尚而不包含品质低下，但英雄的标准却不是只包含成功而不包含失败，悲剧英雄的存在本身就证明英雄这个概念同样可以包含失败者 反方攻击点 1、成败论英雄太片面，我们已经通过一系列的概念辨析丰富了成败论英雄的内涵。2、以成败论英雄容易让人们走向功利主义。我们应说明：一、以什么论英雄才没有问题，请对方说明，对方总不会要告诉大家论

6、英雄本身就是个伪命题吧？二、以成败论英雄不是“成功就是英雄，失败就不是英雄”的简单的二元判定，它是指一种具体价值导向，它使人们坚信，拥有成败经历的人，才配得上是个英雄，无论悲剧的抑或喜剧的。我们今天可以看到，多少以成败论英雄的人同时也明白：失败是成功之母，失败对于最终成功的意义。成败从来就不应分而论之。相反，不懂得以成败论英雄真正内涵的人才会走向功利，这就是价值导向的伟大意义。对方辩友也许缺乏的正是“以成败论英雄”的价值观。3、论英雄，就是区分谁是英雄而谁又不是英雄。既然人人都有成功，人人都有失败，那么怎么根据成功和失败来区分？同样的，人有时候吃饭有时候不吃饭，是不是以吃不吃来论英雄？所谓区分

7、，就是要找到不同点，既然成功了也是英雄，失败了也是英雄，那成败怎么区分谁是英雄？（吃饭和英雄才没有必然联系，但成败如何没有？我问你如果他当英雄失败了，那也就不是英雄，我们则没必要谈论，但是如果他是英雄，那就证明他当英雄成功了，是吗？如果他当英雄成功了，那也就是我门谈论的只有成功了以后的英雄，那你告诉我怎样不以成败论英雄呢？）具体操作 对方一举出类似岳飞、文天祥的例子，正方应指出这些人是悲剧英雄，他们成为英雄正是因为成与败交织于他们的命运中，并在最后形成强烈反差，造成巨大的悲剧效果。人们还是在以成败论英雄，对方只见其表（即最后失败却是英雄），不见其里（即最后失败的英雄也有很多成功的经历，人们是在成败的事实前提下，以成败的标准结合自身的扼腕之情称他们为英雄的）。一句话，不以成败论英雄，我们甚至都要怀疑我们是不是需要论英雄了。问题 1.既然对方辩友不赞成以成败论英雄，那你们提出一种论的方法呀?对方辩友既然提不出一种方法，却又说现在被广泛使用的方法不好，这不是明显的过河拆桥吗？！2.如果不推崇以成败论英雄，那么我们就不必去追求成功，那么努力又有什么意义呢？3.请问对方辩友，您是以什么来论英雄的呢？如果您认为是以道德，品质，那为什么有一些具有高尚品德的人不是英雄呢？既然您们能说可以通过道德品质，那为什么不允许我们说用过成败呢？这不是只许州官放火，不许百姓点灯吗？