循证医学知识点总结..docx

《循证医学知识点总结..docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《循证医学知识点总结..docx（17页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、循证医学:是遵循科学证据的医学,指的是临床医生在获得了患者准确的临床依据的前提下,依据自己纯熟的临床阅历和学问技能,分析并抓住患者的主要临床问题, 应用最正确的和最的科学证据,作出科学的诊治决策,联系具体的医疗环境,并取得患者的合作和承受,以实践这种诊治决策的具体医疗过程。循证医学的根底:素养良好的医生;当前最正确的争论证据;临床流行病学的根本方法和学问;患者的参与及合作;必要的医疗环境和条件。循证医学实践的目的:弄清疾病发病的危急因素,为疾病的防治供给依据;供给牢靠的诊断依据;帮助医生为患者选择当前最科学、合理的治疗措施;分析和应用促进患者康复的有利因素,改善患者预后和提高其生存质量;供给可

2、用于卫生治理的最正确研究证据,促进治理决策科学化。医学实践的根本步骤:提出明确的问题;系统检索相关文献,全面收集证据;严格评价证据;应用证据指导决策;后效评价,通过实践进一步提高。证据的质量的分级:第一级:依据特定病种的特定疗法收集全部多个质量牢靠的随机比照试验后所作的系统评价;其次级:单个的大样本随机比照试验;第三级:有比照但未用随机方法分组的争论(如设计很好的队列争论、病例比照争论或无比照。第四级:无比照的系列病例观看第五级:专家意见。医学如何评价证据是否最正确?首先是分析评价证据的真实性;其次是评价其对于临床医疗实践是否具有重要价值;最终是分析是否能适用于面临的临床问题。Meta 分析的

3、目的是:增加统计学检验效能;定量估量争论效应的平均水平;评价争论结果的不全都性;查找的假说和争论思路。Meta 分析的指征是:目前认为 Meta 分析主要适用于随机化比照试验(RCT 结果的综合,尤其存在以下指征:需要做出一项紧急打算,而又缺乏时间进展一项的试验;目前没有力量开展大规模的临床试验;有关药物和其他治疗,特别是副作用评价方法的争论;争论结果冲突时。Meta 分析的根本步骤:提出问题,制定争论打算;检索资料;选择符合纳入标准的争论;纳入研究的质量评价;提取纳入文献的数据信息;资料的统计学处理;敏感性分析;形成结果报告。考试要点争论证据的来源:(1 原始资料来源包括专著、高质量期刊上发

4、表的论著、电子出版物等。例如医学索引在线(Medline、Embase 数据库(Embase Database、中国生物医学文献数据库(CBM、中国循证医学/Cochrane 中心数据库(CEBM/CCD 和国立争论注册(NRR 等等。(2 经系统评价的二次争论资料包括循证医学教科书、与证据有关的数据库、网站等。例如Cochrane 图书馆(CL、循证医学评价(EBMR、循证医学杂志(EBM、国立指南库(NGC、指南(Guidelines 等等。从进展的观点动身试说明循证医学的局限性:(1 虽然循证医学将会大大提高医疗卫生效劳的质量和效率,但它并不能解决全部与人类安康有关的问题,如社会、自然或

5、环境问题;(2 建立有效的产生、总结、传播和利用医疗证据的体系,需要花费肯定的资源,虽然从长远看,循证医学会降低医疗费用,但其不能确保在每一个具体的阶段性治疗措施中肯定更廉价;(3 原始文献争论背景和争论质量不一,即使经过严格的证据评价,循证医学实践得到的结论仍有可能存在各种偏倚;(4 应用循证医学实践得出的结论指导医疗卫生决策,为病人供给效劳时可能会遇到各种各样的障碍,如地理上的、组织方面的、传统习惯性的、法律和行为方面的因素等,致使一项有效的防治措施可能根本无法推行,或根本不被病人承受。即使现在可以推行的措施,由于受诊断方法和水平,医生的水平和乐观性,病人的依从性等因素的影响,可能还是不能

6、到达预期的效果;(5 医疗卫生决策并不是一个简洁的科学问题,在资源有限的状况下,它又是一个经济和伦理问题。对于一个人来说,他不行能将他拥有的全部财产都用于医治疾病和提高安康,还必需考虑生活的其他需要。如何安排资源是一个个人价值取向的问题。同理,一个国家和地区的医疗卫生资源也是有限的,一个病人使用了一项昂贵的检查或治疗,意味着很多其他病人可能失去了诊治的时机。决策者必需兼顾个人和社会利益,在经济和伦理原则面前,往往科学证据也不得不做肯定的让步。试论述循证医学、临床流行病学和系统评价之间的联系和区分。(1 联系:循证医学是在临床流行病学的根底上进展起来的,可以说临床流行病学是循证医学的理论根底之一

7、,另一方面,临床流行病学的进展需要吸取和运用循证医学的思想,在循证医学的思想指导下流行病学在临床上的应用将更为科学和系统。系统评价是在循证医学和临床流行病学指导下对文献进展的二次评价,是具体的实践过程,假设没有循证医学作为指导,对文献的利用只会是自发、零乱、单一、孤立的,其结果相对不行靠,而质量高的系统评价是循证医学的要求和根底。(2 区分:循证医学的核心是强调要建立自觉去查找、争论和运用最正确的证据,并与自身的阅历和患者的意愿相结合来指导实践的思想,其目的是解决临床医疗实践中的难题,从这个意义上讲循证医学首先是指导实践的一种思想,是解决问题的科学的思维方式;而临床流行病学是运用流行病学的思想

8、和方法,通过严谨的设计、测量和评价,争论患病群体病人,其主要特征是一门指导临床科研的方法学。而系统评价是对文献的严格评价和系统综合的一种方法,其应用的领域不仅限于循证医学,循证医学所包含的内容也远远超过系统评价。循证医学和传统临床医学的区分。(1 传统临床医学检索文献不够系统和完全; 而循证医学检索文献系统、完全,为循证医学实践猎取最正确证据奠定坚实的根底。(2 传统的临床医学缺乏评价标准,评价证据不严格,偏倚多;而循证医学需要对一个争论证据的质量做科学的鉴别,分析它的真实性程度,进一步评价运用于临床医疗是否有重要价值,最终看这种证据是否能适用于具体的临床实践,使得经过严格评价的证据真实、牢靠

9、、适用。(3 传统的临床医学认为把握疾病的发病机制和病理生理学原理,加上来自非系统观看的临床阅历就可以推断患者预后、疗效及评价诊疗方法。这样指导临床决策的科学性有肯定限制,有用性也不愿定;而循证医学认为这些不是指导临床实践的全部依据,强调来自经系统争论得到的最佳证据,这样指导临床决策的科学性强。(4 传统的临床医学仅通过传统的医学培训方法评价的诊治方法,提高医疗水平的力量不愿定。而循证医学是基于争论证据的临床实践,可以缩小不同地区临床实践的差异,从而不断提高整体医疗水平。经过专家筛选和评价的最正确最证据来源:1、美国内科学杂志(Annals of Internal Medicine2、循证医学

10、杂志(Evidence-Based Medicine3、图书馆(Cochrane Library4、临床证据(Clinical Evidence。循证医学实践的方法(实践“五步曲”:1、确定拟弄清的临床问题;2、检索有关的医学文献;3、严格的文献评价;4、应用最正确成果于临床决策;5、总结阅历与评价力量。前景问题的四个根本成分:P 病人和/或问题 I 干预措施(包括一种暴露因素、一种诊断试验、一种预后因素或一种治疗方法等;C 比照措施(与拟争论的干预措施进展比照的措施; O 重要的临床结局。研究证据的分类:(1 原始争论证据;(2 二次争论证据:1、系统评价 2、临床决策分析 3、临床证据手册

11、 4、卫生技术评估 5、临床实践指南。系统评价(SR 的概念:系统评价是一种全的文献综合评价临床争论方法,是针对某一临床具体问题,系统全面地收集全世界全部发表或未发表的临床争论结果,承受临床流行病学严格评价文献的原则和方法,筛选出符合质量标准的文献,进展定性或定量合成,去粗取精,去伪存真,得出综合牢靠地结论。系统评价的方法:1、确立题目、制定系统评价打算书;2、检索文献; 3、选择文献;4、评价文献质量;5、收集数据;6、分析资料和报告结果;7、解释系统评价的结果;8、更系统评价。系统评价的评价原则:(一系统评价的结果是否真实:1、是否依据随机比照试验进展的系统评价;2、在系统评价的“方法学”

12、局部,是否描述了检索和评价临床争论质量的方法;3、不同争论的结果是否全都。(二系统评价的结果是否重要。(三系统评价的结果是否能应用于我的病人。Meta-分析的概念:Meta-分析师对具有一样争论题目的多个医学争论进展综合分析的一系列过程,包括提出争论问题、制定纳入和排解标准、检索相关争论、汇总根本信息、综合分析并报告结果等。目的在于增大样本含量,削减随即误差所致的差异,增大检验效能。Meta-分析又称荟萃分析。效应量:指临床上有意义或实际价值的观看指标转变量,观看指标假设为分类变量资料,可承受的效应量有相对危急度(RR、比值比(OR、确定危急度或率差(RD 等。为什么要进展异质性检验:Meta

13、-分析是多个争论效应量间的合并分析。假设争论间效应量不全都,相差过大,则不能做汇总分析。因此需要考察争论间效应量的异质性,进展异质性检验是 Meta-分析前进展的必要工作。系统评价与 Meta-分析结果的评价标准:1、系统评价与 Meta-分析是否明确提出了敏感的临床问题。2、文献检索方法是否详尽清楚。3、文献的纳入标准是否适宜。4、是否对每个纳入争论的进展了真实性评价。5、纳入争论评价结果的可重复性如何。6、结果合并是否适宜(Meta-分析。评价病因和危急因素争论结果真实性的原则:1、病因和危急因素争论是否承受了论证强度高的争论设计方法。2、试验组和比照组的暴露因素、结局的测量方法是否全都?

14、是否承受了盲法?3、观看期是否足够长?结果是否包括了全部纳入的病例?4、病因和危急因素争论因果效应的先后挨次是否合理?5、危急因素和疾病之间有否剂量效应关系?6、 病因和危急因素争论的结果是否符合流行病学的规律?7、病因致病的因果关系是否在不同的争论中反映出全都性?8、病因致病效应的生物学依据是否充分?诊断性试验的评价标准:(1 诊断性试验的真实性:1、是否用盲法将诊断性试验与参考标准(金标准坐过独立的比照争论?2、该诊断性试验是否包括了适当的病谱。3、诊断性试验的检测结果,是否会影响到参考标准的实施?4、如将该试验应用 于另一组病例,是否也具有同样的真实性?(2 诊断性试验的重要性:1、是否

15、通过该项诊断性试验,能正确诊断或鉴别该患者有无特定的目标疾病?2、是否作了分层似然比的计算?(3 诊断性试验的有用性:1、该试验是否能在本单位开展并能进展正确的检测?2、我们在临床上是否能够合理估算病人的验前概率?3、检测后得到的验后概率是否有助于我们对病人的处理? RCT 质量评价关键因素:1.在被评价的 RCT 证据中,肯定要留意其争论的样本是来自随机抽样以及争论样本具体的随机分组方法,是否承受了“隐匿”措施。2.被纳入的争论对象之诊断依据是否牢靠,有否具体的纳入及排解标准,明确这些争论对象所患的疾病的代表性如何,弄清楚了这些则对于证据的真实性推断及其应用有肯定的指导价值。3.留意试验开头

16、时,组间的临床基线状况是否相对全都,可比性如何?有无显著性差异?例如样本例数在组间是否相等,性别与年龄分布以及病情和病程等等是否可比。4、干预措施(试验组与比照组是否明确,是否执行了盲法以及盲法类别是什么(如单盲、双盲或三盲等,药物的制剂、剂量、用药途径是否清楚。疗程的规定是否合理。这些对推断治疗性证据的真实性,需要结合临床专业学问。5.留意组间的争论对象除承受试验措施之外,是否存在同时承受了其他治疗措施(含特异与非特异性治疗。6.试验观测的中间指标和终末指标是什么?7.入组试验争论对象的总例数,在最终试验的证据(结论中是否完全。8.分析证据的统计学方法是否正确和合理。原始治疗性证据的重要性评

17、价:1.真正的阴性结果(证据。2.真实的尚有争议的结果(证据。3.真实有效地治疗证据。本钱-效益分析:将不同的结果换算成流通货币的形式,用货币量作为共同的获利单位进展比较。效用:即用社会效益和个人主观满足度来测量和评价安康效果。药物不良反响:在预防、诊断、治疗疾病或调整生理机能过程中,人承受正常剂量的药物时消灭的任何有害的和用药目的无关的反响。证据:主要是指经过试验所得出的结论。系统评价:是一种全的文献综合评价争论方法,是针对某一临床问题系统全面的手机全世界全部发表或未发表的临床争论结果,承受临床流行病学严格评价文献的原则方法,筛选出符合质量标准的文献,进展定性或定量何处,去粗存精,去伪存真,

18、得出综合牢靠地结论。ROC 曲线:又称受试者工作曲线,以试验的敏感度(真阳性率为纵坐标,而以 1-特异度(假阳性率为横坐标,依照连续分组测定的数据,分别计算 SEN 及 SPN,依据平面几何的方法将给出的各点连成曲线。Meta-分析:又称荟萃分析支队具有一样争论题目的多个医学争论进展综合分析的一系列过程,包括提出争论问题,制定纳入和排解的标准,检索相关争论,汇总根本信息,综合分析并报告结果。医疗保密:通常是指医生在医疗活动中不向他人泄露有关患者的病情或其他隐私状况,患者的全部个人资料均属保密内容,对患者隐私的保护并不是无限制的,确定的。原始治疗性证据的真实性评价,一般要考虑哪些方面?答:1.分

19、写是来自什么样的争论设计方案,是否有恰当的比照组。2.分析争论对象的诊断标准及其纳入和排解标准是否明确。3.分析组间的临床基线是否可比、干预措施和方法是否科学有效和安全。4.分析终点指标是否精准、有何偏倚因素存在及其实行了什么防止和处理方法、依从性如何。5.资料收集、整理、统计分析是否适宜,结果与结论是否真实和牢靠。Meta-分析的统计分析过程?1.效应量的统计描述:可承受的效用量有 RR,OR,RD,WMD,SD。2.异质性检验: Q 检验,异质性来源与处理。3.合并效应量估量与统计推断。4.敏感性分析。医疗保密的内容:患者的全部个人资料均属保密内容。医生应饱受患者隐私和隐秘,即为患者保密。

20、但由于医疗的特别性,在一些特定状况下医生又不能向患者透露真实病情,即对患者保密。医务人员不向患者讲真话,而承受“善意的谎话”,以保证诊治的效果,这在道德上是允许的,但应在得到监护人的知情同意后才能实施。影响预后争论质量的因素:1.集中性偏倚(又称就诊偏倚,掌握措施有:随机化,限制,配对,分层,多因素分析。2.迁移性偏倚(又称撤离偏倚。病人退出争论或移动到别的队列,都与预后有关。3.测量性偏倚,假设概念模糊,没有明确的推断标准,就简洁出错,影响争论结果。病因危急因素分析与评价对循证诊治的重要性:流行病学的宏观证据作出决策, 临床医疗实践的观看作出决策,医疗决策应留意社会效益。决策树分析的步骤:第

21、一步,明确决策问题,确定备选决策方案。其次步,用别个列出全部可能的发生的时机大事及最终结局,通过决策结、时机结直至结局结的连结,展现事件的客观挨次。第三步,明确各种结局可能消灭的概率。第四步,对最终临床结局用是以的效用值赋值。第五步,计算每一种备选决策方案的质量调整生命年(QALY 期望值,从各种备选方案的比较中,选择期望值最高的备选方案为最正确决策方案。第六步,应用敏感性试验对决策分析的结论进展测试。应用有关药物不良反响的争论结果于具体临床工作时,我们主要从哪几个方面考虑?一,文献报告中的结果是否适合于我经治的病人。二,估量不良反响对我经治的病人的影响。三, 了解病人的医院和期望解决的问题。

22、四,选择疾病治疗中更少发生不良反响的方法。系统评价与表达性文献综述的区分:特征:争论的问题;原始文献来源;检索方法; 原始文件的选择;原始文献的评价;结果的综合;结论的推断;结果的更。表达性文献综述:涉及的范畴常较管风范;常未说明、不全面;常未说明;常未说明、有潜在偏倚;评价方法不统一或未评价;多承受定性方法;优势遵循争论依据,较主观;未定期更。系统评价:常集中于某一临床问题;明确,常为多渠道;有明确的检索策略;有明确的选择标准;有严格的评价方法;多承受定量方法; 多遵循争论依据,较客观;定期依据试验进展更。临床问题的类型(1 背景问题:关于疾病一般学问的问题,主要由询证医学初学实践者提出。提

23、出问题涉及的学问除根底医学外,还有人类安康和疾病的生物、心理及社会因素等诸多方面。(2 前景问题:往往是医学的前沿问题,是关于疾病最治疗学、试验诊断学和当前关于病因学问的问题,这些问题是循证医学的核心问题。原始争论证据:是直接以人群,即病人和(或安康人为争论对象,进展有关病因、诊断、预防、治疗和预后等争论所获得的第一手争论资料,经统计学处理、分析、总结而形成的争论报告。二次争论证据:是在全面收集针对某一问题的全部原始证据的根底上,应用科学的标准,经严格评价、整合处理、分析总结而形成的争论报告。它是对原始争论证据进展二次加工后得到的更高层次的争论证据。系统评价:是指针对某一特定临床问题,系统全面

24、的收集全世界全部已经公布或尚未发表的相关争论,采用统一的文献评价原则和方法,筛选出符合质量标准的文章,进展合并分析,尽可能的削减偏倚,得到综合、牢靠的结论。可分为定性和定量两种。Meta 分析:又称荟萃分析,是对同一课题的多项独立争论的结果进展系统的、定量的综合性分析。是对文献的量化综述,是以同一课题的多项独立争论的结果为争论对象,在严格设计的根底上,运用适当的统计学方法对多个争论成果进展系统、客观、定量的综合分析。病因学:争论病因作用于人体,在内外环境综合影响下,导致人体发病及其发病机制的科学。危急因素:又称致病因素,是指与疾病的发生及其消长具有肯定因果关系的因素, 但尚未充分证据能说明其致

25、病效应。然而,当这些因素存在时或被消退后,其相关的疾病发生率会相应的增高或下降。药物不良反响 ADR:一般是指在正常用量和用法的状况下,药物在预防、诊断、治疗疾病或调整生理功能时所发生意外的、与防治目的无关的不利或有害的反响。相对危急度 RR:病因暴露组的发病率与未暴露组的发病率的比值,或治疗组不良反响的发生率与非治疗组不良反响的发生率的比值。比值比 OR:病例组中暴露于该因素者与未暴露者之间的比值为比照组中该项比值的倍数。致成危害需要的人数 NNH:导致一例病例的发生所需要暴露在该可疑危急的因素中易感个体的人数。需要治疗的患者数 NNT:为了预防一例不良结果大事而需要治疗的病例数。金标准:即

26、标准方法,是指公认的诊断某病最牢靠的标准方法,它能够正确地讲争论对象区分为“有病”和“无病”,是的诊断性试验的参照标准。灵敏度 SE、真阳性率:是指将实际有病的人正确的推断为患者的力量。特异度 SP、真阴性率:是指将实际未患某病的人真确的推断为非患者的力量。假阴性率 FNR、漏诊率:是指实际有病者而被判定为非病者的百分率。假阳性率 FPR、误诊率:是指实际无病者而被判定为有病者的百分率。约登指数、正确诊断指数:是指灵敏度和特异度之和减去 1,是综合评价真实性的指标。似然比 LR :(1 阳性似然比:经金标准确诊的患某病组中试验阳性者所占的比率(真阳性率与经金标准确诊未患某病者中试验阳性者所占的

27、比率(假阳性率的比值。(2 阴性似然比: 经金标准确诊的患某病组中试验阴性者所占的比率(假阴性率与经金标准确诊未患某病者中试验阴性者所占的比率(真阴性率的比值。推测值、诊断价值:表示试验能做出正确推断的概率,也表示试验结果的实际临床意义。(1 阳性推测值 PPV:是指试验为阳性者真正患有该病的可能性。(2 阴性推测值NPV:是指试验为阴性者真正没有患该病的可能性。ROC 曲线、受试者工作曲线:用试验的灵敏度(真阳性率为纵坐标、以1-特异度(假阳性率为横坐标作图,所获得的不同曲线能较清楚的表示灵敏度与特异度之间的相互关系,从而能为正常值确实定快速供给直观的印象,这种曲线称。双盲法:争论者和患者都

28、不知道患者承受的是治疗药还是比照药。沾染:当比照组额外承受了试验组的治疗措施或其他有利的治疗,人为的夸大了比照组的疗效,称为。意向治疗分析 ITT:是在最终资料分析中包括全部纳入随机安排的患者,不管是否最终承受安排给患者的治疗方案。完成治疗分析 PPT:是确定进入最终资料分析的病例只限定于那些完全遵循医嘱的对象。危急度:表示某一个给定结果的频数分布。危急度是概率,波动于 01.0.疾病预后:指疾病发生后,对疾病将来进展的病程和结局(痊愈、复发、恶化、致残、并发症和死亡等的推测,预后争论的主要内容是探讨疾病的各种结局、影响因素及发生概率。零点:被观看疾病的起始时间,比方首次消灭某种病症的时间、第

29、一次确诊的时间效用值:是一种表述疾病或安康结局相对优劣的数量化指标。循证医学临床实践的条件:1、医生:执行主体。2、患者:效劳主体。3、最正确证据:主要武器,是解决患者临床问题的手段。4、医疗环境:必要平台。循证医学实践的方法、步骤:1 确定应解决的临床重要问 2 检索有关医学文献 3严格评价文献 4 应用最正确证据指导临床决策 5 总结阅历与评价力量临床实践问题的来源:1 病史和体格检查:怎样恰当的采集和解释病史及体格检查的觉察。2 查找病因:怎样识别疾病的缘由(包括医源性 3 分析临床表现:疾病的临床表现的频度和时间怎样?怎样应用这些学问对患者分类归纳。4 鉴别诊断:怎样鉴别出那些可能的、

30、严峻的并对治疗有反响的缘由。5 诊断性试验:怎样基于准确性、准确性、可承受性、费用及安全性等因素来选择和解释诊断性试验,以便确定和排斥某种诊断。6 预后估量:怎样估量患者可能的病程、推测可能发生的并发症或结局。7 治疗效果:怎样为患者选择利大于害并且价有所值的治疗方法。8 预防措施:怎样通过识别和订正危急因素来削减疾病的发生及通过筛查来早期诊断疾病。构建临床循证问题的模式:PICO 模式:P(Population 特定的患病人群;I(intervention 干预;C(comparator 比照组或另一种可用于比较的干预措施;O(outcome 结局。循证医学证据资源类型:4S 模型:证据系统

31、(system、证据摘要(synopses、系统评价(syntheses、原始争论(studies+总结(summaries=5S 模型选择或评估信息资源的标准:1 循证方法的严谨性 2 内容的全面性和特异性 3 易用性 4 可及性猎取证据的根本步骤:确定临床问题及类型;依据 PICO 原则构建问题;选择适宜数据库;重选择适宜数据库;制定检索词和检索策略;重制定检索记号和检索策略;评价总结争论证据;总结争论证据;应用争论证据。医学统计工作的根本步骤:统计设计、收集资料、整理资料、分析资料。假设检验的步骤:1 建立检验假设,确定检验水平 2 选择检验方法,计算检验统计量 3 确定 P 值,做出统

32、计推断。阅读医学文献的方法:(1 要明确阅读的目的(2 要具有较高的医学文献检索技巧(3 选择性阅读医学文献:1、阅读文章的题目,看是否与阅读目的相关 2、快速扫瞄文献摘要局部,打算是否需要进一步精读 3、精读文章正文,依据证据评价要求提取资料 4、重视文章方法学局部 5、慎重使用文献的结果。临床争论证据评价的根本要素:1 内在真实性:指争论结果能够多大程度上反映真实的状况,是争论证据评价的核心。2 临床重要性:指争论结果的实际临床应用价值。3 外在有用性:指争论结果外推到其他人群的力量,是从一般到个别的过程。临床争论证据评价的根本内容:争论目的、争论设计、争论对象、组间可比性、测量指标、结果

33、表达、卫生经济、数据分析、争论环境、争论结论。进展诊断性试验必需具备的内容包括:(1 有明确的金标准(2 有正确选择的争论对象(3 进展试验结果与金标准的比照。争论方法的论证强度:设计类型及论证强度:随机比照试验+;队列争论+;病例比照争论+;横断面争论+;描述性争论+/-。性质:前瞻性;前瞻性;回忆性; 断面;前瞻性/回忆性。可行性:差;较好;好;好;好。病因学和不良反响争论证据的真实性评价原则:1、病因和不良反响争论是否承受了论证强度高的争论设计方案(争论方法的论证强度 2、试验组和比照组的暴露因素、结局的测量方法是否全都(偏倚的掌握 3、随访时间是否足够长,是否随访了全部纳入的争论对象(随访时间和失访率 4、因果效应的先后挨次是否合理(因果关系的时序性 5、危急因素(或诊治干预措施和疾病(或不良反响之间有无(剂量-效应关系 6、争论的结果是否符合流行病学的规律 7、所论证的因果关系是否有充分的生物学证据 8、所论证的因果关系在不同争论中是否有全都性。