2023年全国硕士研究生招生考试《英语一》模拟真题一.docx

《2023年全国硕士研究生招生考试《英语一》模拟真题一.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2023年全国硕士研究生招生考试《英语一》模拟真题一.docx（44页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、2023年全国硕士研究生招生考试英语一模拟真题一材料题根据以下材料，（江南博哥）回答1-20题Psychological research can help shine a light on why humans think, feel, and act the way we do. Yet when a finding doesnt match up with someones identity or personality, new research 1, that person may be more likely to discredit it. In one study, parti

2、cipants 2 to two personality psychology findings. They 3 how closely their lived experience matched up with the findings, how comfortable they were with them, and how much they denied their 4. They 5 completed measures of the Big Five and other relevant traits. Participants who perceived their perso

3、nal experience as 6 the research were more likely to feel uncomfortable with it and to deny it than those who found the findings align with their personality. How much their 7 personality scores matched up was a less consistent 8 of discomfort and denialism. “Perceptions are everything,” says study

4、author Nicholas Evans. Feeling 9 everyone else10 thats based more on perception than factcan be mentally uncomfortable. “A natural reaction to 11 the discomfort is to deny the science.” This could 12 pre-existing distrust in psychology, Evans argues, with 13 that extend far beyond personality scienc

5、e. If people are 14 of findings on the importance of mental health, they may not take mental health issues seriously or could 15 the negative impact of mental illness. Scientists and journalists should be conscious of their 16 when sharing discoveries, noting how strong effects are and if there are

6、caveats. 17, people may believe that the findings do or should apply to everyoneand thats 18 ever the case. Psychological research 19 lived experience doesnt make either invalid. Were all unique. Having experiences that dont align with research simply 20 that.查看材料1. 【完形填空】第1题答案是A. confirmsB. warnsC.

7、 deniesD. promises正确答案：B参考解析：【答题思路】本文首段第一句意为：心理学研究能帮助人们了解自身思维、感受和行动原因。空格句则转而(Yet)指出，新研究_，当某项研究发现与某人的身份或人格不符时，他更可能会质疑该发现。可见，文章先铺垫说明心理学研究的意义，后引出新研究的警示提醒：虽然心理学研究有重大的现实意义，但人们还是会出于自身的局限性而对这些研究加以否定。B项正确。【选项辨析】选项A：证实。选项C：否定。选项D：承诺。查看材料2. 【完形填空】第2题答案是A. resortedB. adaptedC. respondedD. adhered正确答案：C参考解析：【答题

8、思路】本题考查上下文语义+动词辨析。空格句指出，在一项研究中，参与者_两项人格心理学发现。下文随即介绍研究过程：他们自身的生活体验与研究发现的匹配程度，对这些发现的舒心程度等。联系上文新研究的警告“人们可能会质疑与自身人格不符的心理学发现”可知，新研究主要关注参与者对心理学发现的态度反应感受，respond to sth可表示“对作出反应”，C项正确。【选项辨析】选项A：resort to “诉诸；依靠；求助于”。选项B：adapt to “适应”。选项D：adhere to “遵循，依附，坚持；附着”。查看材料3. 【完形填空】第3题答案是A. wonderedB. observedC. v

9、aluedD. rated正确答案：D参考解析：【答题思路】本题考查句内语义+动词辨析。空格句介绍研究方法：他们_自身的生活体验与研究发现的匹配程度、对这些发现的满意程度，以及否定的程度多少。结合空格词的三项宾语(how closely、how comfortable、how much)可知，空格词应指向参与者对三种指标（匹配性、满意性、否定性）的程度评级评估，D项正确。【选项辨析】选项A：对.好奇。选项B：观察，研究。选项C：估价，评价。此项有一定干扰，但value作动词时特指to estimate the monetary worth of sth “估价；定价”与空格后宾语无法形成合理搭

10、配。查看材料4. 【完形填空】第4题答案是A. authenticityB. availabilityC. productivityD. sensitivity正确答案：A参考解析：【答题思路】本题考查上下文语义+名词辨析。联系上题分析可知，空格句介绍参与者评级的三种指标：生活体验与研究发现的匹配程度、对研究发现的舒心程度、对研究发现的_的否认程度。联系首段新研究的警告“人们可能会质疑(discredit)与自身身份或人格不符的研究发现”可知，参与者应对研究发现的真实性可靠性进行了评估，A项正确。【选项辨析】选项B：可用性；有效性。选项C：生产率，生产力。选项D：敏感。查看材料5. 【完形填空

11、】第5题答案是A. stillB. againC. insteadD. also正确答案：D参考解析：【答题思路】本题考查上下文语义逻辑。上文介绍了参与者评估的三项内容。空格句继而指出，他们_完成了大五人格和其他相关性格特征的测试。由They rated到Theycompleted可知，空格句是在承上继续介绍实验参与者需要完成的操作，空格词应表示并列或递进逻辑，D项正确。【选项辨析】选项A：仍然。选项B：再一次。选项C：替代；反而。查看材料6. 【完形填空】第6题答案是A. peculiar toB. related toC. inconsistent withD. parallel with

12、正确答案：C参考解析：【答题思路】本题考查上下文语义+固定搭配。空格句指出，与“那些认为研究结果与自己的人格相符(align)的参与者”相比，那些“感到自己的个人经历_研究结果”的人更有可能对研究发现感到不适并对其加以否认。联系首段所述“人们更有可能会质疑与自身身份不符(doesnt match up)的研究发现”可知，空格同应与doesnt match up语义相近，与align语义相反，C项正确。【选项辨析】选项A：是.特有的。选项B：与.有关。选项D：与.相比。查看材料7. 【完形填空】第7题答案是A. normalB. specialC. actualD. common正确答案：C参考

13、解析：【答题思路】本题考查上下文语义+形容词辨析。空格句指出，他们的_人格测验分数（与研究发现）的匹配程度是一个不太一致的不适感和否定倾向。联系上文研究过程“评估自身经历与研究发现的匹配程度”“完成大五人格等的测试”，以及上句研究发现可知，此两句意在比较“两种匹配程度”与“不适感和否定倾向”的（因果）关系：感觉(perceived)自身经历与研究发现的匹配程度VS人格测验分数（与研究发现）的匹配程度。因此，“他们的人格测验分数的匹配程度”应能体现“大五人格等测试”的结果，并与“感觉(perceived)上的匹配程度”相对，C项符合上述要求，故正确。【选项辨析】选项A：普通的。选项B：特殊的。选

14、项D：常见的。查看材料8. 【完形填空】第8题答案是A. predictorB. patternC. standardD. response正确答案：A参考解析：【答题思路】本题考查上下文语义+名词辨析。空格句指出，他们实际的人格测验分数（与研究发现）的匹配程度是一个不太一致的_不适感和否定倾向。联系上题分析可知，空格句应意在表明，与“感觉自身经历与研究发现的匹配程度”相比，“实际的人格测验分数与研究发现的匹配程度”与“人们的不适感和否定倾向”间关联较弱，空格词应体现因果关联（空格前为因，空格后为果），A项正确。【选项辨析】选项B：模式；范例；图案。选项C：标准。选项D：答复，反应。查看材料9

15、. 【完形填空】第9题答案是A. dubious aboutB. different fromC. jealous ofD. inferior to正确答案：B参考解析：【答题思路】本题考查上下文语义+固定搭配。空格句指出，感到_其他所有人，会让人心理上不舒服。联系上文研究发现“感到自己的个人经历与研究结果不一致(inconsistent、doesnt match up)一感到不适”可知，空格句意在解释这一发现背后的心理机制：“感到与研究结果不一致”即“感到与其他人不同”，这会让人产生不适感。空格词应与inconsistent、doesnt match up语义相近，B项正确。【选项辨析】选项

16、A：怀疑.。选项C：嫉妒.。选项D：不如，不及。查看材料10. 【完形填空】第10题答案是A. given thatB. even ifC. as ifD. so long as正确答案：B参考解析：【答题思路】本题考查上下文语义+连词辨析。空格句指出，感到与别人不同 _这更多是基于感觉而不是事实会让人心理上不舒服。联系上文研究发现“实际的性格分数（与研究发现）的匹配程度并不能够一致地预测他们的不适感和否定倾向”可知，破折号中间的内容是对主语Feeling different from everyone else的补充说明，明确这一感觉并非事实；而谓语部分can be mentally unc

17、omfortable的转折则表明空格词应传递让步逻辑：即使“感到与别人不同”并非事实，也会让人心理上不舒服。B项正确。【选项辨析】选项A：考虑到，鉴于。选项C：似乎，好像，仿佛。选项D：只要。查看材料11. 【完形填空】第11题答案是A. reduceB. exposeC. rejectD. endure正确答案：A参考解析：【答题思路】本题考查上下文语义。空格句指出，_这种不适感的自然反应就是否认这一科学（人格心理学）。“自然反应(natural reaction)”表明“_这种不适感”与“否认这一科学”有内在的因果关联，结合上文的发现“当人们感到心理学研究结果与自身经历不符时会感到不适，并

18、对结果加以否认”可知，空格句意在揭示人们否认心理学研究的内在原因消除不适感，空格词应表示“减少消除”等，A项正确。【选项辨析】选项B：揭发，使暴露。选项C：拒绝考虑，摈弃，不录用。选项D：忍受。查看材料12. 【完形填空】第12题答案是A. restoreB. eliminateC. diminishD. bolster正确答案：D参考解析：【答题思路】本题考查上下文语义+动词辨析。空格句指出，这可能会_对心理学已有的不信任。“这(This)”回指上文“人们否认人格心理学研究结果(即不信任心理学研究)”，结合句内用词“已有的不信任(pre-existing distrust)”可知，空格词应表

19、示“加剧加深”等，D项正确。【选项辨析】选项A：归还，交还；使恢复，修复。选项B：排除，清楚，淘汰，消灭。选项C：使减小，减弱；贬低。查看材料13. 【完形填空】第13题答案是A. expectationsB. consequencesC. reasonsD. approaches正确答案：B参考解析：【答题思路】本题考查句内语义。空格句指出，否认这一科学（人格心理学）可能会加深人们对心理学已有的不信任，远远超出人格科学的范畴。下句“如果人们，他们可能不会认真对待心理健康问题”则指向在心理健康方面的负面后果，可见空格所在部分(with)是对主句“否认人格心理学研究将带来后果（加剧人们对心理学的

20、不信任）”的进一步说明，明确这一影响后果不仅局限于人格科学。B项符合文意。【选项辨析】选项A：希望；预料；期望的事情。选项C：理由。选项D：途径，方法。查看材料14. 【完形填空】第14题答案是A. tolerantB. nervousC. ashamedD. skeptical正确答案：D参考解析：【答题思路】本题考查句内语义+上下文语义。空格句指出，如果人们_有关心理健康重要性的研究结果，他们可能就不会认真对待心理健康问题。“不会认真对待心理健康问题”指向“忽视否认心理健康的重要性”。此外，由上题分析已知，空格句意在引出否认人格心理学研究的后果。综上可知，空格词应与denydeniedde

21、nialismdistrust语义一致，表示“否定、怀疑”等，D项正确。【选项辨析】选项A：宽容的。选项B：神经紧张的。选项C：惭愧的，羞愧的。查看材料15. 【完形填空】第15题答案是A. alleviateB. overcomeC. downplayD. overrate正确答案：C参考解析：【答题思路】本题考查句内语义+动词辨析。空格所在部分介绍怀疑心理健康重要性的研究发现带来的后果：人们可能不会认真对待心理健康问题，或者(or)可能会_心理疾病的负面影响。or表明空格前后为并列逻辑，故空格词应与not takeseriously语义指向一致，表示人们对心理疾病的负面影响的轻视低估，C项

22、正确。【选项辨析】选项A：减轻，缓解。选项B：克服。选项D：对.估价过高。查看材料16. 【完形填空】第16题答案是A. languageB. standpointC. purposeD. identity正确答案：A参考解析：【答题思路】本题考查句内语义。空格句指出，科学家和记者在分享发现时应该留意自己的_，要指出效应有多强以及是否有澄清说明。空格后半句为现在分词短语(noting how)作伴随状语，对句子主干进行补充说明：而“指出效应有多强以及是否有澄清说明”显然是对科学家和记者在语言用语方面的建议，A项正确。【选项辨析】选项B：立场，观点。选项C：意图，计划，意志。选项D：身份，个性，

23、一致。查看材料17. 【完形填空】第17题答案是A. MoreoverB. OtherwiseC. HoweverD. Therefore正确答案：B参考解析：【答题思路】本题考查上下文语义+副词辨析。上文作者对科学家和记者提出建议：在分享发现时要留意自己的语言，做到如实、准确。空格句继而指出_，人们可能会认为这些发现确实适用于或应该适用于所有人。可见，空格句意在介绍“如果科学家和记者在分享发现时未能做到如实、准确（明确效应的强度以及是否有澄清说明）”将带来的后果：人们误认为这一发现适用于所有人。选项中唯有otherwise能表达“如果某人未听从某一建议将导致某种后果”这一逻辑，B项正确。【选

24、项辨析】选项A：再者，此外，而且，同时。选项C：然而。选项D：因此。查看材料18. 【完形填空】第18题答案是A. neverB. alreadyC. rarelyD. almost正确答案：C参考解析：【答题思路】本题考查句内语义+副词辨析。空格句指出，否则，人们可能会认为这些发现确实适用于或应该适用于所有人这_事实。可见，空格所在部分是对破折号前人们想法的评论（是否属实），而联系Otherwise所表达的反向假设逻辑以及其暗含的警告语义可知，“研究发现适用于所有人”是人们的一种误解，源自报道的偏差，通常并不符合事实，C项可表达（留有余地的）否定语义，正确。【选项辨析】选项A：从不。A项有一

25、定干扰，never ever表示绝对否定，语气非常强烈，一方面不符合客观实际（“某发现适用于所有人”有可能存在），另一方面也不符合科学用语的严谨性。选项B：已经。选项D：几乎，差不多。查看材料19. 【完形填空】第19题答案是A. contradictingB. involvingC. counteractingD. duplicating正确答案：A参考解析：【答题思路】本题考查句内语义+动词辨析。空格句指出，心理学研究_生活体验，并不意味着任何一方无效。下文随即指出，我们都是独一无二的。联系上文研究发现“感到自身经历与研究结果不一致的人可能会否定该发现”可知，空格词应与doesnt mat

26、ch up、inconsistent语义指向一致，体现“心理学研究”与“生活体验”的不一致矛盾不符，A项正确。【选项辨析】选项B：表明，使参与，涉及，使专心于。选项C：抵制，抵消，抵抗。选项D：复制，重复。查看材料20. 【完形填空】第20题答案是A. minimizesB. controlsC. enhancesD. highlights正确答案：D参考解析：【答题思路】本题考查句内语义+动词辨析。空格句指出，拥有与研究结果不一致的经历只是_这一点（that回指Were all unique）。联系上文就“个人经历与研究发现不一致”给出的澄清(doesnt make either inval

27、id)以及对“个体独特性”的强调可知，空格句应意在说明“个人经历与研究发现不一致”的现实启示意义凸显突出强调了每个人的独特性，D项正确。【选项辨析】选项A：把.最小化。选项B：控制。选项C：提高，加强。【全文翻译】心理学研究可以帮助我们了解人类为什么会以当下的方式思考、感受和行动。然而，新研究警告称，当一项发现与某人的身份或人格不符时，他更可能会质疑该发现。在一项研究中，参与者对两项人格心理学发现进行了回应。他们对以下三点进行了评级：自身的生活体验与这些发现的匹配程度、他们对这些发现的舒心程度，以及他们在多大程度上会否认这些发现的真实性。他们还完成了大五人格和其他相关性格特征的测试。与“那些认

28、为研究结果与自己的人格相符的参与者”相比，那些感到自己的个人经历与研究结果不一致的人更有可能对研究感到不适并对其加以否认。而他们实际的人格测验分数（与研究发现）的匹配程度不大能够一致地预测他们的不适感和否定倾向。“感知就是一切。”研究作者尼古拉斯埃文斯说。感到与其他所有人不同即使这更多是基于感觉而不是事实也会让人心理上不舒服。“减少这种不适感的自然反应就是否认这一科学。”埃文斯认为，这可能会加深人们对心理学已有的不信任，其后果将远远超出人格科学的范畴。如果人们对有关心理健康重要性的研究结果持怀疑态度，那么他们可能就不会认真对待心理健康问题，或者可能会低估心理疾病的负面影响。科学家和记者在分享发

29、现时应该留意自己的语言，要指出效应有多强以及是否有澄清说明。否则，人们可能会认为这些发现确实适用于或应该适用于所有人但事实很少如此。心理学研究与生活体验相矛盾并不意味着任何一方无效。我们都是独一无二的。拥有与研究结果不一致的经历只是突出了我们的独特性而已。材料题根据以下材料，回答21-25题Last November, the European Commission announced plans to put together a European Union-wide agreement on research assessment. It is proposing that assess

30、ment criteria reward ethics and integrity, teamwork and a diversity of outputs in addition to research quality and impact. The UK Future Research Assessment Programme, due to report by the end of this year, has also been tasked with proposing ways to ensure that assessments become more inclusive. Re

31、search-assessment systems are the nearest thing that universities have to the performance metrics that are common in business. UK public funding goes preferentially to the university departments with the highest-performing researchers. But assessments that measure individual performance make it hard

32、er for institutions to recognize science conducted in teamsboth within and between disciplines. Moreover, research assessments have tended to focus on final published results, whereas researchers are increasingly producing more diverse outputs, including data sets, reproducibility studies and regist

33、ered reports, in which researchers publish study designs before starting experiments. And then theres the question of costs. The 2014 iteration of the UK Research Excellence Frameworkthe exercise takes place roughly every seven yearscost somewhere in the region of 246 million. The lions share (232 m

34、illion) was borne by universities. It included the costs of academic staff who served on the review panels; and the costs to institutions, which go to great lengths to prepare their staff, including running mock assessment exercises. Here, smaller institutions lack the resources to compete with bett

35、er-funded ones. Researchers who study assessment methods regularly put forward ideas for how evaluations could change for the better. Last August, a working group from the International Network of Research Management Societies fleshed out a framework called SCOPE. This encourages funders to design e

36、valuation systems around the values they wish to assess. For example, rewarding competitive behaviour might require a different set of criteria from incentivizing collegiality. The SCOPE framework also proposes that funders collaborate with the people being evaluated to design the assessment, and ur

37、ges them to work with experts in research evaluationa defined research field. The importance of co-design cannot be overstated: it will enable the views of different research stakeholders to be represented, and ensure that no single voice dominates. Large, research-intensive institutions often do we

38、ll in conventional evaluations, because they focus their multi-year strategies on attracting and retaining researchers who meet the criteria of success at publishing results and bringing in income, among other things. Smaller institutions cannot always compete on these groundsbut could gain if futur

39、e assessments include new criteria, such as rewarding collaborations, or if assessments put less weight on ability to obtain research funding. A broader range of evaluation criteria could ensure that a greater diversity of institutions have opportunities to do well. Larger institutions should not in

40、 any way feel threatened by these changes. It is often said that making research culture more welcoming requires systemic change. Research evaluation is core to the research system. If evaluation criteria can be made more representative of how research is done, that much-needed culture change will m

41、ove one important step closer.查看材料21. 【阅读理解Part A】According to the first two paragraphs, the current research assessmentsA. reward inter- and trans- disciplinary collaboration.B. consider the diversity of contributions in research.C. put due weight on ethics and integrity in research practices.D. al

42、low research-intensive universities to get more public funding.正确答案：D参考解析：【答题思路】第二段首两句指出当前的科研评估标准近似于企业中的绩效指标，科研经费会优先流向拥有“高绩效科研人员”的大学，可见，拥有优秀科研人才的大学能产出更多的科研成果，从而获得更多的科研经费，D项正确。【选项辨析】A项与第二段句“当前重在衡量个人绩效的评估体系对学科内、学科间的团队成果的认可度较低(make it harderto recognize)”相悖。B项与第二段句说法相反，当前科研评估标准往往关注能得以发表的成果，未能对科研人员产出的多样

43、化成果给予足够认可(whereas体现句义转折)。C项将第一段句中对科研评估的未来期许“欧盟委员会建议科研标准应对科研道德与诚信进行奖励”偷换为既定现实“对科研道德与诚信给予了应有的重视”。查看材料22. 【阅读理解Part A】The author suggests that the UK Research Excellence Framework isA. behind the times.B. burden some for universities.C. complicated in procedures.D. favorable to smaller institutions.正确答

44、案：B参考解析：【答题思路】第三段首句指出当前评估体系的评估成本偏高，接着以英国的REF为例予以论证：该项目耗资大约2.46亿英镑，且大部分由大学承担（The lions share意为the largest part of something“最大份额”），其中包括参加审查小组的人员开支以及科研机构的培训成本，可见REF确实对大学造成了一定的经济负担，B项正确。【选项辨析】A项由第三段中的年份2014以及负面情感表达the question of costs、lack the resources过度引申出“REF落后于时代”。但文中并无相关信息支撑。C项由第三段句中的碎片信息It inclu

45、dedandincluding、go to great lengths to prepare their staff臆测出“REF的流程复杂”，文意实际强调项目开支之大。D项与第三段句“小型科研机构的资金资源有限，无力开展同级别评估”相悖。查看材料23. 【阅读理解Part A】The SCOPE framework proposes that fundersA. incentivize individuality rather than collegiality.B. develop a unified set of evaluation criteria.C. engage all sta

46、keholders in conversation.D. prioritize expertise in evaluation design.正确答案：C参考解析：【答题思路】第四段句指出SCOPE框架建议资助者与被评估者携手设计评估内容，并敦促资助者与某一确定研究领域的评估专家合作。即SCOPE框架意在让所有研究利益相关者(funders、people being evaluated、experts)都能协同参与设计评估标准，C项正确。【选项辨析】A项将第四段句所述主体由“科研竞争VS科研合作”窜改为“独立工作VS团队合作”。B项与第四段句“科研竞争与科研合作需设置不同的评估标准(require a different set of criteria)”相悖。D项将第四段句所述“与评估专家合作开展设计”夸大为“优先考虑专家建议”。查看材料24. 【阅读理解Part A】To ensure the development of smaller institutions, it is crucial toA. increase the allocation of public funding to them.B. make evaluation criteria mor