我国汽车外观设计知识产权问题研究_黄馨_4_3我国汽车外观设计知识产权纠纷的现状.docx
《我国汽车外观设计知识产权问题研究_黄馨_4_3我国汽车外观设计知识产权纠纷的现状.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《我国汽车外观设计知识产权问题研究_黄馨_4_3我国汽车外观设计知识产权纠纷的现状.docx(11页珍藏版)》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、 包括了河北、湖北、黑龙江等地区;第三类是天津、北京、吉林等地区,这些地 区 汽车外观设计自主创新能力最弱。 评价各地区汽车外观设计自主创新能力第一主成分,从表 4.9 中我们可以看 到, 第一类为安徽、重庆、广东、浙江、上海等地区;第二类为河北、湖北、黑 龙江等 地区;第三类为天津、北京、吉林等地区。 评价各地区汽车外观设计自主创新能力第二主成分,从表 4.9 中我们可以看 到, 第一类为安徽、重庆、广东、上海等地区;第二类为浙江、黑龙江、天津、 吉林等 地区;第三类为河北、湖北、北京等地区。 评价各地区汽车外观设计自主创新能力第三主成分,从表 4.9 中我们可以看 到, 第一类为广东、河北
2、、重庆、安徽等地区;第二类为吉林、浙江、天津、北 京等地 区;第三类为黑龙江、上海、湖北等地区。 4.3 我国汽车外观设计知识产权纠纷的现状 4.3.1 我国汽车外观设计 知识产权纠纷情况 1 我国汽车制造企业外观设计知识产权分类现状 本文针对我国十几家知名汽车制造企业拥有自主汽车外观设计知识产权类别 情 况进行了调研,现将调研结果总体情况在图 4.5 中展示出来。 图 4.5 我国汽车外观设计分类示意图 Fig4.5 the classification of Chinas auto industrial design sketch 从图 4.5 中我们可以看到,我国汽车制造企业所拥有的汽车
3、外观设计知识产权 中占有最多比例的是外观配件造型和车身造型两类外观设计知识产权,均占有所 有 外观设计知识产权的 33.3%。其次为标志造型设计以及色彩两类外观设计知识产 权, 占有 12.5%的比例,最后为图案装饰外观设计知识产权,仅占总体外观设计知 识产 权 8.4%的比重。其中我国汽车制造企业所自主拥有的外观配件造型知识产权 主要包 括了车灯、保险杠、车头等。 38 2 从调研结果可以看出,我国汽车制造企业针对其产品外观设计的研发侧重点 主 要还在车身造型和外观配件上,而对于标志造型、汽车外观色彩的搭配和图案 装饰 则比较忽视,而这恰恰是外国大型汽车制造企业针对的突破点,也是最容易 受到
4、知 识产权侵权起诉的薄弱环节。急需我国汽车制造企业在下一步汽车外观设 计的研发 过程中的注意 11 。 我国易受到汽车外观设计知识产权侵权纠纷的车型现状 知识产权纠纷的发生往往与消费者青睐的产品类型有直接的关系。这句话也 同 样适用于汽车外观设计知识产权。消费者越是倾向于选择某种车型产品,那么 那种 车型就越有受到汽车外观设计知识产权纠纷的可能。 现将消费者选择购买车型的比例在图 4.6 中表示出来: Fig 4.6 the sketch of the automobile types5 proportion of consumers choose 从图 4.6 中我们可以知道有 74.4%的
5、消费者倾向于购买中小型轿车,仅有 25.6% 的消费者倾向于购买其他车型。中小型轿车成为了众多国内外汽车生产企业竞相 争 夺的一块市场领域。为了谋取企业自身利益及获得更多的市场份额,大多国内 外汽 车制造企业在中小型汽车市场领域的竞争最为激烈。每一年各汽车制造企业 都花大 力气研发新的中小型汽车产品,并为其申报知识产权。汽车外观设计知识 产权作为 汽车知识产权非常重要的部分更是受到了各个企业的重视。近几年来发 生的汽车外 观设计知识产权纠纷就车型上看,绝大多数是发生在中小型轿车中的。 典 型 案 例 3 39 1) 奇瑞、通用汽车外观设计案 2003 年,通用指控奇瑞 QQ 外观侵权 Mati
6、z,并为此向奇瑞汽车发出律师函称 : Matiz (中文名 “ 曼帝兹 ” )车是韩国大宇汽车株式会社生产,韩国大宇是该车知识 产 权的合法享有人。奇瑞公司制造并欲销售一款称为 QQ 的新车,因该车在外观、 内 饰、风格及尺寸大小等方面均与原告的 Matiz 车极为相似,故而进行调查。结果 发 现, QQ 车与 Matiz 车及雪佛兰( Spark)车整车和核心零部件设计存在惊人相似, 绝 大多数零部件甚至具有相互替换性。自己及韩国大宇公司并未以任何形式将 Matiz 车的专有技术许可或转让给奇瑞公司,奇瑞公司模仿和抄袭了 Matiz 车。据 此,通 用立刻展开了对奇瑞 QQ 外观设计是否侵权
7、的调查。 而就此事国家主管部门迅速做出了一个表态,国家保护知识产权工作组办公 室 主任、商务部副部长张志刚表示,美国通用汽车公司关于中国奇瑞公司 QQ 车 型侵 犯其 SPARK 车型外观设计一事,依照中国的法律和外方提供的证据,无法认 定奇 瑞公司侵权的问题,也不能认定奇瑞公司存在不正当的竞争行为,建议双方 通过司 法的途径和调解的机制解决纠纷。 2004 年 12 月 16 日通用再度出手,并选择了通用大宇汽车和技术公司作为诉 讼 主体,就 “ 奇瑞公司提供在太平洋汽车网等网站上,用以向中国消费者证明奇 瑞 QQ 车属于安全车辆的照片实际上是一辆 Matiz 车。 ” 为由以 “ 其他不正
8、当竞 争 ” 向上 海市第二中级人民法院以提起诉讼。请求法院判令奇瑞公司公开赔礼道 歉,赔偿经 济损失人民币 7500 万元,并承担律师费和调查费用 500 万元,没收销 售 QQ 车的所 有非法收入。该案已由最高人民法院指定北京市第一中级人民法院 管辖。 2005 年 5 月 6 日,北京市第一中级人民法院正式立案受理了美国通用汽车 公司旗下的韩国通 用大宇汽车和技术公司(简称 “ 通用大宇 ” )起诉奇瑞汽车有 限公司不正当竞争纠 纷一案,通用大宇向奇瑞索赔人民币 8000 万元。通用还在北 美、马来西亚和黎巴嫩 对奇瑞进行了 “ 法律围堵 ” ,通用不惜动用政府资源,并 在多国起诉奇瑞,
9、其成本 已逾其要求赔偿的 8000 万元。 同时,通用大宇也向中国国家知识产权局知识产权复审委员会申请奇瑞 QQ 车 的外观设计知识产权无效。 2) 本田投诉双环侵权 除奇瑞通用一案外,全球著名的汽车制造商本田对石家庄双环股份有限公司 提 起的诉讼索赔总额达到一亿元,在众多涉及汽车领域的案件中显得格外引人注 目。 石家庄双环汽车股份有限公司从事汽车制造已有近 20 年历史,公司研发的越 40 野吉普车系列、 多功能商务车系列和 SRV 运动休闲车系列畅销全国,己形成了可 观 的市场份额和良好品牌效应。一年多来,双环在越野吉普车系列和商务车系列 开发 的基础上,顺应市场需求,集中人力、物力、财力
10、,倾心打造 SRV 运动休闲 车系列, 于 2003 年中期自主研发了适合中国国情,具备显著双环品牌特色的双环 “ SRV” 车 型。市场调研中,该车型因其优越的性能价格比和高度的本土亲和力, 展现了将在 市场竞争中的优势,进而招来本田公司在内的众多厂家的关注。 2003 年 9 月,本田发现河北双环尚未正式投产的来宝 S-RV 车与本田 CR-V 外 形 非常相似,于是提出交涉,要求双环公司停止生产,但是来宝 S-RV 仍按计划于 当 年 10 月份上市。同年 10 月 16 日,双环向石家庄中级法院提出 “ 请求确认不侵 犯知 识产权 ” 的诉讼请求。 2003 年 11 月 13 日,本
11、田以外观侵权为由,向北京市 高级人 民法院递交了状告双环的诉状,索赔一亿元。双环认为,本田公司在双环 起诉之后, 向北足市闻院申请立案,是重复立案。双环就此向北足市咼院提出 “ 管 辖异议 ” , 2004 年 6 月最高人民法院就石家庄双环汽车股份有限公司与本田技研 工业株式会社 关于知识产权纠纷一案进行了答复,认为涉及同一事实的确认不侵 犯知识产权诉讼 和知识产权侵权诉讼,是当事人双方依照民事诉讼法为保护自己 的权益在纠纷发生 过程的不同阶段分别提起的诉讼,均属独立的诉讼,一方当事 人提起的确认不侵犯 知识产权诉讼不因对方当事人另行提起知识产权侵权诉讼而 被吸收。但为了避免就 同一事实的案
12、件为不同法院重复审判,人民法院应当依法 移送管辖合并审理。北京 市高级人民法院将其受理的涉及本田技研工业株式会社 01319523.9 号外观设计知识 产权的诉讼移送河北省石家庄市中级人民法院合并审 理 , 河 北 省 石 家 庄 市 中 级 人 民 法 院 将 其 受 理 的 涉 及 本 田 技 研 工 业 株 式 会 社 01302609.7 号和 01302610.0 号外观设计知识产权的诉讼移送北京市高级人民法院 合并审理。即将整个案件分拆 成两个部分, “ 整车造型部分是否构成侵权 ” 移交 石家庄中院审理,而 “ 前后保险 杠是否构成侵权 ” 则移交北京。最后经法院审查 判定双环汽
13、车股份有限公司的产品 并不侵权。 据本田透露,本田 “ CR-V” 1995 年就已推出,但直到 1998 年才开始进入中 国 市场,并且全部从日本原装进口。由于配额限制,至今本田 “ CR-V” 在华销量 还不 到 1 万辆。 2001 年,本田将 “ CR-V” 送到中国国家知识产权局注册,次年知 识产 权正式获批。本田方面表示, “ 来宝 SRV” 上市后,本田从去年 10 月开始陆 续接 到消费者的咨询电话,问本田 “ CR-V” 能否用 “ 来宝 SRV” 的零部件,因为 后者 的维修成本便宜。这直接刺激了本田的起诉。 41 在第 62 届德国法兰克福车展前夕, 双环汽车公司再次陷入
14、 “ 侵权 ” 的 “ 泥 潭 ” 。事件起源于宝马和戴姆勒一奔驰汽车公司的公开声明,若双环汽车将其 “ 抄 袭 ” 版本车型在任何国际车展上展出,宝马、戴姆勒一奔驰将采取法律措施,以 保 障自己的知识产权。引发这一风波的主角是双环汽车小贵族和 CEO 车型。戴姆 勒一 奔驰称,双环小贵族是 “ 一次公然抄袭 Smart Fortwo 设计的尝试 ” 。宝马亦 表示: 在外形上,双环汽车的 CEO 车型非常类似宝马 X5 运动型多功能车 SUV 于 2 6 年停产的一款车型。 图 4.7 双环 S-RV Fig4.7 Shuanghuans S-RV 图 4.8 本田 CR-V Fig4.8
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 我国汽车 外观设计 知识产权 问题 研究 _4_3 纠纷 现状
限制150内