中国纪录片学院奖的价值分析.pdf

《中国纪录片学院奖的价值分析.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国纪录片学院奖的价值分析.pdf（8页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、 “中国纪录片学院奖”的价值分析 2011 年 12 月 23 日，第一届“光影纪年中国纪录影像世纪盛典”旨在通过回顾中国纪录片百年来的发展轨迹与光辉历程，致敬先辈，勉励当代纪录片工作者，向全社会呈现纪录片人的奉献精神，展示纪录片的真实力量。1 第二届“光影纪年中国纪录片学院奖”颁奖盛典一如上届，保持了业内规格最高、参与人数最多、媒体影响最广泛的标杆水准，沿袭“国家高度、国际视野、人文关怀”的概念，坚持公平、客观、学术、权威的纪录片评奖标准，成为纪录片界的重要学术、文化、交流活动。本届学院奖组织专业客观的评委会，以中国纪录片研究中心（CDRC）独家推出的“纪录片评估体系”为评判工具，对 201

2、12012 年度的纪录片作品、个人进行总结与评选，并颁发 11 项大奖，鼓励为行业做出重要贡献的个人或团体。“中国纪录片学院奖”成为中国纪录片行业的新标杆，在业界、学界以及社会多个层面发挥持续的巨大影响力。自 2010 年关于加快纪录片产业发展的若干意见出台以来，中国纪录片行业迅猛发展，纪录片市场逐步形成，纪录片产业日益繁荣，对“娱乐至上”的社会风气和整个文化生态环境起到了一定调节作用。在这一大背景下，中国传媒大学中国纪录片研究中心坚持“国家高度，学术品格，国际视野，中国风格”的方针，研发了国内首套纪录片评估系统，创办了国内首个纪录片学院奖，着力于通过对纪录片评估生态系统的补足与完善，在更广阔

3、的社会视野下对纪录片的繁荣发展贡献力量。一 作品评选机制（一）评审委员会 在首次对纪录片作品进行征集和评价时，评委会如何构成是必须解决的一大难题。按照惯例，纪录片学界、业界的资深人士应当是评委会的主体组成部分。“光影纪年中国纪录片学院奖”在评委选择上遵从了另外一条思路。首先，由中国传媒大学对纪录片具有一定研究的资深教师组成初评委员会，对所有参赛作品从艺术水准、思想内容等方面进行挑选，遴选出100 多部备选作品进入最终复审，然后提交评审委员会，由专家学者进行最终考量，最终产生40 多部入围作品和获奖作品。与以往评审不同的是，中国纪录片学院奖秉持国家高度、学术品格、国际视野、中国风格的原则，邀请陶

4、东风、尹鸿等文化学者组成专家评审团，通过集中观看和打分，对送选纪录片进行评价，这部分得分占 70%。与此同时，组委会还邀请部分专家作为通讯评委，以邮件方式进行盲评，这部分得分占 30%。“光影纪年中国纪录片学院奖”最终放弃在本专业内寻找评委，转向整个人文学科，其目的在于突破纪录片原有的局限性，在保持其专业性的同时，将纪录片的考量标准拓展到整个社会，将纪录片的意义拓展到整个人文领域，从更高层次和更广领域上建立纪录片人的责任心和使命感，使纪录片成为真正意义上的国家相册而非小部分业内精英的自娱自乐。（二）征选片双轨制 2012 年 9 月，第二届“光影纪年中国纪录片学院奖”征选片活动正式启动，学院奖

5、组委会同时向央视、纪录片专业频道、各省级电视台以及纪录片制作机构和个人发出参评邀请，得到纪录片界广泛支持，共200 多部作品参与此次评选。与此同时，组委会从 CDRC 专家库选取在纪录片业界和学界具有丰富经验和广泛影响力的纪录片工作者及学者作为专家，就其所了解的20112012 年度优秀纪录片向组委会进行推荐。经由专家推荐的作品直接进入复审，参与最终评选。终评阶段，则由学术界权威专家进行评奖。双轨评选机制在最大限度上保证片源的广泛性、调动纪录片工作者参评积极性的同时，也最大程度上弥补了可能遗漏的优秀作品，同时也相当于在更广范围内征求专家意见，保证最终评审公平、公正。（三）作品评选“大数据”概念

6、最早源于 20 世纪 80 年代，但真正掀起热潮是在 2011 年 5 月麦肯锡全球研究所发表专门研究报告大数据：下一个创新、竞争和生产率的前沿之后。计算机、互联网、社交媒体、智能手机、物联网相继出现，通信技术与互联网技术结合，传播技术不断推陈出新，各种以“电子形式存储”的数据以几何级数增长。2 CDRC 顺应信息化、数据化的趋势，分别建立专家数据库和作品数据库，作为纪录片评估体系运作的数据基础。专家数据库收录了纪录片界乃至人文社会科学学界及业界众多资深专家的相关信息，征选片过程中的选片专家、初评委员会及评审委员会专家都来自该库；作品数据库是纪录片评估体系运作的另一基础，CDRC 作品数据库收

7、录了所有参赛作品的片名、作者、时长、主题等相关信息，只要根据不同奖项的评价标准将关键词输入，便可以从数据库中迅速找到匹配条件的作品及作者相关信息。不仅在奖项评选过程中大大节省了时间，也方便了科研过程中的案例调研。以数据库所收录的纪录片信息为参考，结合目前纪录片业界发展趋势，“光影纪年中国纪录片学院奖”设有评委会大奖、最佳长纪录片、最佳短纪录片、最佳微纪录片、最佳制作奖、最佳创意奖、最佳新人奖、最佳大学生作品、最佳外语作品、最佳国际传播奖、最佳中国题材（国际制作）奖，共 11 个奖项。除纪录片节的传统奖项外，最佳微纪录片是为适应目前纪录片创作的新现象而设置的。学术能够保持活力的一个重要原因就是不

8、断吸收新知识，关注新现象，微纪录是纪录片创作中出现的新体裁，作为学术性的纪录片评奖，避免固步自封、保持与时俱进是其权威性的保障，将微纪录单独开设评奖单元，正是基于学术界目前对微纪录这一新形式的关注。最佳创意奖则是关注在探索性、实验性、创新性方面表现突出的纪录片。最近几年纪录片创作与高科技结合日益紧密，情景再现、3D 动画等多种手段在纪录片创作中的使用越来越广泛，使当代中国纪录片在视听效果上取得了长足进步。无论是业界实践还是学界研究都不可忽视。纪录片学院奖的学术品格并非仅限于人文精神和社会边缘的小空间内，真正的学术品格应该是把握时代脉搏，关注新生现象。此外，在新人奖项中首次将大学生奖项与普通意义

9、上的新人奖项区分开来，使其各有天地，避免两类群体在参与作品评选时因年龄、身份等因素而受到限制，最大程度上将纪录片的大门向更多人敞开，保证更多优秀作品能够进入专业纪录片人的视野中，为纪录片行业培养人才，储备力量。二“光影纪年中国纪录片学院奖 2012”晚会特色 同第一届纪录片学院奖一样，本届中国纪录片学院奖依然在业内延续了其影响力，参与人数广泛，单位众多，有来自 6 个国家的驻华外交官、中央级媒体、6 个纪录片专业频道、全国各省级电视台、制作公司及优秀纪录片主创人员的代表等近200 名嘉宾参与晚会。随后，新华社、人民日报、爱奇艺、搜狐等多家媒体和网站对本次评奖进行多种形式的广泛报道，引起社会广泛

10、关注。无论是从参与人数，还是参与范围和影响力等方面考量，2012 年度“光影纪年中国纪录片学院奖”都可谓名副其实的行业盛会。本届学院奖有插旗活着辛亥舌尖上的中国在路上千锤百炼等 11部纪录片获奖，这些纪录片无论是从其表达内容还是画面剪辑上，都体现出对社会生态的观照和对艺术创作的追求。专业的创作理念、专业的创作手法都使本届纪录片学院奖获奖作品名副其实。更难得的是，本次学院奖评选完全从纪录片自身的艺术水准出发，以学术标准进行考量，使“国家高度，学术品格，国际视野，中国风格”这一方针真正落实到了评选的实践中。除颁奖典礼外，晚会还设有“二十年特别单元”，回顾 20 年来中国纪录片走过的历程；“新媒体单

11、元”，展望中国纪录片未来发展趋势。这两个单元既是中国纪录片学院奖独有的版块，也是最能凸显组委会坚持学术气质的版块。学术研究离不开对历史的认识与反思，“二十年特别单元”将中国纪录片发展历史搬上舞台，以“起”“变”“破”“立”“探”5 个关键词为引领，回顾了 19932012 年中国纪录片在社会转型与变革大潮中如何担负起国家相册的使命；“新媒体单元”是纪录片学界对中国纪录片发展趋势的展望：随着科学技术不断进步，摄影技术也不断取得突破，纪录片在画质画感上甚至可与电影媲美。而 3D 技术的成熟应用，也为观影纪录片带来了全新体验。这一单元以动画形式形象生动地阐明了技术革命给纪录片带来的改变，也以学术界固

12、有的特质从理论高度对中国纪录片界未来发展方向进行观照，洞察新媒体给纪录片创作带来的题材、方式以及形态上的改变。借助纪录片学院奖颁奖晚会这一平台与业界同人共享学术研究成果，为业界发展提供借鉴，体现了学界对于中国纪录片发展的责任感和使命感，也是“光影纪年中国纪录片学院奖”学术气质的最佳体现。从国内第一部纪录片武汉战争开始，中国纪录片已经历一个世纪的风雨历练。正如著名纪录片人陈虻所说：“不要因为走得太远，以至于忘记自己为什么出发”。学院奖对逝者的缅怀作为颁奖晚会重要环节，分别介绍了陈虻、赵群力、任远三位为纪录片发展奉献毕生精力的逝者。在中国纪录片迅速发展的时代，中国纪录片学院奖既保持理性，又彰显人文

13、关怀，重温纪录片界前辈们的追求，重塑纪录片人的理想与责任。三“学院奖”创新背景 2011 年首届“中国纪录片学院奖”颁布恰逢中国纪录片百年，在这一特殊时间节点，中国纪录片人在人民大会堂以自己的方式向先辈致敬，向未来承诺。与首届颁奖盛典不同，2012年第二届“中国纪录片学院奖”将目光由作者转向作品，以“纪录片评估体系”为评判工具，从 20112012 年度创作的纪录片中，评出活着插旗舌尖上的中国等一批具有学术品格和现实意义的优秀作品。“光影纪年中国纪录片学院奖”在纪录片作品评价上所做的创新基于目前我国纪录片评估生态系统的现状和需求。目前，我国纪录片评估生态系统主要有以下两方面特点。（一）“学术品

14、格”意义凸显 20112012 年是中国纪录片行业向产业化大步迈进的黄金时期，“2011年全国省级以上电视机构纪录片生产总时长约为 7577 小时”。“5 年来国产纪录片总产量小幅增长，中央电视台年产量相对稳定，保持在 3000 小时以上，省级电视机构年产量逐年递增，5 年来增长了 142%”。3纪录片行业的持续发展吸引了越来越多优秀人才从事纪录片创作，不仅原有的纪录片形态得到继承，还产生了诸如“微纪录片”的新形态；不仅传统题材纪录片依靠科技手段实现更好的视听效果，也出现了一部分与当代社会问题紧密结合的纪录片。在实践管理层面，纪录片项目管理开始广泛应用，纪录片制播联盟成立，成为纪录片产业发展的

15、重要助推力。此外，在纪录片界各种资源重新整合的今天，也出现了专题片独占鳌头、社会类纪录片难以为继等现象。如何以历史眼光对纪录片界各类主体进行更准确、公正的评价，成为纪录片学界与业界不得不回答的问题，过去纪录片评估生态系统中学术品格的长期缺位成为纪录片人必须思考的现象。以学术视野观照纪录片业态，整理、回顾优秀年度纪录片，奖励优秀制作人，是纪录片乃至传媒界的重要使命，“学术品格”对纪录片界的指导意义日益凸显。（二）评价体系失衡，学术标准缺位 长期以来，国家非常重视影像特别是纪录片的宣传作用，具有宣传色彩的纪录片成为中国纪录片的重要组成部分，这也使得国内纪录片评奖偏重政府导向，宣传式专题片成为获奖主

16、体，占据领奖舞台绝大多数位置。这种单导向评估体系导致国内纪录片评奖出现“一边倒”的状况：一方面是在政府导向、宏大叙事上中国纪录片工作者已经卓有成效；另一方面是能够彰显纪录片人文关怀、反映社会生活的纪录片却相对缺乏，在各类评奖中经常铩羽而归。这种评价体系必然造成纪录片评价体系完整性缺失，学术性评价标准彰显不足，评价体系的权威性也就无从谈起。因而在纪录片评估生态系统中创办一个注重学术导向的纪录片评价体系，对于维护整个纪录片评估生态系统的平衡、补足目前纪录片评奖中存在的空白，其意义至关重要。奥斯卡奖是世界上最具有代表性的学院奖之一。纵观奥斯卡奖的历史，它不啻是美国电影的“晴雨表”，每一届评选既是对上

17、年度美国电影业绩的总结，并预示来年美国电影的趋向，又颇能显示出美国电影在社会思潮和大众趣味影响下艺术类型、流派、技巧的演变和技术的精进。4虽然奥斯卡奖并非专门的纪录片评奖，但其在纪录片评奖方面的影响力仍然不可小觑。海豚湾帝企鹅日记华氏911等纪录片艺术水准与人文关怀同在，充分彰显真实的力量。值得一提的是，奥斯卡奖不仅仅局限于影视本身，而是一种涉及其所属社会政治、文化、经济等多种因素的艺术现象。每一部获奖作品产生，都会对政治、文化产生影响，甚至延伸出许多产业链，对经济产生促进或抑制作用。与国外成熟的学院奖相比，中国纪录片界奖项虽多，但以学术品格作为导向的学院奖在纪录片评估生态系统中一直处于缺位状

18、态。因而“光影纪年中国纪录片学院奖”的创办，是着眼于填补中国纪录片界学院奖的缺失，在吸收借鉴国外纪录片评估生态系统的优点，结合中国纪录片行业的具体情况基础之上进行的创新与实践。四“学院奖”价值建构 2012 年度第二届“光影纪年中国纪录片学院奖”首次对纪录片作品进行评奖，分别按最佳长片、最佳短片、最佳微纪录等奖项对参评作品进行评选，纪录片评估体系的应用不仅在评选过程中提高了效率，从其所评选作品的后发效应来看，也取得了预期效果。（一）对国内纪录片评价体系存在的空白有补足效果 如前文所述，目前国内纪录片评估体系多偏重政府导向，学术性彰显不足，其反映到奖项评选上的直接表现是宣传性专题片和大制作纪录片

19、占据明显优势。而“光影纪年中国纪录片学院奖”在评估体系的各项指标设计中，偏重了对作品本身艺术价值、社会价值等方面的考量，这对国内纪录片界长期以来在评价体系上的空白起到了一定补足作用。以学术品格为导向的评价体系并非是对大制作纪录片的否定。辛亥舌尖上的中国等大制作纪录片在中国纪录片届占有非常重要的地位，这类纪录片在国家相册构建过程中承担起骨架构建作用，它们对社会的观察是散点透视，高屋建瓴式的；造云的山千锤百炼等纪录片在国家相册构建中是作为血肉存在的，这类作品虽然不像前一类作品视野开阔，但其聚焦式的观察方式却能深入社会生活，反映社会民间最真实的状态。随着时间流逝，这一类别的优秀纪录片往往会成为北方的

20、那努克那样对人类生态学颇有裨益的影像字典。因而，从纪录片创作的实践层面上来说，“光影纪年中国纪录片学院奖”的“国家高度”和“学术品格”不仅填补了国内纪录片评价体系存在的空白，对纪录片创作起到了一定的导向作用，并且对与记录影像相关的人文学科领域也或多或少有所推动。（二）对纪录片评估生态系统有所建构和完善“光影纪年中国纪录片学院奖”对纪录片评估生态系统的完善首先体现在其对评选标准的重新界定，这一点在奖项设置上体现尤为明显。大多数纪录片评奖都是新人作品与成熟纪录片创作者的作品同台竞技，即使有区分，也是简单归类为“最佳新人”这类奖项，或者设置大学生单元。这样的分类当然有一定科学性，但也存在一定弊端。不

21、同类型的参与主体构成了纪录片评估生态系统中的群落，纪录片奖项的设置者就如同生物学领域的分类学家，科学地设置评估标准，其意义和影响不亚于分类学家科学地对物种进行分类，任何纪录片评估体系的运作都需要建立在对创作主体的准确界定这一前提下。而“光影纪年中国纪录片学院奖”将新人群体进行分类，细化为大学生和社会人士两类分别设置奖项，一方面既保留了为大类别上的新人提供更广阔空间的优势，另一方面又使得新人群体不必受到年龄、职业等非创作因素限制，能够各得其所。此外，由于“光影纪年中国纪录片学院奖”对新人作品加大了关注力度，重新界定了评选标准，也将有益于纪录片创作后续人才的培养。追求时间上的延续性一直是中华文明的主体特征，因而组委会注重对新人进行培养和挖掘，不仅是注重纪录片评估生态系统的完善，更是从整个纪录片生态系统的可持续性进行考量。-全文完-