基于层次分析法AHP与模糊综合评价法的客户资信管理的风险评估研究.pdf

《基于层次分析法AHP与模糊综合评价法的客户资信管理的风险评估研究.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《基于层次分析法AHP与模糊综合评价法的客户资信管理的风险评估研究.pdf（8页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、基于层次分析法 AHP 与模糊综合评价法的 客户资信管理风险评估 1 风险评估方法简介 根据第三章的分析结论可知，影响 Z 建筑公司对客户资信管理风险评估结果的因素众多，其中既包含定性指标也包含定量指标，因此考虑采用基于层次分析法（Analytical Hierarchy Process,AHP）与模糊综合评价法（Fuzzy Comprehensive Evaluation,FCE）相结合的方法来分析 Z 建筑公司对客户资信管理风险的评估问题，即 FAHP 法。1.1 层次分析法（AHP）层次分析法由美运筹学教授Saaty 提出，专门用于解决多级多层次结构、涉与定性与定量指标相结合的多准则决策

2、方法。算法步骤如下：第一步：分析问题，构建分层分级指标体系 第二步：构造两两评判矩阵 在第一步建立的指标体系中，某一级指标下有 N 个影响因子分别为1,nXX，对其中任意两个影响因子作两两对比，用一个矩阵来包含所有的两两对比结果，即为评判矩阵。对比的过程，通常遵循一定的标准，如Saaty1-9 标度法，其分值、对应含义如表所示。表 1 Satty 1-9 标度法 对比程度描述（指标重要性描述）分值 前者最重要 9 前者比后者重要得多 7 前者比后者重要 5 前者比后者重要一点 3 相同 1 后者比前者前者重要一点 1/3 后者比前者重要 1/5 后者比前者重要得多 1/7 后者重要 1/9 注

3、意，表 1 中上下两层重要性程度之间的描述对应的分值分别为 8、6、4、2、1/2、1/4、1/6、1/8。第三步：评判矩阵计算（1）标准化：对评判矩阵 A 的每一列标准化，即 1ijijnkjkaAaa（2）对A行求和，即 T1nijjiWWa（3）对W归一化。1.2 模糊综合评判（FCE）模糊综合评判是基于模糊数学与模糊统计等方法由底层向顶层逐级向上综合考虑各个指标因素，从而得到多层级的评估结果。以两级模糊综合评价为例，其步骤为如下；第一步：构造底层因子集并赋权。因子集为1,iMMM，分别赋权为1,iikBWW。第二步：确定评语。根据 Z 建筑公司对客户资信管理管理风险的特点，确定 5个评

4、语，分别为：115,VVV 优秀，良好，一般，预警，差。第三步：模糊评价。对定性指标采用专家打分法，根据打分频度确定所属等级；对定量指标，根据其实际值构造相应的隶属度函数。然后综合统计每个因子属于 V 的频数，采用频率作为指标因子隶属度，即为模糊评价矩阵R。第四步，加权求和。将各级指标隶属度与权重乘积之和逐级向上，可得最终评价结果。2 风险评估模型构建 2.1 Z 建筑公司对客户资信管理风险评估指标体系 结合第三章的研究成果，可将 Z 建筑公司对客户资信管理风险评估指标因子分为五大类，分别为：企业基本素质指标、企业管理能力指标、经营管理能力指标，财务能力指标、产品竞争力指标。这五类大指标又分别

5、包含许多影响因子，分别为：（1）企业基本素质：16 个因子 企业性质、隶属关系、组织架构、管理机制、占地面积、经营X 围、资质等级、主导产品类型、连续经营年限、业绩状况、合作客户状况、行业排名、年度签约额、年度营业收入额、安全生产许可状况、诉讼情况；（2）企业管理能力：12 个因子 主要股东背景、企业战略目标、企业成长性、政府支持度、领导班子向心度、企业管理水平、企业成熟度、社会贡献度、党组织状况、社会公益参与度、企业荣誉、惩戒记录；（3）经营管理能力：15 个因子 合同履约率、管理人员数量、管理人员学历比例、XX 人员数量、领导层学历与素质、自有设备数量、设备新旧系数、办公场所自持状况、人才

6、流失率、人力资源管理模式、质量管理体系、环境管理体系认证、职业健康管理体系认证、质量事故记录、安全事故记录；（4）财务能力：32 个因子 注册资本金、资产负债率、现金流量值、资产来源、付款比例、垫资能力、利润增长率、资本收益率、固定资产额、注册资金到位率、应收账款额、应付账款额、营业收入与经营成本预期、现金比率、资金自给率、现金流量预期、偿还借款预期、流动比率、长期资产与长期负债比率、流动资产和流动负债比率、应收帐款周转率、全部资金自有率、定额流动资金自有率、流动资金贷款偿还率、呆滞资金占压率、货款支付率、货款按期偿还率、全部流动资金周转加速率、资金利税率、资产报酬率、资本保值增值率、固定资产

7、净值率；（5）产品竞争力：10 个因子 合作配合度、产品销售率、后续业务前景、一级品率、新产品开发计划完成率、产品反馈、成品库存适销率、销售收入利润率、产品饱和度、存货周转率。可见，影响 Z 建筑公司对客户资信管理风险评估的指标因子众多，共有5 个二级指标、85 个三级指标，若将所有指标统统考虑进去，将极大地制约Z 建筑公司对客户资信管理的风险控制效率，因此，本文在分析了其他文献的基础上，结合领域专家意见，精选了16个影响因子作为底层评价指标，分别为主要股东背景、政府支持度、注册资本金、资产负债率、现金流量值、资产来源、付款比例、企业性质、资质等级、行业排名、诉讼情况、合同履约率、XX 人员数

8、量、合作配合度、产品竞争力、后续业务前景；以 5 类大指标（企业基本素质指标、企业管理能力指标、经营管理能力指标，财务能力指标、产品竞争力指标）作为二级指标，构建指标体系如图 1 所示。Z建筑公司对客户资信管理的风险评估指标体系企业管理能力财务能力企业基本素质经营管理能力产品竞争力主要股东背景政府支持度注册资本金资产负债率现金流量值资产来源付款比例企业性质资质等级行业排名诉讼情况合同履约率资格证人员数量合作配合度产品竞争力后续业务前景 图 1 Z 建筑公司对客户资信管理的风险评估指标体系 2.2 Z 建筑公司对客户资信管理风险模糊综合评判 基于节评判模型与节指标体系研究成果，可建立多级模糊综合

9、评判的数学模型，采用模糊算子进行评价。其中，指标集、风险因素分别为：风险因素集 M=企业管理能力 M1、财务能力 M2、企业基本素质 M3、经营管理能力 M4、产品竞争力 M5；指标集=主要股东背景 M11、政府支持度 M12、注册资本金 M21、资产负债率 M22、现金流量值 M23、资产来源 M24、付款比例 M25、企业性质 M31、资质等级 M32、行业排名 M33、诉讼情况 M34、合同履约率 M41、XX 人员数量M42、合作配合度 M51、产品竞争力 M52、后续业务前景 M53 因素集与指标集的隶属关系分别如下：11112,MMM 22122232425,MMMMMM 3313

10、23334,MMMMM 44142,MMM 5515253,MMMM 风险等级共分为 5 级，分别为 115,VVV 优秀，良好，一般，预警，差 3 案例分析 以客户 B 公司为例，选取其作为 Z 建筑公司风险评估的对象。综合运用 4.1节与 4.2 节的数学模型和研究成果进行模糊综合评价，具体步骤如下。3.1 指标体系构建 同节图 1 中指标体系。3.2 两两评判矩阵与权重确定 基于 Saaty1-9 标度法，对 5 个风险因素设计问卷，由相关领域专家与业内人士对其进行两两对比打分，构造两两评判矩阵如下：11/51/31/31511/41/4534111/234111/211/5221A 根

11、据两两评判矩阵以与节中求解步骤，可知5 个风险因素对应的权重系数矩阵为：0.079,0.352,0.242,0.242,0.085W 同样地，可分别构建 16 个底层指标在 5 个风险因素中的两两评判矩阵和对应权重系数。（1）企业管理能力 M1 中 2 个因子的两两评判矩阵与权重系数 11 11 1M 10.5000.500W （2）财务能力 M2 中 5 个因子的两两评判矩阵与权重系数 211476113651/41/31321/71/61/3111/631/211M 20.4020.3530.1260.0550.064W （3）企业基本素质 M3 中 4 个因子的两两评判矩阵与权重系数 3

12、12231/21121/21121/31/21/21M 30.4240.2270.2270.122W （4）经营管理能力 M4 中 2 个因子的两两评判矩阵与权重系数 4121/21M 40.6670.333W （5）产品竞争力 M5 中 3 个因子的两两评判矩阵与权重系数 51121121/21/21M 10.4000.4000.200W 3.3 二级模糊评判 构建了指标体系，确定了各级指标的权重系数，接下来的工作将进行模糊综合评判。对于定量指标，可参照节 Z 建筑公司客户资信管理的标准进行打分量化，划归相应的隶属度；对于定性指标，则需由专家对因子的五个隶属等级进行划分，而后统计该因子在5

13、个隶属等级出现的频率，即为相应的隶属度。（1）企业管理能力M1 模糊评判矩阵为：10.20.30.30.10.10.30.30.20.10.1R（2）财务能力 M2 模糊评判矩阵为：20.10.10.20.30.30.10.20.40.20.10.20.20.30.20.10.20.30.30.10.10.20.20.30.20.1R（3）企业基本素质 M3 模糊评判矩阵为：30.10.10.20.30.30.10.20.40.20.10.20.20.30.20.10.30.20.20.20.1R（4）经营管理能力 M4 模糊评判矩阵为：40.20.30.20.20.10.30.30.20.1

14、0.1R（5）产品竞争力 M5 模糊评判矩阵为：50.20.30.20.20.10.30.30.20.10.10.20.40.20.10.1R 通过公式iiiCB R对各风险因素集进行二级模糊评价，以财务能力 M2 作为示例进行求解。通过节可知财务能力 M2 中各底层指标的权重系数矩阵为：20.4020.3530.1260.0550.064W 代入上式可知，2220.10.10.20.30.30.10.20.40.20.1=0.4020.3530.1260.0550.0640.20.20.30.20.10.20.30.30.10.10.20.20.30.20.1=0.12450.16530.2

15、9510.23470.1804CW R 采用相同的方法，可以得到其他四项风险因素级的二级模糊评价，分别为：10.25000.30000.25000.10000.1000C 30.14710.15760.26810.24240.1848C 40.23330.30000.20000.16670.1000C 50.24000.32000.20000.14000.1000C 3.4 一级模糊评判 由节可知，五个风险因素指标的权重系数矩阵为：0.079,0.352,0.242,0.242,0.085W 由节可知，五个风险因素指标的模糊评价矩阵为：5T1234CCCCCC 利用公式FAHPW C可得 Z 建筑公司对客户 B 资信管理的风险模糊综合评价结果为：0.176030.219830.253930.201410.14882FAHPW C 依据最大隶属度准则，max(FAHP)=0.25393，对应隶属度等级为第三级（一般），即可以得到客户 B 资信管理的风险等级为“一般”。