西方哲学的本体论解构与当代中国哲学的理论建构.pdf

《西方哲学的本体论解构与当代中国哲学的理论建构.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《西方哲学的本体论解构与当代中国哲学的理论建构.pdf（11页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、西方哲学的“本体论”解构与当代中国哲学的理论 建构 Western Scholars Analysis on Ontology and the Building of Chinese Modern Philosophy CEN Xiao-qing(Central University for Nationalities,Beijing,100081):Some current western scholars analysis on“Ontology”appears to some extent to be log ical and reasonable,whose philosophic f

2、eature and cognition achievements can offer some enlightenment for the building of Chinese modern philosophy.近现代西方哲学流派里，海德格尔现象学、萨特存在主义及 后现代主义之前的结构主义对传统哲学“本体论”的解构有其 内在的逻辑和根据。结构主义尤具代表性。结构主义基于人类语 言的存在，揭示了现象界普遍的共时性和稳定性，以及二元对立 差别原则，消解了传统形而上学的本体理论，确立了一个所谓的 非本体世界。这些解构本体理论的哲学思潮对当代中国哲学的理 论建构具有多方面的借鉴意义。一、对解构“

3、本体论”哲学的哲学解读 对传统哲学的本体理论进行解构，从而企图取消世界“本 体”的，有以海德格尔为代表的现象学、萨特为代表的存在主义、以及索绪尔为代表的结构主义等学派。归纳起来，它们的解构是 从“存在与本体”、“主体第一优先”及“差别原则与主体”三 个方面的问题展开的。（一）现象、存在与本体 古希腊轴心时代至 19 世纪的西方哲学，其本体均有现象背 后之真实面目者的意味。直至 1900 年，在胡塞尔创立的以“现 象”为研究对象的学科出现后，方改变了传统哲学的这一本体含 义。现象学响亮号召“回到事物本身”（go back to things the mselves），否认传统哲学认为的现象背后隐

4、藏有本质的观点。它认为，事物只是显现地存在，是自身对于自身显现之显现，无 所谓本体，无所谓本质，传统形而上学本体论的“本体”是哲学 重建所当破的第一要义。现象学以海德格尔为代表，其思想创立的进程可以形象地概 括为：批判f寻找f建构f找到了 being（即作为存在的存在）；其范畴体系的脉络可以形象地表示为：存在（存在者）f此在（时 间）f语言（艺术和诗的语言）f“Being as being”。海德格 尔是说：存在者的“本质”在于它去存在（Zn-seni），在于它 是一种“现成状态”，这个“现成状态”中的生存状态就是“此 在”，“此在”的“本质”在于生存 149。“此存在建构的本 质结构本身在生

5、存论上必须收回到时间性中”1419，这就是“日常状态”，这个日常状态只有人才有。寻找到“此在”后，下一个问题是“时间本身是否公开自己即为存在的视 野”1419？最后的回答只能是：“语言是存在的家”，这即是 存在主义者所要寻找的“Being as being”。由此看出，海德格尔的确建立了一个作为存在的存在的“语 言的存在论”。这个哲学思想否定了自亚里士多德以来的形而上 学，因为那一形而上学居然两分出对立的“存在”和“存在 者”，并且常常背离“存在”而跑到“存在者”那边去。不过，海德格尔的思想方法仍然带有传统哲学的痕迹，表现出追寻并欲 确立事物最后根据的意味，只是由于他把存在的根据落实于语 言，

6、从而使得自己的存在学说落脚于当下的存在，没有陷入传统 所谓的存在本体。存在主义在现象学的思想路径上继续前进，萨特的哲学思想 就是代表。萨特的哲学可以称为“意识的存在哲学”，整个体系 的思路是：（1）以“存在（自在）”与“自为”作为现象学意 义上的“存在”属性而且是基本属性，据此论证“存在者虚 无”的哲学命题。为此，（2）以自为的意识的“意向”特性为 切入点展开对“存在”的演绎。萨特的这个体系是说：“存在”，它具有“存在存在”、“存在是自在的”、“存在是其所是”三 个特点，“这是我们初步地考察存在的现象之后，能给现象的存 在规定的三个特点”228。“自为”，它即是有意识的存在，而“有意识的存在”

7、的“意识”作为显示它者的存在而存在以 外，其实本身并不存在，“意识的存在是这样一种存在，对它来 说，它是在其存在中与其存在有关的存在。”2114 综合起来，“存在”（自在）与“自为”的关系是：由于，（1）自为的基 本属性是意识，意识的基本属性是意向性，而“意向”具有“进 取”、“超越”、“去意识”属性。所以，自为是一种这样的存 在：是靠去意识自在的存在来显示和呈现自己的存在，是通过给 予自在于意义而显示它自身的一种存在。从而，（2）自为注定 是自由的，自为有自由性。值得注意的是，萨特的思想虽然也有现象学的特征，然而他 却是在现象学以“现象”为研究对象从而实现对传统本体理论 消解的基础上，进一步

8、发展到了以“存在”为研究对象从而达到 对传统本体理论消解的更深层次。这表明，萨特的哲学思想也是 一种解构传统形而上学“本体”的理论。现象学和存在主义确立的“现象”和“存在”普遍范畴，都 旨在解构自柏拉图以来传统哲学中二元对立的哲学思维模式，并 且认为，要消解这样的二分模式，就必须消解现象或存在的“本 体”意味。随后，结构主义进一步继承和发展了这一思想。从思 想史的角度看，如果说现象学与存在主义是在为取消本体而冲锋 陷阵的话，那么结构主义则是在建设非本体的家园了，是在将海 德格尔所说的“澄清存在的意义”113 事业进行到底。结构 主义如何做到这一点的呢？那就是强调共时性而弱化或取消历 时性，摧毁

9、“主体第一优先”，以语言的差别对立原则确立符号 的意义世界。(二)摧毁“主体第一优先”结构主义是以结构主义的方法联系起来的一种广泛的哲学 思潮，在马克思主义中也有影响，其思想涉及语言学、社会学、历史学和文学理论等诸多领域。结构主义对“主体第一优先”的 冲击，是从其奠基者索绪尔开始的。索绪尔认为语言现象分为“历时”(diachronie)和“共 时”(synchronie)两种3100，历时指时间历程中的某一点到 以后的语言现象，共时指时间历程中的某一点上的语言状态。由 此，他认为语言学也相应地分为共时语言学和历时语言学，共时 语言学是研究系统的，是根本；而历时语言是研究个别语言要素 的变化的，

10、并不构成系统，因而是次要的 3109。索绪尔关于语 言问题的认识，为法国思想研究专家高宣扬先生看出了其深刻的 哲学意义，他指出：“这是向传统的主体中心主义和传统历史主 义(historicism)的严重挑战。”497 所谓“严重的挑战”是指：一方面结构主义发现了思想/语言相互之间的差别对 立结构关系，但是另一方面他又通过分割时间与空间的统一性来 达到分离内在地统一于主体意识之中的思想/语言结构，认 为这样可以避免陷入传统的本体论泥坑。在结构主义看来，如果 思想/语言在人的意识中是统一的东西，则意味着存在由外 在的主体转入内在的主体时也会出现唯一的本体，就象萨特的存 在主义那样。为此，结构主义通

11、过强调共时性弱化历时性为突破 口，彻底动摇了从历史传统直至萨特的“主体第一优先”原则。这一点，高宣扬先生曾进行了精辟论述，他说：“时间是共时性(synchronie)和历时性(diachronie)、间断性(discontinuite)和连续性(continuite)所构成的；而由结构主义的观点来看，共时性和间断性都高于历时性和连续 性。人们由此看到了主体对于思想和语言的固定模式所产生 的有限意义，因而也发现萨特等人将主体的同一性(identite)绝对化以及将主体本身绝对化的意识哲学基本原则的有限 性。这一切，使法国当代思想家们决心跳出萨特等人的存在主义 所强调的个人主体性的思考模式，在思想

12、与语言的稳定结构 中深入探索符号象征的一系列性质。由此也可以看出：人们对于 语言和思想结构的新认识，彻底地动摇了传统的主体第一优 先的原则。”497 所以，如果说在存在主义的“现象”和“存在”中还有本体 的阴影的话，那么，结构主义便是通过对共时性与历时性的瓦解、解构，从而取消传统意义上主体第一的原则，终而达到摧毁传统 本体理论的目的。在这一理论解构过程中，结构主义揭示了差别 对立原则。(三)差别对立与主体 在结构主义中，所谓差别对立原则是通过对立的一对语言符 号来说明事物与世界的显现的，例如，能指/所指、符号/意义、思想/语言，等等。在语言学里，差别对立原则反 映的是符号现象的二元性。关于结构

13、主义的差别原则，北京大学 的赵敦华教授谈到：“索绪尔的差别原则指出，语言中一个要素 的意义不在于本身的性质，而在它与其他要素的区别。列维-斯 特劳斯说明了原始人是如何在差别原则的指导下建构文化 的。”5 由此看来，差别原则是结构主义解构本体的方法论根 据。索绪尔认为，语言是符号系统，语言符号分为“能指”(significant)和“所指”(signified)，能指即“音响形象”(image acoustique)，所指即“概念”(concept)。能指/所指 是一种差别对立关系(虽然能指和所指之间的关系是任意 的)。正是这种差别对立关系，使得符号之间建立起了“句段关 系”和“联想关系”。由于

14、符号就是世界的显现，因此，世界如 成其为一个世界，它也就是符号的世界，符号的世界当然不再有 传统形而上的本体意义了。回顾从现象学、存在主义至结构主义，它们相应地经过了“现象f存在f符号”的范畴发展进程，不但完成了对传统本体 的解构，还确立了它们的“非本体性”的世界观。某种意义上说，当“符号”作为宇宙观的范畴时，当结构主义彻底动摇了“主体 第一优先”时，对传统本体论的解构了也就结束了。此后，沿着 这条路线企图再次对传统哲学本体进行解构的学说就是哲学理 论上的倒退了，后期结构主义的拉康学说就是这样的。“在拉康 看来，主体之所以产生，乃是因为人在社会中运用语言的结果，而语言的运用，又在很大程度上与人

15、的潜意识的活动紧密相关，特别是同人的整个精神思想活动相关系。”4257 这是说，拉 康思想的主体归宿或是指人的心理活动，或是指一种反理性的神 秘的心理意识。因此，如果说前期结构主义大师们在消解传统形 而上的本体理论时尚且还有理性特征的话，那么在拉康这里，即 开始步入反理性、陷入神秘了；如果说拉康有重建主体（或本体）的嫌疑的话，不过是说他想在心理意识与神秘境域深处，建立一 个超理性的所谓非本体的根据。在非理性中消解本体，这显然有 悖哲学理性。二、关于当代中国哲学理论的建构 上述的解读和诠释表明，现象学、存在主义以及结构主义解 构传统形而上本体理论是有其内在逻辑和根据的，也是一个必然 过程。这个过

16、程显示的哲学特性和一些认识成果，对当代中国哲 学理论建构的有多方面的借鉴意义。（一）丰富哲学学科的内容 哲学的标志是回答“世界是什么”和“什么是世界”的根 本问题，其内容包括世界的本质及其一般特征、世界的主要构造 及其运动变化发展的规律等等。在西方思想史上，哲学的表现形 态有本体论、本质论、认识论、实践论等等；在中国古代思想史，哲学以“两一”6、“对待”、“辩证”、“中和”、“效验”为核心法则。要而言之，凡对世界的根本作整体的、一般的把握 并揭示其内在一般规律的，可称为哲学。肯定哲学的根本性、抽 象性、一般性，未尝说是要完全否定粗疏、精细之学，未尝说是 要完全否定二分之观察方法及主体伦理道德学

17、说，未尝说是要完 全否定部分或部门哲学的存在。而是说哲学乃是所有粗疏精细之 抽象，所有形上形下之全体，所有具体科学的分析、综合之一般 抽象。在马克思主义哲学看来，哲学当有明确的研究对象，即客 观实在的统一世界。换句话说，存在是存在的，存在就是具有客 观实在性的存在，此客观实在性之存在即为本体，此外别无本体，更无现象本质二分的本体。只有意图取消本体的本体论，而不可 能有脱离本体的本体论。哲学是一个学科群，是以一个又一个的具体哲学（部门哲 学）、应用哲学为内容的。西方所谓非本体论哲学流派层出不穷，表明哲学的内容和具体形态是丰富的，也说明哲学学科是复杂 的。例如，结构主义是反本体的学说，他们或是无视

18、包括人类及 其人化世界在内的客观实在，或是不承认不以人的意识为转移的 统一于物质实在性的客观存在，所以根本上说它不是科学的哲 学。但是，不是科学的哲学，非取消其作为哲学之资格，由于它 研究的对象是人类社会的语言、符号、结构等社会现象中某一领 域的一般性及其规律性，因此它可以发展为一门部门哲学。（二）充实哲学的理论范畴 哲学是一个范畴体系，各门具体哲学的概念范畴是哲学一般 范畴的重要来源和组成部分。西方非本体论形态的哲学也是人类 的一种认识，虽然是特殊的认识，但是它也可以给哲学提供一般 的范畴。这方面仍然可以举结构主义为例。今天看来，结构主义提出的一系列重要范畴确实起到了丰富 哲学一般范畴体系的

19、作用，这是因为这些范畴在局部范围内是对 事物的真实反映，比如结构-系统、符号、象征等等概念范畴。“结构”范畴很有典型性，就其三种特性看，的确具有知识的一 般性。（1）整体性。各组成结构的要素之间的相互依存关系和 全部要素的结构性组合必然不同于这些要素简单相加的总和，一 个结构由多种要素构成，其整体优于部分。（2）转换机制。结 构不是一个静止的形式，而是一个由若干转换机制形成的系统。（3）自我调整功能。结构的自我调整主要有三种形式，即节律、调节和运演。如果说这三个特征作为“结构-系统”范畴的本质 特性是正确的话，那么无疑地，结构主义丰富了哲学的范畴。事 实上，当代生活及学术理论，已经广泛地使用具

20、有上述三个含义 的“结构”或“系统”范畴了，这不能不说是结构主义为人类迈 向思维深度作出的贡献。（三）有助于认识中国哲学的特质 现象学、存在主义与结构主义主观上意在颠覆本体，客观上 却使哲学理论关注的对象回归于辩证统一的现实世界中。虽然西 方这些非本体论形态哲学流派已经将哲学的视野拉回到人类当 下的艺术、文学、日常生活，使哲学回归生活本身，但它们却往 往止于现存（现象），不承认有所谓的本质，这实际上割裂了本 质与现象，否定了本质与现象“二而一、一而二”的辩证关系。如果说有对本体论颠覆的哲学，而不可能有对本体颠覆的哲学的 话，那么，旨在颠覆传统形而上学“本体”的哲学流派无疑从相 反的方向促进、加

21、深了人类社会本身实在性的认识。与中国古代哲学相比较，如果说西方哲学有着所谓的“正、反、合”哲学史进路的话，则中国古代哲学却似乎一直在走着一 条“正、正、正”的发展路向。这个假设性的形象比喻不过是说 中国古代哲学从来不认为本体与现象是相分离的，即张岱年先生 所说的“中国哲学史里现象与本体的分割是未曾有的”8。现 象学、存在主义，以及经由结构主义，直至后来的后现代主义，其哲学特性表现出与中国古代哲学特性惊人的相似，这对于反驳 持“中国无哲学”的观点是有意义的；这种相似性，对于思考人 类未来哲学的发展也是有启发的，即作为人类文化之核心的哲 学，其形态是丰富多样的，哲学之为哲学不能以西方哲学特性抑 或

22、东方哲学特性单方面赋予。哲学的根本在于继承，更在于创造，而非启示、非诠释、非移植、非糅合之产物。（四）有助于理解马克思主义哲学主客统一的实践意义 对于世界的认识及其意义，现象学、存在主义和结构主义与 马克思主义是不同的。现象学、存在主义和结构主义都想超越主 客两分的实践活动，建立一个“间性”的符号的意义世界。然而，一方面，这恰恰说明了主体存在的事实，人类的实践活动有主体 性；另一方面，实践不是存在于“意识间性”中，而是存在于人 类社会与其对象的活动关系中。首先，人类在从事实践及认识活动时，总是在对象性的两极 关系中进行的，这就有主体和客体。主体指是某种活动的主动发 出者，它有可能是人或社会集团

23、，而客体是指某种活动的接受者。在一定情况下，客体与主体是整体与部分的关系，二者是不可分 的，相互依存的。但归根到底，主体是客体的产物，客体的存在 是不以人的意识为转移的，客体先于主体存在。认识和遵循这一 点，我们才可以积极发挥人的主观能动性，并据此建立人的意义 的世界。其次，主体性是众多活动者的根本共性，表现于对象性的活 动中，包括人自觉活动的自主性、目的性、能动性。问题是，能 不能认为本体都具有主体性呢？不能。从整体与部分的关系看，本体中有一些的确是具有主体性的，如人。对人而言，主体性就 是人这一主体性质，对于人类而言，就是人的共性，人类的共性 当然不是结构主义所说的“结构”。结构主义离开人

24、的实践本质 来所谈论间性存在，因此它所建立的世界家园是没有根据的空中 楼阁。消解本体理论的西方哲学流派，其世界观基础是世界主体 性或所谓的“间性”，尤其是建立在“间性”理论基础上的世界 观，它泯除人类活动的主客关系，用无任何规定性的“间性”作 为世界的本质，然而，这种“间性”的符号世界也不过是人的主 体性的无限延伸。因此，说本体具有主体性是不符合客观实际的。最后，马克思主义哲学的主体和主体性，是属于历史观的范 畴，主体和主体性都只是主客统一的世界整体的一部分。而前述 三个代表性的西方哲学流派的都具有“摄客体于主体，抑客观于 主观”的特点，这是谬误。实际上，认识论的“想象世界”与本 体论的“意义”都只是实践基础上的人类活动的一部分，而所谓 要消解的主客的间性存在也不过是辩证主客的关系性存在而已。