江苏省射阳县人民法院审理原告杨与被告射阳县某医院医疗事故损害赔偿纠纷案民事判决书.docx

《江苏省射阳县人民法院审理原告杨与被告射阳县某医院医疗事故损害赔偿纠纷案民事判决书.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《江苏省射阳县人民法院审理原告杨与被告射阳县某医院医疗事故损害赔偿纠纷案民事判决书.docx（9页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、江苏省射阳县人民法院审理原告杨与被告射阳县某医院医疗事故损害赔偿纠纷案民事判决书据人民法院网2023射民一初字第 889 号原告杨，女，1953 年 2 月 13 日诞生，汉族，干部，住射阳县合德镇四村196 号。托付代理人丁，盐城公正律师事务所律师。被告射阳县医院法定代表人杨，院长。 托付代理人张，副院长。托付代理人任，盐城公正律师事务所律师。原告杨与被告射阳县医院以下简称县医院医疗事故损害赔偿纠纷一案，本院 于 2023 年 12 月 19 日作出2023射民一初字第 2193 号民事判决，判令被告赔偿原告医疗费1640 元、交通费 1504.7 元、住宿餐饮费 1412.8 元、文检鉴定

2、费 1000 元、精神损害抚慰金29328 元、死亡赔偿金 167712 元，合计 202317.5 元重审注：合计应为 202597.5 元。被告不服，提出上诉，盐城市中级法院于2023 年 3 月 10 日作出2023盐民一终字第 293 号民事裁定，以原判认定事实不清、适用法律不当为由，撤销原判，发回重审。本院于2023 年4 月 17 日重登记立案，由副院长王宇华、民一庭庭长周彦河、民一庭审判员王正秀另行组成合议庭，于 2023 年 5 月 19 日上午公开开庭重审理了本案。本案原告杨及其代理人丁，被告代理人张、任，到庭参与诉讼。本案现已重审终结。原告杨在原审中诉称：2023 年 5

3、月 25 日下午 5：45，原告丈夫刘洋因腹部不适，到被告医院就诊，告知医生跌跟头、脾肿大。医生起初检查不全面、诊断错误，耽误了腹内大量出血的治疗时间，导致刘洋手术后于次日凌晨 4：35 死亡。被告的医疗措施存在明显过错， 与刘洋死亡具有直接因果关系。故要求被告依据中华人民共和国民法通则以下简称民 法通则和最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律假设干问题的解释规定的赔偿 工程、标准，向原告赔偿医疗费、交通费、住宿费含餐饮费、丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金等损失合计 265995.6 元。被告县医院在原审中辩称：被告为患者刘洋诊疗过程中无医疗过失行为，处治准时， 诊断准确，手术无误，患者因

4、自身不行逆转的病情恶化而导致死亡。因诉讼中已经鉴定为医 疗事故且医方担当主要责任，故被告同意依据医疗事故处理条例规定的赔偿工程、标准， 赔偿医疗费 6880.5 元、交通费1880.88 元、住宿费1766 元、丧葬费3000 元、精神损害抚慰金按最长赔偿年限 6 年算43992 元之和 57519.38 元的 70即 40263.56 元。被告不同意依据民法通则和最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律假设干问题的解释的规定支付死亡赔偿金。原告杨在重审中将恳求数额进一步明确为：医疗费实交3000 元、交通费1880.88 元、住宿费含餐饮费1766 元，均按80计算；丧葬费，同意以被告原审中

5、提出的3000 元数额，再按 80计算；文检鉴定费1000 元；精神损害抚慰金50000 元；死亡赔偿金，以人身损害赔偿案件中的死亡赔偿金标准，按80计算为 167712 元；合计 226429.5 元。被告县医院在重审中补充辩称：除精神损害抚慰金、死亡赔偿金之外，被告同意原告提出的其他赔偿工程计算基数。原告杨在原审中提交的证据有：1、原告丈夫刘洋在县医院就诊的门诊病历复印件1 份；2、户口本复印件 1 份、结婚证 1 份；3、县城市规划办公室 2023 年 11 月 29 日出具的证明 1 份，内容为：“我单位已故职工刘洋的遗孀将来领取丧葬费”；4、原告申请本院托付江苏省高级法院对县医院 2

6、023 年 5 月 25 日麻醉同意书上“拟于手术”时间予以鉴定的，2023 年 3 月 10 日苏高法司文鉴字2023第 28 号文检鉴定书 1 份；文检鉴定费收据 1 张，金额为 1000 元；5、医疗费已交金额3000 元、交通费金额 1880.88 元、住宿费含局部餐饮费金额 1766 元的票据一组。原告杨在重审中依据本院要求提交的证据有：县政府2023 年11 月1 日射政复202353 号关于同意认定刘洋同志因公牺牲的批复复印件1 份。被告县医院在原审中提交的证据有：1、被告开具的编号为 0064062 的住院医药费收费收据复印件 1 份，姓名为刘洋，金额为6880.5 元；2、姓

7、名为刘洋的住院病案、病历记录1 套；3、被告申请本院托付盐城市医学会进展医疗事故技术鉴定，市医学会 2023 年 6 月 21 日出具的盐城医检202338 号医疗事故技术鉴定书 1 份；4、被告申请本院托付江苏省医学会再次进展医疗事故技术鉴定，省医学会 2023 年 11 月 1 日出具的江苏医鉴2023130 号医疗事故技术鉴定书 1 份。经原审及重审质证，除原告对被告提交的刘洋住院病案、病历记录中局部内容不予认可外，双方对对方提交的证据的真实性不持异议。本案重审中，原、被告双方对以下各节事实无异议，本院予以确认：一、关于患者刘洋的身份。刘洋，系原告杨丈夫，生前担当县规划建设局建设科负责人

8、、县城市规划办公室党支部书记。二、关于刘洋就诊的经过。据省医学会出具的江苏医鉴2023130 号医疗事故技术鉴定书记载：患者刘洋，男，51 岁，因上腹部外伤于2023 年 5 月 25 日 17：50 左右去县医院门诊就诊，后由门诊转急诊，查体：BP：90/60mmHg，P:90 次/分，律齐，无杂音，腹澎隆，肝肋下未及，脾肋下 6cm，质韧，肝区扣痛，腹水症，剑突下轻压痛。当日 20： 45 因左上腹痛伴晕厥 4 小时，腹痛加剧伴心悸、胸闷1 小时予急诊住院，入院后查体：BP：80/30mmHg，HR84 次/分，脉弱不行及，神志冷淡，腹澎隆，左上腹猛烈压痛，移动性浊音。腹腔穿刺：不凝血。B

9、 超提示腹腔积液。血常规血小板 25109L，于 21：15 急送手术室行剖腹探查术，术中见腹腔内血约 7500ml，脾胃韧带上缘见血管喷涌样出血，胃短血管撕裂出血，乃行出血血管结扎及脾脏切除术，并予输血3600ml，输血小板4u。次日2： 30 返回病房，予扩容、抗肾衰、保肝治疗，患者于 4：33 死亡。死亡诊断：胃短血管撕裂出血伴急性失血性休克，急性肾衰，急性肝病，布满性血管内凝血DIC，肝炎后肝硬化，脾肿大伴脾机能亢进。三、关于被告县医院的医疗过失。市、省两级医学会的医疗事故技术鉴定书的分析意见、结论均全都，但市医学会出具的盐城医检202338 号医疗事故技术鉴定书的分析意见较为具体。其

10、中记载：1、县医院存在以下医疗过失行为：依据省高级法院文检鉴定的时间为晚上10：30， 从就诊至进手术室的时间共约 4 小时左右，延误了外伤性胃短血管撕裂出血手术止血的最正确时间；术前数小时未实行行之有效的抗休克治疗；首诊询问病史不详、无病历记载； 术前对腹部外伤史未引起足够重视；有病历涂改可能。2、上述医方存在的医疗过失行为与患者的死亡存在直接因果关系。3、患者原患肝炎后肝硬化、脾肿大、脾亢、外伤性胃短血管撕裂出血，手术风险大， 是术后患者的死亡因素之一。考虑上述因素，医方的医疗过失行为对患者的死亡担当主要责任。四、关于医疗事故鉴定的结论。市、省两级医学会的医疗事故技术鉴定书的结论全都： 本

11、病例属于一级甲等医疗事故，医方担当主要责任。五、关于原告已支出的费用金额。1、刘洋医疗费，总额为 6880.5 元，其中原告预交 3000 元、被告垫付 3880.5 元；2、交通费，总额是 1880.88 元；3、住宿费，总额含局部餐饮费 是 1766 元；4、丧葬费，双方虽未供给本地关于当前丧葬费补助标准的文件，但均同意按3000 元计算；5、文检鉴定费，金额为 1000 元。六、关于麻醉同意书时间的涂改。县医院 2023 年 5 月 25 日麻醉同意书上“术前诊断腹腔内出血，拟于2023 年 5 月 25 日 20：30 时行剖腹探查术手术”一句中的“20：30”，经省高级法院苏高法司文

12、鉴字2023第 28 号文检鉴定书确认为：“20：30 被涂改前系 10： 30”重审注：此处 10：30 应指晚上 10：30。七、关于刘洋因公牺牲的抚恤。2023 年 11 月 1 日，县政府以射政复202353 号关于同意认定刘洋同志因公牺牲的批复批复县民政局、县人事局，认定刘洋系因公牺牲。有关部门依据政策规定向其遗属发放抚恤金。八、关于 2023 年度有关统计数据。依据江苏省 2023 年统计年鉴，2023 年度城镇居民人均可支配收入为 10482 元、城镇居民生活消费支出 7332 元。本案庭审归纳的争议焦点是：被告县医院应否向原告杨支付死亡赔偿金？原告认 为，被告因医疗侵权行为导致

13、患者死亡，依据民法通则和最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律假设干问题的解释的规定，被告应当支付死亡赔偿金；而被告则认为，本病例属于医疗事故，医疗事故处理条例未规定“死亡赔偿金”工程，故其不应支付死亡 赔偿金。这一争议焦点，涉及假设干类似案件的法律适用问题，基层司法者面临着机械司法与能动 司法的思维转换，面临着法律解释方法与裁判方法的调整更，到底如何裁判才算公正正义， 正是本案的难点之所在。同时，也正是本案裁判的司法意义之所在。本院经重审认为：被告县医院针对原告杨丈夫刘洋实施的医疗行为，经市、省两级医学会鉴定，均确认“医疗过失行为与患者的死亡存在直接因果关系”、“属于一级甲等医疗事故，医方

14、担当主要责任”，故被告县医院应当依照法律、行政法规、司法解释的具体规定，担当与其医疗过错程度相适应的民事侵权赔偿责任。分述如下：一、原告杨诉讼恳求之中，比照医疗事故处理条例第五十条有着明确规定的赔偿工程，被告县医院可以依据该条确定的赔偿标准予以赔偿。1、医疗费、交通费、住宿费、丧葬费工程，在医疗事故处理条例第五十条第一 项、第七项、第九项、第十项和第五十一条中有明确规定。本案中，这四个赔 偿工程的基数，可以依据原、被告双方认可的数额确定。2、精神损害抚慰金工程，医疗事故处理条例第五十条第十一项作了明确规定。精神损害抚慰金计算公式是：本地居民年平均生活费本案中，可参照2023 年度本省城镇居民生

15、活消费支出数据 7332 元赔偿年限，赔偿年限6 年。二、原告杨诉讼恳求之中，比照医疗事故处理条例第五十条没有规定的赔偿工程， 即“死亡赔偿金”工程，被告县医院应当依据民法通则第一百一十九条以及最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律假设干问题的解释第十七条、其次十九条确定的赔偿标准予以赔偿。近年来，医院与患者之间的医患冲突渐趋凸显，医疗纠纷案件数量逐步上升。国务院颁 布的医疗事故处理条例自 2023 年 9 月 1 日实施以后，特别是最高法院 2023 年 1 月 6 日发出关于参照医疗事故处理条例审理医疗纠纷民事案件的通知以后，医疗纠纷案件审理实践中一度消灭了适用法律“二元化”现象：对于医

16、疗事故引起的医疗赔偿纠纷案件， 适用医疗事故处理条例；对于非医疗事故引起的医疗赔偿纠纷案件，则作为一般的人身 损害赔偿案件，适用民法通则及相关司法解释。医疗事故处理条例与民法通则规定的赔偿工程、赔偿标准是不全都的：前者的赔偿工程比后者少，典型的缺少工程是死亡赔偿金；一样工程或类似工程的赔偿标准，前者 大多数比后者低。自最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律假设干问题的解释于2023 年 5 月 1 日实施以后，又进一步扩大了它们的差距。这样适用法律“二元化”现象的直接后果往往就是，导致两种类型的医疗纠纷案件裁判结果明显有失公正：医疗行为构成医 疗事故，医院过错程度较重，但赔偿数额较少；医疗行

17、为不构成医疗事故，医院过错程度较轻，但赔偿数额较多。这种不公正的处理结果，背离了类似案件类似处理的裁判原则，背离 了重错重处、轻错轻处的裁判尺度，背离了强调“公正正义”价值追求的社会主义法治理念，也降低了医疗纠纷案件裁判的群众认同度和社会公信力。法院无法自圆其说、令人信服地 向人民群众和社会各界解释两类医疗纠纷案件重错轻处、轻错重处的合法性、合理性，法院 不应说出“这是合法不合理”之类的推诿之辞。法院办案既不能恣意，也不能机械，应当表达法律的精华，应当符合群众要求公正对待的朴实情理。最高法院有司法者曾精辟地指出： “一个优秀的法官，应当能够正确地把握法律制度所预设的价值追求，并将自己对法的价值

18、 的生疏融于法律的解释之中，以作出符合法的价值精神的公正裁判。但是，我国现阶段的执 法者，还有相当一局部不具有较高法的价值修养，因而时常消灭实施具体的法律制度和标准 时，背离了法的价值精神。当这种状况消灭时，虽然他们感到似乎存在某种问题，实施法律 的结果有悖于生活之情理，但由于他们缺乏法的价值修养，并不能清楚地生疏到问题的存在。于是，便感慨：合法不合理！甚至还标榜自己是严格的执法者。”“合法的应当是合情理的，这取决于法官怎样去理解法律，如何把握法的价值。将法律标准适用于处理具体的案件，并 不是一个死板、机械的过程，而是一项制造性的活动。真正理解和把握了立法的精神和价值， 就能够正确地解释和运用

19、法律，作出符合法律又符合情理的公正裁判。”如何消解医疗纠纷案件适用法律“二元化”现象，医疗界倾向于医疗纠纷案件一律适用医疗事故处理条例，基层司法界倾向于医疗纠纷案件一律适用民法通则和关于审理人身损害赔偿案件适用法律假设干问题的解释，法学界尚无定论，最高立法机关和最高司法机关亦未一槌定音。然而，法院不能由于某个争议问题缺乏最高决策机关的权威性结论而拒绝作出裁判，法院必需保障当事人就其争议能够准时获得裁判的权利。鉴此，本院在重审 本案过程中，经过慎重考量、权衡利弊，秉承司法功能应在谦抑与能动之间寻求平衡、寻求 更优的价值取向，谨提出如下解题思路：1、司法推断的价值根底：患者的生命安康权重于医院的运

20、行进展权。国务院医疗机构治理条例规定医院的宗旨是，救死扶伤，防病治病，为公民的安康效劳。从国家和社会的角度看，医院必需保障患者的生命安康权；从患者的角度看，医疗行 为造成人身损害赔偿的工程、标准，不应少于、低于一般人身损害赔偿案件中的工程、标准； 而从医院的角度看，医学具有特别性，医疗具有风险性，医院具有公益性，赔偿工程增多、标准增高必定加大医院的运行本钱，不利于医院的正常运转和进展。司法者裁判医疗纠纷案 件时的着眼点，不应从医患一方的角度看，而应从国家和社会的角度看，设立医院的根本价 值就在于保护患者的生命安康，患者的生命安康权始终重于医院的运行进展权，不能把牺牲 人民群众的安康利益作为医疗

21、事业的进展本钱。这也是以人为本的表达。况且，卫生部、国家中医药治理局也都强调医院“以病人为中心”。基于这一价值根底，司法者裁判医疗纠 纷案件时选择适用的法律依据及其赔偿工程、标准应当有利于患者。因此，本案中原告索赔的“死亡赔偿金”工程，既然医疗事故处理条例未作规定，那么被告县医院就应当依据民法通则以及最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律 假设干问题的解释确定的赔偿标准予以赔偿。民法通则第一百一十九条规定“侵害公民 身体造成损害的，应当赔偿医疗费、因误工削减的收入、残废者生活补助费等费用；造成死 亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”该条中后一个“等费 用”，最高法院

22、关于审理人身损害赔偿案件适用法律假设干问题的解释第十七条第三款已将其明确包括“死亡补偿费”即死亡赔偿金在内。该解释其次十九条确定死亡赔偿金的一般标准是，依据年度居民人均可支配收入计算20 年。本案中，死亡赔偿金计算公式是：2023 年度本省城镇居民人均可支配收入10482 元20 年209640 元。2、理论分析的根本结论：医疗事故引起的医疗赔偿纠纷案件，尤其是此类案件中的“死亡赔偿金”工程，适用民法通则及相关司法解释，符合法理。两种类型医疗纠纷案件的法律适用应当统一，既是大势所趋，也已成为各界共识。道 路交通事故赔偿案件与非道路交通事故赔偿案件也曾经长期存在法律适用不统一的问题，随 着最高法

23、院关于审理人身损害赔偿案件适用法律假设干问题的解释的出台而得到圆满解决， 这应成为解决两种类型医疗纠纷案件法律适用不统一问题的有益借鉴。民法通则是根本法律，医疗事故处理条例是行政法规，行政法规的效力层次 低于法律。最高法院关于参照医疗事故处理条例审理医疗纠纷民事案件的通知中， 措词是“参照”而不是“依照”、“依据”，给司法者留有适度自由裁量的余地。况且，该通知本身亦突破了医疗事故处理条例的有关规定，例如，医疗事故处理条例第四十九 条其次款规定“不属于医疗事故的，医疗机构不担当赔偿责任”，而该通知则规定“因医疗事故以外的缘由引起的其他医疗赔偿纠纷，适用民法通则的规定”。有无死亡赔偿金，是两种类型

24、医疗纠纷案件法律适用“二元化”的典型差异。依据最高法院 2023 年 3 月 8 日公布的关于确定民事侵权精神损害赔偿责任假设干问题的解释第九条规定，精神损害抚慰金包括死亡赔偿金。医疗事故处理条例据此未将死亡赔偿金单列。后出台的关于审理人身损害赔偿案件适用法律假设干问题的解释将死亡赔偿金作为财 产损害赔偿工程单列，故司法者应对医疗事故处理条例中的精神损害抚慰金的外延与标准予以扩大解释。据了解，医疗事故处理条例不尽完善问题已经引起高层重视，卫生部已在酝酿适时修改医疗事故处理条例。关于审理人身损害赔偿案件适用法律假设干问题的解释出台时间在关于参照医疗事故处理条例审理医疗纠纷民事案件的通知之后，司法

25、解释的效力也高于通知，况且该解释第三十六条其次款特别言明：“在本解释公布施行之前已经生效施行的司法解释，其内容与本解释不全都的，以本解释为准。”3、医院解困的有效途径：乐观参与医疗责任保险。尽管医学具有特别性、医疗具有风险性、医院具有公益性，但压降医疗损害赔偿的工程、标准，并不利于化解医患冲突。医患冲突的缘由往往在于，一些医护人员水平不高、责任心 不强；医患双方信息不对称，患者知情权不受敬重；病历书写不标准、保管不妥当，埋下纠纷隐患；医疗收费偏高、效劳质量不高；以及患者一方不能客观对待病情等因素。这些因素， 往往与医院治理不力亲热相关，医院治理问题近年来逐步凸显。为了切实化解医患冲突， 医院应

26、以病人为中心，除实行提高医疗水平、改进医疗作风、加强医疗责任等必要措施之外， 最有效的方法莫过于参与医疗责任保险，主动、广泛、深入地参与医疗责任保险，通过医疗 责任保险分散医院和医生的执业风险，让患者准时获得足额的赔偿金，进而缓和医患冲突， 维护医院正常秩序。这是本院对包括本案被告县医院在内的各类医疗机构的有益建议。假设法院不乐观转变较长一段时期以来医疗事故案件医院错重赔少、其他医疗纠纷案件医院错轻赔多的不合理状态，照旧一味机械地作出背离立法精神、背离公刚要义的裁判，那么，既不利于患者权益的公正保护，也不利于医院治理的司法促进，甚至可能产生极个别医院、极个别医生为少赔而有意将小错加重成事故的负

27、面效应。医疗纠纷案件的裁判应当避开此类不利后果，这是不言而喻的道理。尽管医疗纠纷案件适用法律“二元化”现象的最终解决，有待于最高决策机关作出统一规定，但在统一规定出台之前，基层司法者必需以符合法理、符合情理的思路来先行裁判医疗纠纷案件。基于上述分析，被告县医院关于不同意支付死亡赔偿金的辩白意见及其理由，本院不予承受。三、被告县医院应当依据其医疗过错程度担当赔偿责任。依据医疗事故处理条例第四十九条第一款指明医疗事故赔偿的考虑因素，综合被告 “医疗过失行为与患者的死亡存在直接因果关系”、“属于一级甲等医疗事故，医方担当主要 责任”、“患者原患肝炎后肝硬化、脾肿大、脾亢、外伤性胃短血管撕裂出血，手术

28、风险大， 是术后患者的死亡因素之一”等情节，可以酌定被告担当赔偿责任的比例为80。1、被告应赔偿医疗费 30006880.51801623.9元。说明：酌定原告自行负担医疗费总额 20，即 6880.51801376.1元，但其已付 3000 元，故应由被告赔偿 30001376.11623.9元。双方诉辩意见中对医疗费应赔数额的计算方法均有误，故予订正。2、被告应赔偿交通费 1880.88801504.7元。3、被告应赔偿住宿费 1766801412.8元。4、被告应赔偿丧葬费 3000802400元。5、被告应赔偿精神损害抚慰金的数额，不宜承受最常年限赔偿总额80的方法计算。结合被告负主要

29、责任和另行担当死亡赔偿金的状况，依据医疗事故处理条例第五十条第十一项关于精神损害抚慰金赔偿年限最长不超过 6 年的规定，本案酌定赔偿年限为 4 年，即 7332元4年29328元。对于原告索赔精神损害抚慰金中超出该数额的局部，不予支持。6、被告应赔偿死亡赔偿金 10482元20年80167712元。7、被告另外还应全额赔偿原告因被告涂改麻醉同意书上“拟于手术”时间而申请鉴定的文检鉴定费 1000 元。上述 1-7 赔偿工程，合计 204981.4元。四、县政府认定原告丈夫刘洋因公牺牲，有关部门向其遗属发放抚恤金，系国家对机关工作人员等优抚对象的法定优抚待遇，其抚恤金数额并不应当冲减被告的侵权赔

30、偿责任。综上所述，依照医疗事故处理条例第四十九条第一款、第五十条、第五十一条、第五十二条、中华人民共和国民法通则第一百一十九条以及最高法院关于审理人身损害 赔偿案件适用法律假设干问题的解释第十七条第三款、其次十九条、第三十六条其次款之规 定，判决如下：被告射阳县医院赔偿原告杨医疗费、交通费、住宿费、丧葬费、文检鉴定费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金合计人民币204981.4 元。此款限被告于本判决生效之次日起10 日内给付完毕，逾期则依据中华人民共和国民事诉讼法其次百三十二条规定办理。当事人 申请执行的期限，依据中华人民共和国民事诉讼法其次百一十九条规定办理。本案一审案件受理费 6500 元原告已

31、预交、其他诉讼费 5310 元原告申请缓交至执行程序，合计11810 元，由原告负担2709 元，被告负担9101 元。二审案件受理费6500 元被告不服原审判决上诉时已预交 6410 元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之次日起15 日内，向本院民一庭递交上诉状及副本各1 份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6500 元。审判长王宇华审判员周彦河审判员王正秀二 00 六年五月十九日本件与原件核对无异书记员高素娟参见陈永辉：肖扬在最高人民法院党组学习会上强调 深入开展社会主义法治理念教育 确保法院队伍社会主义政治本色，载人民法院报2023 年 4 月 27

32、日；参见王洪祥：结实树立公正正义的理念，载人民法院报2023 年 4 月 26 日。黄松有：谈法律适用中的情理，载人民法院报2023 年 2 月 26 日。黄松有，时任最高法院民一庭庭长，后任最高法院副院长。参见王宇华：医疗纠纷案件适用法律之我见，载安康报2023 年 12 月 9 日。卫生部、国家中医药治理局 2023 年 5 月 9 日发出卫医发2023169 号关于连续深入开展“以病人为中心，以提高医疗效劳质量为主题”的医院治理年活动的通知。参见刘虹：医疗事故处理条例缘何被冷落，载安康报2023 年 4 月 21 日。2023 年 5 月 11 日，卫生部副部长黄洁夫在全国医院治理年工作会议上，归纳了当前医院治理四大问题：一是医院公益性质淡化，有片面追求经济利益倾向；二是医院单纯留意 硬件建设，无视内部治理；三是医疗卫生队伍的职业道德和法制建设亟待加强；四是医疗质 量治理薄弱，医疗安全存在隐患。参见 :/politics.people .cn/GB/1027/4365317.html。