高校学生处分权与受教育权的冲突分析及解决.docx

《高校学生处分权与受教育权的冲突分析及解决.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高校学生处分权与受教育权的冲突分析及解决.docx（4页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、高校学生处分权与受教育权的冲突分析及解决摘要近年来，出现了大量的高校学生诉学校的诉讼案件，究其原因主要是由教育法律法规的缺陷、高校学生处分权的设定和行使方面存在瑕疵。以及法律救济途径的不健全等三方面的原因造成的。我们应多管齐下，更好地利用法律来规范和协调学校的学生处分权与大学生受教育权的关系，保护学生的合法权益。关键词高校处分权；大学生受教育权；冲突分析；对策高等学校有权对学生的学习成绩和个人品行进行评价并在评价的基础上对学生进行奖励或处分。我国现行法律对学生处分权的规定主要存在于下列法律法规中：我国教育法第28条第4款规定：学校及其他教育机构行使对受教育者进行学籍管理，实施奖励或处分的权利。

2、高等教育法第4l条第4款规定：高等学校的校长行使对学生进行学籍管理并实施奖励或者处分的职权。2005年9月1日实施的普通高校学生管理规定第五章也作出了相关规定。根据上述法律法规的授权，高校有依据法定事由和法定程序对学生违反国家法律和校规校纪的行为进行处分的权力。学生也有依据宪法和法律规定的相关规定享有受教育的权利。然而就在这种权力的行使与权利的实现之间存在不可避免的矛盾冲突。这主要是由于我国现行法律制度的缺陷和高校管理环节薄弱造成了高校权力的过于宽泛，进而侵害了学生的合法权益。下面笔者就这一问题进行分析与探究。一、高校学生处分权与学生受教育权的冲突根源(一)教育法律法规的滞后与缺陷1.我国现行

3、教育法律法规内容单薄且宣言性立法多。缺乏保障学生实体权利实现的程序性法律法规。例如在普通高等学校学生管理规定第五条：学生有参加学校教育教学计划安排的各项活动，使用学校提供的教育教学资源的权利，申请奖学金、助学金和助学贷款的权利，获得公正评价及相应的学历证书、学位证书等权利。但是在现实生活中，这些权利因缺乏相应的配套法规而难以落到实处，使得大学生的权利停留在应然状态，难以收到实效。2.法律条文中主观性词语过多，语义模糊抽象。如新普通高等学校学生管理规定第五十四条中关于开除学生学籍的规定，有“性质恶劣”、“行为严重”、“情节严重”“造成严重后果”、“屡次”等主观性词语，而对于这些词语的理解和把握完

4、全在于学校。这就赋予了学校太大的自由裁量权，容易导致学校处分权行使的任意性，侵犯大学生的受教育权。3.我国现行的教育立法对学校的权力的授予、运行、制约以及责任的追究等问题缺乏法律规定，造成学校权利的滥用。我国的公立学校虽然不是国家机关。但客观上却充当着公权力主体的角色，学校可以发布关于学生管理的规定，根据自己的标准把其认为违反纪律的学生开除学籍，这种现象与法制社会的基本精神不符。4.立法严重滞后，我国现行的2005年开始实施的普通高等学校学生管理规定，是基于原国家教育委员会于1990年颁布普通高等学校学生管理规定与1995年颁布研究生学籍管理规定合并修改成的新普通高等学校学生管理规定。10余年

5、间，国家政治、经济、科技、文化等方面发生了深刻变革和巨大发展，对教育观念、体制、制度等产生了深刻的影响，原有的管理思想、管理模式、管理方法势必不适应新形势的变化和发展的需要。(二)高校处分权的设定与执行不规范2.学校处分权的行使不规范，缺乏正当程序。从学生状告学校侵权的诉讼案中可以看出，缺乏正当程序，存在程序瑕疵，是高校在行使管理自主权时较为普遍的问题。在我国。不同处分其适用程序是不同的，尽管2005年9月1日实施的普通高等学校学生管理规定自55条至63条规定了学校处分学生应遵守的基本程序，较1990年之规定有了重大进步，但仍有不足之处。就处分程序而言，学生处分应遵循“处分法定原则”而不是任由

6、学校自行确定；另外还应遵守“正当程序原则”，因为正当程序是相对人权利保障的基本要求，没有正当程序，受教育者的“平等权”、合法的“请求权”、正当的“申诉权”、合理的“知情权”就难以得到保障和维护。学校的处罚就有可能造成对学生权利的侵害。3.学校处分权的运用不公正，存在暗箱操作，透明度不够。高校的学生处分制度作为一种规范性文件具有普遍适用性，同时也要求对性质相同的违纪行为的处理方法与结果一致。然而在现实中，许多高校对性质相同的违纪行为采取的处理方式不一致，有悖于公正、平等的原则。再者，奖学金的评定与制定、学生处分规章的制定与执行等均缺乏公开性、透明性，使得学生的权益容易受侵害。4.学校处分权运用不

7、合理，侵害了学生其他合法权利。高校在行使处分权的同时，应注意对学生其他权利的保护。在法定限度尊重学生权利。然而，一些学校的处分行为即使合法也会不可避免地与学生其他权利产生冲突。例如，将学生的不光彩的违纪行为(如偷盗行为、留宿异性、作弊行为等)公布并宣布处分结果。目前，社会对于这一行为是否侵犯了学生隐私权的看法不一，笔者认为这种学校权力和学生权利的冲突应根据具体情况而定，不应整齐划一。(三)受教育的法律救济途径不健全没有救济就没有权利，换言之就是有权利必有救济，缺乏有效救济的权利是虚伪的、无意义的权利。在我国教育领域的救济方法分为两大类：一种是学生申诉制度，另一种是法律救济。而法律救济又可分为行政救济与民事救济。行政救济又可分为行政复议和行政诉讼。但是我国的救济制度还存有缺陷与不足之处。如，在申诉制度方面，新普通高等学校学生管理规定第五章虽然就学生如何行使申诉权的相关事项作了规定，如申诉受理机构及其组成、申诉范围、申诉实效、申诉处理期限等，但也存在着立法漏洞，如申诉期间对申诉人的受教育权的保护问题；