制定概念性合作伙伴选择框架：预制建筑企业数字绿色创新管理促进城市可持续发展.docx

《制定概念性合作伙伴选择框架：预制建筑企业数字绿色创新管理促进城市可持续发展.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《制定概念性合作伙伴选择框架：预制建筑企业数字绿色创新管理促进城市可持续发展.docx（15页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、制定概念性合作伙伴选择框架：预制建筑企业数字绿色创新管 理促进城市可持续开展抽象数字化绿色创新管理活动是装配式建筑企业（ PCE）低碳智能开展的核心，促进城市可持续开展。PCE必须寻求合资伙伴，以 防止数字绿色创新工程的财务风险。本研究的目的是为城市建筑5.0的装配式建筑数字绿色创新管理制定一个概念性合作伙伴 选择框架。本研究首先，结合共生理论和6种分析方法，创新构建3W1H-P框架体系，用于合资伙伴选择数字绿色创新工程。 其次，创新地提出了双重组合加权方法，以防止属性权重和时间权重的主观和客观偏差。最后，通过实证研究验证了框架体系 和选择模型的科学性、可靠性和实用性。本研究结果说明，所提出的

2、框架体系和选择模型可用于协助PCE选择数字绿色和创新 工程的联合投资伙伴，以实现可持续城市开展。关键字:预制建筑;数字化绿色创新管理;风险投资;工程合作伙伴1.引言2020年，中国在联合国气候大会上宣布，其二氧化碳排放量将在2030年到达峰值，到2060年实现碳中和。建筑物的碳 排放量占整个周期碳排放总量的40%以上1, 2, 3o住房是欧洲四大碳排放源之一，占社会碳排放总量的很大一局部4。碳排 放贯穿建筑行业的各个方面。在减少建筑材料和建筑的碳排放方面还有很大的空间5, 6o在碳峰和碳中和的背景下，减少建筑 业的碳排放非常重要。装配式建筑企业（PCE）需要将大量传统施工方法的操作从施工现场转

3、移到施工工厂。这些结构和配件 的安装是为了通过可靠的连接来建造建筑物7。碳峰和碳中和的目标促进了 PCE向绿色数字创新的开展8。建筑业可以通过加速传统建筑方法的转型来开展。首先，传统建筑行业是建立在现场手工工作的基础上的。这种方法存在 资源利用效率和施工平安性低等问题9。预制建筑的部件在工厂制造，并在现场组装，连接可靠。因此，这种方法具有标准化 设计、工厂化生产、施工和装配、装饰一体化、管理信息化、智能化应用等特点10。其次，在过去的几十年里，现浇混凝土建 筑模式的进步得益于中国丰富的劳动力资源。然而，随着人口红利的逐渐消失和劳动力本钱的迅速增加，劳动密集型生产模式 将不可持续。同时，它不仅加

4、快了传统建筑业向建筑业工业化的升级，而且推动了建筑业的整体进步11, 12。第三，传统建筑 业对生态和环境造成了极大的破坏，主要表达在碳排放上13。预制构件的模块化工业化生产还可以最大限度地减少建筑垃圾的 排放，节省消耗品，并减少空气，噪音和其他污染。因此，它可以在建筑物的整个生命周期内减少碳排放14, 15, 16, 17, 18。 如果预制建筑耒来能够大规模取代传统建筑，碳排放量将大大减少。然而，PCE在中国的开展仍然面临巨大挑战。首先,PCE对碳减排的要求越来越高19。目前，许多兴旺国家已将碳排 放与经济开展脱钩，但中国仍处于碳排放增加阶段，尚未到达峰值20。作为碳排放量高的行业之一，碳

5、减排意味着行业内的生 产方式、技术水平、材料选择、商业模式都将面临创新。碳峰和碳中和的目标对传统建筑行业提出了新的要求。这也意味着PCE 对碳减排有更高的要求21, 22o第二个是PCE的智能化程度低23。在装配式建筑行业，链条技术、预制剪力墙结构连接、 现场安装施工验收方法等关键技术尚不成熟。此外，相关的技术标准、规范和施工方法跟不上，导致其开展受到不同程度的制 约24。在标准化程度上，建筑构件的模块化生产和标准化程度相对较低。一般组件使用较少。这些条件导致预制建筑的施工效 率低下和本钱高。工业化的优势难以充分发挥25。面对上述问题，PCE通过绿色数字创新工程解决了这些问题。近年来，通过研发

6、工程推动PCE的开展已成为学者研究的 热点26, 27, 28, 29o许多公司也在开展这项活动。2021年4月，云南昆明钢结构建筑集团绿色装配式建筑创新工 作室成立。成立了绿色装配式建筑设计研发创新组、绿色智能制造创新组、绿色建筑施工安装方式创新组。他们提倡先进的理 念和技术，解决生产经营的技术瓶颈。同年5月，湖北省智能建筑科技创新联盟成立。此外，为赋能湖北省建筑业转型升级， 各成员单位将共同总结形成智能建筑关键技术清单。定理1.E(A)上直觉丛 A(x，)+UA(xi) O 工工 证明。第一个证明 E(A) O,1J因为 E(A) e olJvApxi)e olj所以e 工让0(%附二(的

7、-)2伉(0+的优)哪里 M= I I 1A(Xi)-A(Xi) I I ,价=1丛A(xi)”(xi)关于 g。，)；取 偏导数0(i并且有g 砒 aiB)=2(ai-i)伉(e+a)+(M-i)26ie+a=(aiT)2 伉(0+负附+0(-口次+04(00-1)2伉0+0(-位女，+幻二(.，一一)2a420+.矽-次，伊+04。等于如果凶二1.所以gOB)相对于此什么时候I I YA(xi)-VA(xi) I I二工，那么最小值为0cE(A)O二 是真的。为了说明本文提出的嫡公式在测量直观模糊信息和模糊信息中的合理性和优越性，选取了两个经典的直觉模糊焰公式如 下：Ei(A)=1应=1心

8、2的-内(劝)(13) E2(A)二2 八2七2 八(工一 (；xA(X/)+/A(X/)C2-(lA(xD+uA(xD)(14) 例如1.窗纷AF二(XQ.1Q. 7),A2=(XQ.4Q.4)抑AF二(XQ.8 Q .2%是域中的三个直觉模糊集X=/并计算燧公式设置的直觉模糊E,Ei和E2分别。计算结果示于表1中。 表1 .计算结果的比拟。新的直觉模糊端说明，当犹豫度相同时，隶属度与非隶属度之间的绝对偏差越小，直觉模糊焙越大E(Ai)E(A2).当隶属度和非隶属度之间的绝对偏差相同时，犹豫度越大，直观模糊嫡越大，例如E(Ai)E(A七)，这与实际情况一致。然而，虽然元素犹豫不决x属于从工和

9、从2是一样的，隶属度的绝对偏差x属于Ai非会员学位大于x属于A2,所以不确定性A1应小于A1.使用燧公式A1和Ai,Ei（A1）=Ei（A2）,E2（Ai）=E2（A2）可以获得，这是不正确的。例如1显示E2和E2不能准确捕捉相同犹豫度（直觉信息）的直觉模糊集隶属度与非隶属度（模糊信息）的绝对偏差 引起的直觉模糊燧的差异。本文提出的公式更全面地考虑了直觉模糊集合中包含的直觉信息和模糊信息。因此，在描述直觉模 糊集的焙时，公式E本文提出更为合理。设置3j（tk）作为目标属性权重tk周期并建立序列的目标属性权重的优化模型，如下所示:rJiiiiiiiiii,八卯工八 W；k）2日（tk）s.t卯1

10、八（球）二工（15）拉格朗日函数L（3j（/）/）根据上述公式构造：L（对（亡k）,入）二月二2八（tk）2日（tk）+2人（习二2八（tk）一工）(16)Hmm取偏导数3;（仇）和入 并使偏导数函数等于0；然后:况3(诙),入)acq/(tk)=2CQ/(k)日(俅)+2 入二 CaL3(2k)a)a入= 2=2八”!/(伙)-工)二0（17）求解上述公式，目标属性权重3jk）是对（伙）二（日（伙）-刃却（日（球）-2（18）3. 3.维克方法VIKOR方法的方法步骤如附录E所示。4.实证研究经验背景天丰绿色装配集团成立于1997年。一直致力于绿色智能装配行业，构建钢结构装配式建筑、集群智能

11、装配式建筑、模块 化预制房屋、节能板材、智能装备、新能源、钢铁物流、配送等产业生态链。公司先后承当了多项科技部火炬计划、省市重大 科技工程，并获得国家专利200余项。因此，如何减少建材的碳排放，提高绿色竞争力，利润是重要的问题。因此，天丰将致 力于数字绿色和创新工程的开发和实践，以创新绿色产品和提供绿色建材为开展目标。天峰即将启动数字化绿色创新工程。该工程的主体是集群智能预制建筑。集群智能装配式建筑是采用新型建筑技术和绿色 建材的超低能耗建筑系统的预制钢结构。而且，集群式预制建筑结构系统具有重量轻、手工搬运、安装方便、结构坚固耐用等 特点，非常适合在山区和景区应用。天丰定制方案设计和房屋建设，

12、并致力于与多家企业密切合作，集思广益开展，共创双赢。 目前.，企业需要从一些企业中选择匹配的合资伙伴来开展工程。近年来，已有七家企业开展了数字化绿色创新活动。预制建筑公司天丰需要选择其中一家作为合作伙伴，开展数字化绿色 创新活动，这些公司愿意与他们合作。天丰在选择合作伙伴方面有一定的经验，但如何从多个企业中选择最正确的数字化绿色创 新合作伙伴仍然是一个难题。4.2. 经验要素2.1.评估标准的制定在不同的场景中，企业为合作伙伴选择不同的方法。鉴于当前形势，PCE需要朝着数字化、绿色化、创新化的方向开展。 目前的制度和方法无法满足天丰选择最正确风险联合投资伙伴的要求。为评价联合投资伙伴对PCE开

13、展数字化绿色创新工程投资 活动的适宜性，本文创新性地提出了评价指标体系中合资投资3W1H-P的研究框架。该理论具有扎实的理论基础，构建了 PCE 在数字绿色创新工程投资活动中选择联合投资伙伴的研究体系。该系统可以满足天丰选择联合投资伙伴的要求。企业选择联合 投资伙伴的研究体系的评价标准通常来自绿色创新能力、资源积累、合作基础的重叠程度。在企业合作协作的数字绿色创新体 系中，绿色创新能力分为兼容的风险分散和承诺风险多样化，包括兼容的风险投资风格、组织文化、数字绿色创新管理团队、 数字绿色创新资源投资、社交网络能力、高级管理人员的风险投资意愿等。资源积累可分为资源互补积累和叠加积累资源，包 括技术

14、互补、市场互补、社交网络资源互补、金融风险投资能力、过往合作、高级管理人员之间良好的互信等。合作的基础是 双方的互信程度，包括合作企业是否与PCE长期合作，合作企业提供的资源对PCE价值的影响，以及合作企业在预制建筑行 业的声誉。已建立的评估系统如图3所示。3. 2. 2.数据和场景天丰是一家具有专业施工资质的建筑企业。目前，绿色建筑的概念正在逐步得到重视，政府已经为PCE设定了碳减排目 标。如果建筑公司的总碳排放量超过政府规定的限制，他们将面临巨额罚款。如何减少建设工程的碳排放，提高绿色竞争力和 利润是一个重要问题。在这种情况下，天丰需要从建设工程中的大量替代企业中选择最正确的联合投资伙伴。

15、木文提出的标准和 方法适用于PCE在数字绿色创新工程投资活动开展中选择联合投资伙伴。原因是管理者和参与者都明白，数字绿色创新的合作 伙伴选择标准权重处于模糊状态。经过初步筛选，七项数字绿色创新举措已被共同投资合作伙伴入围结果和讨论3.3. L结果第1步：列出不同时期替代合作伙伴的指标评估。天丰需要根据建议的标准和方法，从七大共同投资伙伴中选出最正确合 伙人。上述潜在共同投资伙伴根据编制的共同投资伙伴选择标准进行评估，如图3所示，包括五个主要标准和十五个子标准。在此过程中，本文选择时间序列集/二1九2工力4。近4年中不同时期。为简单起见，本文仅给出了五个主要标准的计算, 表示为属性集力表2、表3

16、、表4和表5列出了七个替代伙伴在四个不同时期对指标的评价。表2.当帝感解估标准信息矩阵1.表3.当断感解估标准信息矩阵2.表4.当诙原%评估标准信息矩阵3.表5.当肱原野评估标准信息矩阵4.第2步：计算离散时间权重和标准权重。它是根据原评定标准选择合资合伙人的信息矩阵，其中只包含风险投资合伙人尸4尸5尸6尸7&在咨询相关专家的基础上，我们采取。二。是时间向量二。3根据方程（4）-（11）,可以知道基于主观和客观的综合时间度的权重是可以求解的。根据方程（12）,可以得到基于改进的直觉模糊燧的标 准权重。具体值见表6。表6.离散时间权重和标准权重。第3步：计算综合选择标准信息。根据附录A,采用动态

17、直觉模糊加权几何算子对不同周期的加权IFN决策矩阵进行组装。将这五项标准组合成一组合作企业选择信息的标准，矩阵为四个时期，如表7所示。表7.全面的选择标准信息。第4步：计算合作企业前景矩阵。这项研究可以使企业决策更加合理和有效。它有助于PCE盲目地防止类似的风险。使用前景价值函数的附录D,得到前景矩阵，如表8所示。表8.合作企业前景矩阵。第5步：使用VIKOR和属性权重方法计算效用值、单个后悔值和值。基于附录B和附录C,方程（1） - （3）和组合重量法Jk=（O.2228Q.2q48Q.1647Q.2q22Q.2365）,本文得到组合重量。采用VIKOR方法和方程（A18）得到属性的正理想点

18、和负理想点。通过使用公式（A19）,组效用值Si以及个人后悔价值Ri被计算出来。以折衷系数为例 。二0.5并使用公式（A20）计算值Qi.具体值如表9所示。表9.效用值、个人后悔值和值值。最后，建设工程中每个潜在合作伙伴的价值确定如下：七个潜在合作伙伴按优先顺序被评为有价值Pip6p3PPsP4p7.Wllt,天丰数字创新活动的合资投资伙伴被确定为P1.根据以上评估和选择，合资伙伴P1是天丰最好的合资伙伴。事实上Pi己成为首选的合资伙伴。此外，合资伙伴P6被推荐为保存的风险投资伙伴。以上研究基于天丰在开展数字绿色创新活动中选择合资投资伙伴的案例，从数字绿色创新客户的角度，对合资投资合作伙 伴的

19、选择过程进行了阐述。这一过程也是PCE开展数字化绿色创新过程的过程。上述分析进一步验证，PCE在数字绿色和创新 活动中选择合资投资伙伴的关键影响因素包括兼容的风险分散、风险分散的承诺、资源互补积累、资源重叠积累和互信程度等。 此外，合作企业的时间偏好也对PCE的数字化绿色创新活动产生了重要影响。4 . 3.2.讨论（一）所涉管理问题。本研究对PCE在选择联合投资伙伴方面具有两个重要的管理意义。本研究的实际管理意义如下： 本文构建了一个合资投资网络的理论模型。PCE和合资伙伴是数字绿色和创新工程的两个主要主体。建筑公司和合资伙 伴之间绿色知识和数字创新技术的交流有助于促进业务开展和技术进步。在知

20、识和技术交流的过程中，PCE和合资伙伴逐渐形 成互惠互利的共生关系。两者在数字绿色创新方面共享越来越多的互补资源。PCE能否选择合适的合资伙伴，直接关系到互助 共生的开展。基于合资网络的理论模型可以应用于PCE的合作伙伴选择，使决策更具理论性和科学性。在本研究中，逻辑关系与六种分析方法的思想相结合。本研究创新地提出了合资3W1H-P研究框架。首先，动机会影响 合作伙伴的选择，而合伙人的选择反过来又会影响公司的绩效。PCE基于风险分散动机选择合资伙伴，开展数字化绿色创新项 目，提升企业风险投资业绩。其次，本研究全面分析了动机、伴侣选择及其对绩效的影响。PCE在开展数字绿色创新工程中的 合资投资行

21、为，是合资投资伙伴在一定动机下投资PCE的过程。在此过程中，合资伙伴和PCE将基于最大化自身利益的原那么 相互竞争。最后，PCE选择合资伙伴是一个投资行为的过程，其合资动机、合伙人选择、合资伙伴过程中的游戏行为势必会受 到合资伙伴和PCE情况的影响。基于3W1H-P的研究框架，构建了研究体系，可以满足PCE在数字绿色创新工程投资活动中 选择联合投资伙伴的要求。企业选择联合投资伙伴的研究体系评价标准通常来自绿色创新能力、资源积累、合作基础的重叠程 度。绿色创新能力分为兼容的风险分散和承诺风险多样化，包括兼容的风险投资风格、组织文化、数字绿色创新管理团队、数 字绿色创新资源投资、社交网络能力、高级

22、管理人员的风险投资意愿等。资源积累可分为资源互补积累和叠加积累资源，包括 技术互补、市场互补、社交网络资源互补、金融风险投资能力、过往合作、高级管理人员之间良好的互信等。合作的基础是双 方的互信程度，包括合作企业是否与PCE长期合作，合作企业提供的资源对PCE价值的影响，以及合作企业在预制建筑行业 的声誉。对于管理者来说，使用3W1H-P研究框架和新建的研究系统，可以使PCE在开展数字化、绿色化、创新的工程投资活 动中选择联合投资伙伴，更加高效、准确，从而降低管理本钱，促进企业高效运营。（二）理论含义。本研究基于天丰在数字绿色和创新活动中的合资投资伙伴的案例。本研究首先列出了时间序列集於二（2

23、1工2工3工4）、属性集Ck二力&备选合作伙伴集Pi二P工尸2尸3尸4尸5尸6尸7在不同时 期，并在四个不同时期评估七个替代合作伙伴的指标。其次，本研究利用组合时间权重求解了主客观综合时间权重，并根据改 进的直觉模糊数燧得到了判据权重。然后，本研究利用动态直觉模糊加权几何算子，将不同时间段的加权直觉模糊决策矩阵组 合成一组包含4个时间段的合作企业选择矩阵的标准信息。止匕外，本研究有助于PCE盲目规避类似风险，使决策更加合理有效。 使用前景价值函数的公式，得到前景矩阵。组合权重集是通过使用组合权重法获得的。采用VIKOR方法获得属性的正理想点和 负理想点，计算群效用值Si以及个人后悔价值Ri和值

24、Qi.最后，优先考虑合作伙伴的评估价值，以获得最正确合作伙伴。该理 论过程可以应用于其他PCE在选择合资伙伴的过程中。这样，企业在选择合作伙伴时就有足够的理论支撑，可以产生更加现实 有效的选择结果。5 .结论与启示结论在碳峰和碳中和的背景下，建筑行业开展数字化绿色创新活动是非常必要的。PCE在数字绿色创新工程投资活动中，通 过选择联合投资伙伴，适应新时代，创造新模式，健康、长期开展，逐渐成为PCE的必然趋势。首先，本研究构建了 PCE在 数字绿色创新工程投资活动中选择联合投资伙伴的理论模型。其次，借助六种分析方法的思想，本研究通过整合逻辑关系，创 新性地提出了合资3W1H-P的研究框架。第三，

25、在此基础上，构建了联合投资伙伴遴选研究体系。第四，阐述了直觉模糊集、 直觉模糊数聚合算子和直觉模糊端。结合时间权重、改进的直觉模糊数烯和VIKOR方法的理论知识，提出一种结合时间权重 的理论知识.这种做法为其他PCE选择联合投资伙伴在数字绿色创新工程的投资活动中做出决策时带来了积极的启示。结果绘制如下。本研究构建了 PCE选择联合投资伙伴的理论模型。本研究提出了 3W1H-P的研究框架。本研究构建了一 个选择联合投资伙伴的研究体系。研究体系包括绿色创新能力指标、合作基础指标、资源积累指标等。本研究说明，合资投资 网络理论模型、合资投资3W1HP研究框架、研究体系和应用理论可以使天丰选择最优合作

26、伙伴。此外，这种方法可以应用于 全球PCE在开发数字绿色创新工程投资活动时选择联合投资伙伴。5.2. 影响本研究具有重要的管理意义。本研究不仅构建了合资投资网络的理论模型，而且通过逻辑关系与六种分析方法的思想相结 合，创新地提出了合资投资的3W1H-P研究框架。在此基础上，构建了 PCE在数字绿色创新工程投资活动中选择联合投资伙伴 的研究体系。理论模型、研究框架、研究体系可用于协助PCE在数字绿色创新工程投资活动中选择联合投资伙伴。本研究具有 重要的理论意义。本研究从理论上阐述了直觉模糊集、直觉模糊数聚合算子、直觉模糊燧、AHP、偏差最大化方法、组合属性 权重和前景理论，并提出了组合时间权重的

27、理论知识、改进的直觉模糊数端和VIKOR方法。缺乏之处与未来展望这项研究中仍然存在一些值得进一步关注的局限性。人工智能（AI）技术逐渐应用于决策问题，资源互补与AI的结合对 未来的启蒙起着重要作用。此外，本研究仅进行了一个案例研究，未来的研究可能包括来自许多PCE的大量样本，以验证理论 模型，框架，系统和理论知识使用的正确性。PCE可以根据研发规模或企业规模进行分类。随着技术创新的溢出效应越来越突出，如何有效开展数字化绿色创新活动成为PCE开展中非常重要的问题。在推动PCE 开展的过程中，他们不得不面对巨大的财务和风险压力。此外，其他PCE也在寻找方法。在市场上，PCE之间有更多的合作, 这为

28、解决这一困境提供了一种方式。然而，它也涉及伴侣选择的问题30。目前，许多系统化的做法为选择联合投资伙伴提供了 思路，但仍存在一些缺乏之处。近年来，许多学者从方法和指标体系的角度研究了伴侣的选择31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39。研究方法主要 包括伙伴评价法、属性加权法、加权法等。在合作伙伴评估方法方面，之前采用了层次分析法(AHP)和数据包络分析(DEA) 方法，而近年来采用了一些新方法和组合方法31, 32, 33, 34, 35。本研究主要致力于考虑各种复杂因素。关于属性加权方 法，主要有线性规划模型、最小焙值和最大燧值方法、隶属关系和非隶属关系方法。关于

29、加权方法，主要有与理想解(TOPSIS) 方法相似性的顺序偏好技术，变异系数方法和理想点方法36, 37, 38, 39o在指数体系方面，有学者提出创新对合作伙伴选 择有重要影响31, 32, 33o 一些学者认为，技术在合作伙伴选择中起着不可忽视的作用34, 35, 36。许多学者在选择方法和 制度时表达了自己的观点，但仍存在一些缺点37, 38, 39o在方法的选择上，以前的大多数研究都集中在单一的主观或客观 权重上。然而，对直观模糊权重及其与客观权重组合的研究较少。在体系建设中缺乏一定程度的梳理和总结，无法解释PCE在 双碳目标下开展的数字绿色创新工程水平。这不利于对实施情况的评价和对其

30、形势的充分把握。为解决上述问题，本研究的目的是建立一个研究体系，选择联合投资伙伴，选择科学方法，促进PCE的数字绿色创新发 展。首先，基于烯法和TOPSIS法，提出一种新的模糊端综合评价公式。其次，结合现有研究指标体系，将PCE的合资伙伴划 分为双碳目标下的风险指标和资源指标。本研究构建了 PCE在数字绿色创新工程投资活动中选择联合投资伙伴的研究体系。本 研究阐述了相关理论，提出了融合方法。本文的其余局部如下。第2局部是文献综述和框架系统。该方法在第3节中进行了说明。第4局部是实证研究。结论和 未来前景在第5节中介绍。2.文献综述与理论框架文献综述数位绿色创新与合资投资(一)数字化绿色创新。近

31、年来，一些学者对数字绿色创新管理进行了深入研究。他们认为数字化绿色创新管理对企业尤 为重要40, 41o Khin & Ho (2018)提出，数字技术可以显著提高企业的销售收入，降低运营本钱40。李先生(2020)认为, 在数字经济时代，数字技术的应用可以显著促进企业能力的提升。数字技术应用的能力提升效果可以更充分地表达在资源基础 差、动态能力高的企业中41。同时，不少学者对绿色创新管理提出了自己的看法42, 43, 44o Kaluarachchi (2021)认为， 通过数字技术和绿色建筑设计的整合，可以促进中国建筑设计领域的生态和绿色开展42。江(2021)认为，要实现数字经济 与绿色

32、经济开展的高质量融合。绿色经济可持续范式转变的研究必须考虑环境可持续性中的数字工具。改变环境治理的思维模 式不仅要高度重视数字解决方案的使用，而且不能忽视碳足迹的数字经济问责制43。Chaker等人(2022)认为，数字技术能 力的价值是毋庸置疑的，但其价值潜力是有条件的。数字技术企业必须进一步利用商业模式创新，充分发挥数字技术的潜在价 值44。(二)合资投资。许多学者讨论了合资企业投资的动机45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57。 Pence 45 (1982) Perez 46 (1986)认为，风险资本家通过获得第二意见来共同

33、投资，这种意见会利用其他投资伙伴 的观点对他们的投资进行双重检查。它不仅可以防止自身筛选和管理技能的缺乏，还可以防止信息不对称造成的逆向选择问题。 这得到了 Lerner进行的实证研究的支持47。Altintig等人(2013)的经验结果也支持这两个驱动因素48。Tykvova和Schertler (2014)研究了跨国风险投资的共同驱动因素。他们发现，联合投资更有利于获得投资机会，改善风险分配，降低信息本钱， 从而间接证明两者的驱动因素49。Manigart和Lockett (2006)认为，风险分散驱动因素和获得贸易流动因素比筛选和升值驱 动因素更重要。在投资初期，会有更强的增值动力，与投

34、资者联合投资的动机是获得领导者的筛选和增值技能50。Lockett和 Wright (2001)正式将以前的研究分类为风险分散和资源积累。至少对于早期投资而言，资源积累动机更为重要51。Brander 等人(2002年)将合资企业资本因素总结为投资组合多样化的风险分散假设，获得投资前筛选技能的筛选假设以及管理事后投 资的增值假设。该研究发现增值假说得到了更多的支持52。Verwaal等人(2010)倾向于支持对交易流因子的访问53。Ferrary (2010)认为合资企业的动机是资源的积累54。HoppW Rieder (2011)认为，风险投资协会的动机不是使资产组合多样化, 而是分散风险5

35、5。Lerner (1991)认为，风险投资机构会进行橱窗装饰。橱窗装饰是基金经理季度业绩评估的做法，其中市场 表现是一个嘈杂的指标，投资者也会在每个季度末查看投资组合。因此，基金经理可能会购买季度业绩良好的公司的股票，并 出售季度业绩不佳的公司的股票56。Admati和Pfleiderer (1994)认为，主要投资者可能故意高估后续融资的证券价格，利用 这一信息优势来寻求共同投资者的利益。为了防止这种机会主义行为，共同投资者经常一起投资，以便主要投资者必须保持恒 定的份额57。(三)根据上述文献综述，归纳如下。许多学者只对数字创新管理或绿色创新管理进行了研究。很少有学者对数字化创新 管理与

36、绿色创新管理的融合提出意见。根据现有文献，合资投资的动机可分为风险分散动机、资源积累动机和串通动机。风险 投资机构需要降低投资风险。在一个领域进行共同投资可以使投资组合多样化，远离系统性风险。更重要的是，它具有银团的 特殊性，可以提高投资抗风险的能力。许多文献支持风险分散驱动因素的概念45, 46, 47, 48, 49, 50o根据资源积累动机 的研究，合资投资的主要动机在于投资前筛选资源和投后管理资源的获取，以及交易流的获取和交换51, 52, 53, 54, 55。 风险资本家协会的主要动机是防止主要投资者的机会主义行为和橱窗装饰行为56, 57o从上述文献可以看出，现有的研究倾向 于支

37、持资源积累的动机。风险投资合伙人的选择标准和偏好特征(一)选择风险资本伙伴的标准。在关于伴侣选择的许多文献中，不同的学者提出了不同的伴侣选择标准58, 59, 60, 61, 62, 63o朱先生(2010)从企业内部环境和外部环境两个维度构建了企业环境评价指标体系的绿色技术创新58。Bi等人 (2013)从经济绩效、社会绩效、生态绩效三个方面构建了绿色工艺创新绩效评价指标体系59。Ghisetti和Rennings (2014) 测量了绿色创新效率，选择了 92个能源消耗和环境污染指标,并根据两个方面区分了能源效率创新和环境有益创新60Salamat 等人(2018)建立了国际战略联盟合作伙

38、伴选择指数系统61。Dedehayir等人(2018)研究了创新领导力，直接价值创造， 价值创造支持和创业生态系统在创新生态系统中的作用。他们指出，组织文化、合作伙伴和技术水平是创新生态系统长期开展 的重要因素62。尹等(2020)测度了区域绿色创新投入能力、绿色创新产出能力、绿色创新环境能力、绿色扩散投入能力等4 个维度6司。(二)优惠的特征。关于风险投资机构应该或更愿意选择的共同投资伙伴的特征，学者们研究了如下64, 65, 66, 67o Du (2016)发现，风险投资机构更倾向于与具有类似经验的投资伙伴联合起来64。Gompers等人(2016)研究了风险资本家 的个人层面特征对联合

39、投资伙伴选择的影响。该研究发现，风险投资家更愿意选择曾就读于同一所大学且种族和性别相同的合 伙人65。在经验水平方面，Lerner (1994)认为，在第一轮投资中，有经验的风险投资家倾向于与具有相似经验水平的投资者 相关联，并且通常不会选择较小的或初级的合伙人。Casamatta和Harichabalet (2007)从理论上认为，有经验的风险投资家 会选择更有经验的合作伙伴来团结起来66。在资本规模和异质资源禀赋方面，Hochberg等人(2015)进行了一项联合研究， 认为风险分散不是联合投资伙伴选择的主要驱动力。通过选择具有大量资源禀赋和特定异构资源的合作伙伴，可以实现资源叠 加和互补

40、67。(三)根据上述文献综述，归纳如下。许多学者就评价指标的选择发表了意见。然而，缺乏一定程度的总结不利于评价和 实施情况的综合把握58, 59, 60, 61, 62, 63。根据现有文献，对于风险投资机构更愿意选择哪些特征作为共同投资伙伴， 存在两种观点。第一种观点认为，风险投资机构倾向于与具有相似特征或类型的合作伙伴组成银团。原因是这种类型的银团还 具有较低的代理本钱和信息不对称性，使投资风险较低。有很多文献支持相似性伴侣的选择64, 65o第二种观点认为，风险投 资机构倾向于与具有不同特征或类型、相同资源禀赋水平的合作伙伴组成银团。原因是与具有相同层次异质性或资源禀赋的创 业投资机构联

41、合投资可以获得对方的异质资源，有利于资源叠加、互补、交换，实现优势累积。结合风险资本积累资源有两种 方式。一是选择资源禀赋水平相同的合作伙伴进行资源筏加。另一种是选择具有不同特征或类型的合作伙伴，以实现资源互补 和交换。关于支持选择资源积累合作伙伴的观点，现有文献研究了经验水平、资本规模和异质资源禀赋的影响66, 67o 风险投资合伙人的选择方法在伴侣选择方法方面，Nikghadam等人(2016)提出了基于模糊目标优化的伴侣选择方法68。Chen和Han (2018)为不完全属性信息的情况构建线性规划模型69。对于权重信息完全未知的情况，Gao等人(2016)提出了基于最小和最大熠 值的方法

42、70。Yin等人(2018)提出了考虑会员和非会员的方法71。Liang &Chong (2019)提出了灰色模型和DEA方法72。 在加权方法方面，Zhang等人(2021)使用TOPSIS方法求解系统的最优容量配置73。赵和俞(2021)使用变异系数法通过 相应的权重组合对指标进行综合评价74。Liu等人(2021)使用理想点法构建评估模型75。Liu (2021)使用理想点法优化了 分层分析法，端权法和过度加权法76。Lin和Bai (2021)使用TOPSIS方法构建加权标准矩阵，并评估了每个发电厂的优缺 点77。Chen等人(2021 )建立了基于基尼系数法和过度加权法的组合权重优化

43、方法78。Chou等人(2022)提出了一种基 于MOEAD的组合权重方法79。许多研究为选择伴侣提供了方法和思路。在合作伙伴选择和权重的层面上，前辈们提出了许多意见和想法68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79。在评价方法方面，有综合指标法、灰色相关法、灰色模糊综合评价法、AHP、组合 权重等方法。但是，与其他评价方法进行组合评价和深入分析的情况很少，存在一些问题，如评价结果缺乏一致性等。关于权 重确实定，主观加权方法可能是高度主观和武断的，受决策者缺乏知识或经验的影响。客观加权忽略了决策者的主观信息。组 合加权法的算法复杂度一般较高。这些

44、方法中的每一种都有优点和缺点。2.2. 理论框架2. 2.1.联合投资伙伴选择的理论模型数字化绿色创新工程通常发生在企业变革的过程中。数字绿色创新在提高PCE的性能方面发挥着重要作用。它被认为是 影响PCE绿色竞争优势和战略选择的关键因素之一。然而，PCE在许多数字绿色研发工程中的创新活动方面必须面临巨大的投 资压力。越来越多的PCE在开展数字绿色创新活动时选择联合合作伙伴来分散风险和共享资源。这种做法在一定程度上帮助了 建筑业。装配式建筑企业选择合伙企业的相关问题，可以通过构建合资投资网络来解决。具体的理论模型如图1所示。图1.PCE选择合资伙伴的理论模型.在合资网络中，PCE和合资伙伴是数

45、字绿色创新工程的两个士要士体。建筑企业和合资伙伴之间绿色知识和数字创新技 术的交流有助于促进业务开展和技术进步，因为这种合作不仅结合了异质合作伙伴，还结合了异质知识。在知识和技术交流的 过程中，PCE和合资伙伴逐渐形成互惠互利的共生关系。两者在数字绿色创新方面共享越来越多的互补资源。PCE能否选择合 适的合资伙伴，直接关系到互助共生的开展。在合资网络中，选择一个或多个合资伙伴，让PCE开展数字化绿色创新活动尤为 重要。然而，这种选择是一个复杂的决策过程。本文将解决此问题。2. 2. 2.联合投资伙伴选择的框架体系通过系统梳理和总结联盟动机（为什么）、合作伙伴选择（谁）、形势对联盟的影响（在哪里

46、）、联盟过程（如何）、联 盟投资对PCE绩效影响的五个方面的知识，可以发现它们之间存在一定的逻辑关系。首先，动机会影响合作伙伴的选择，而合伙人的选择反过来又会影响公司的绩效。即PCE根据风险分散动机选择合资伙 伴，开展数字化绿色创新工程，促进企业创业投资业绩。在这种机制中，PCE处于不同的情境中，导致不同的联合动机和伴侣 选择行为。对性能的影响会有所不同，机制的发挥会呈现异质性。其次，合作伙伴的选择及其对PCE业绩的影响是分析合资投资黑匣子的过程。PCE开展数字绿色创新工程，开展合资投 资，这是合资伙伴投资PCE的过程。在此过程中，合资伙伴和PCE将基于最大化自身利益的原那么相互竞争。最后，可

47、以看出，PCE选择联合投资伙伴是一个投资行为的过程。合资过程中合资、合伙人选择、博弈行为的动机，势 必会受到合资伙伴和PCE情况的影响。基于上述分析和六种分析方法的思想，本文整合了上述逻辑关系。PCE在数字绿色创新工程中选择合资伙伴的活动创新 地提出了合资投资的研究框架3W1H-P,如图2所示。Digital Resource BaseDigital Resource BaseCo-investinent Motivation (Why)Green innovation risks are dispcmcdPerformance impact (Pnce);Circumstance (Wher

48、e)； PivfnbriCdted construction enterprises carry out digital grevn innovation 依Partner Selection (Who):Green innovation Digital resource amimuJatioii partnerPrefabdcmed conslntction enterprises added valueProcess (How)：Joint venture capital operation of digital green innovation projects of assembly building enterprises图2.PCE选择联合投资伙伴3W1H-P研究框架。许多学者强调了伴侣选择标准的重要性