北冰洋公海渔业权益争端的博弈分析.docx

《北冰洋公海渔业权益争端的博弈分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《北冰洋公海渔业权益争端的博弈分析.docx（14页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、北冰洋公海渔业权益争端的博弈分析江昊杨卫Summary：北冰洋公海尚处于冰封状态，但气候变暖、海冰加速融化使未来公海 出现新渔场成为可能，其战略价值因而得到国际关注。当前，环北极国家已率 的变化而不断进化的15。此外，复制动态是进化博弈的主要分析框架，该机 制描述了有限理性博弈方策略的动态调整。因此，将复制动态进化模型引入本 案例求解。假设博弈方A中选择争夺策略的国家比例为a,博弈方B中选择争夺策略的国 家比例为b。此时，博弈方A选择争夺策略的期望收益为E11,选择退让策略的 期望收益为U11,平均期望收益为ul。符合条件的解为：当b=2yl/ (xl+yl)时，所有a都处于稳定状态，但无进化

2、 稳定策略解；当b2yl/ (xl+yl)时，al=O为进化稳定策略解；当b2yl/ (xl+yl)时，a2=l为进化稳定策略解。对于F (b),同理可得符合条件的解：当a=2y2/ (x2+y2)时，所有b都处于 稳定状态，但无进化稳定策略解；当a2y2/ (x2+y2)时，bl=O为进化稳定策 略；当a2y2/ (x2+y2)时，b2=l为进化稳定策略。根据求解F (a)与F(b),作图分析博弈群体的复制动态及稳定性(图1)。根据图1中的箭头指向，该博弈存在两个进化稳定策略，即a2=l, bl=O和 al=O, b2=lo常a与b的取值落在图中的A区域时，结果将收敛至al=O, b2=l,

3、即非北洋沿岸国采取退让，北冰洋沿岸国采取进攻；当落在D区域时，结 果将收敛至a2=l, bl=O,即非北洋沿岸国采取进攻，北冰洋沿岸国采取退让； 当落在B或C区域时，结果将收敛至a=2y2/ (x2+y2) , b=2yl/ (xl+yl),这 种混合策略均衡并不稳定，最终会向A或D区域转化。通过以上复制动态及进化策略分析，再根据北冰洋沿岸国已经采取争夺策略的 现实情况，可见，a与b的取值落在图中的A区域，因此，在环北极国家北冰 洋公海渔业管理权争夺的长期博弈中，非北冰洋沿岸国采取退让策略，北冰洋 沿岸国采取争夺策略是该博弈的进化稳定解。2.2渔业资源开发模式选择的博弈分析环北极国家抢占渔业管

4、理权的目的是瓜分更多的渔业资源，北冰洋公海渔业权 益争端最终将演化为渔业资源的争夺。当前，北冰洋公海处于“冻结”状态， 北极五国就该海域的渔业问题已达成临时禁捕共识，但这并不意味着未来人类 不会涉足北冰洋公海进行渔业捕捞。在全球渔业资源不断衰退，而北冰洋公海 渔场逐渐成形的将来，为满足人类的渔业需要，新渔场必将成为开发的重点。基于上文，一旦确定未来北冰洋公海渔业开发的主体国家，进一步探讨这些国 家未来将如何开发北极公海渔业资源，每个国家都将面对两种策略：竞争开发 及合作开发。与其他国际公共资源的博弈相同，决策的选择首先基于国家私利 的考量，一些国家如挪威，渔业是他们的生计产业及支柱性产业，气候

5、变暖可 能导致其专属经济区的鱼类向北冰洋涧游，因此，这类国家必然对公海渔业有 更多的利益诉求；另一些国家如美国，渔业的地位并不凸显，这类国家更倾向少 捕捞甚至不捕捞，但其他国家选择捕捞也将影响其捕捞意愿。不同国家的不同 利益碰撞将使这些国家就公海渔业如何开发进行博弈。与其他国际公共资源博 弈的不同之处在于，北冰洋沿岸国决策的作出还必须基于北冰洋公海渔业资源 的保护，这是因为北极生态极为脆弱，有限的渔业资源实在经不起过度捕捞。2. 2. 1模型选择许多学者运用经济模型来分析可再生资源的开发问题，以“囚徒困境”为理论 基础的模型是一种常用工具，这种模型很好地解释了公共资源发生悲剧的主要 原因，但如

6、上文所述，北冰洋公海渔业博弈不只是一般的国际公共资源博弈, 其强调渔业资源保护，因此，用“囚徒困境”进行分析具有较大局限性。而考 虑了人类捕捞行为对渔业资源影响的古诺寡头垄断博弈那么提供了 一种新思路， 古诺模型是纳什均衡的最早版本，它描述了市场上销售同质商品的存在竞争关 系的两个寡头厂商如何相互博弈，最终产生一个介于竞争均衡与垄断均衡之间 的产量决策。0kuguchi16最早将古诺模型运用到公海的商业捕鱼上，但他只 讨论了仅存在两个国家的情形，而古诺模型的结论能推广到多个寡头厂商中， Szidarovszky17那么利用该模型探讨了多个国家的公海商业捕鱼。本节采用古 诺寡头垄断博弈模型。根据

7、上文，北冰洋公海渔业的开发权名为全球共有，实 为具备地缘优势且掌握管理权的北冰洋国支配，假定北冰洋沿岸国在北冰洋公 海捕捞的鱼不仅在国内销售，也销往世界各国，那么北冰洋沿岸国形成国际垄 断。2. 2.2基本假设及参数解释为了便于研究，本模型基于以下假设：(1)北冰洋公海鱼类生长函数满足经典Logistic模型。(2)北冰洋沿岸国的捕捞函数满足柯布-道格拉斯生产函数，那么每个国家的捕 捞本钱为：Ci (F) +a iqi2/To式中：Ci (F)为i国的固定捕捞本钱，aiqi2/T为i国的可变捕捞本钱，ai 为i国的捕捞能力，qi为i国的捕捞量，T为鱼群的总数量，即国家的捕捞成 本不仅取决于其捕

8、捞能力，还与北冰洋公海鱼群的总数量相关。(3)令p为鱼的销售价格，B为捕捞量对鱼销售价格的影响系数，ni为i国的销售利润，r为公海鱼群生长率，T*为可持续开展下的最大可捕捞量(T*t) o p=2. 2.3模型构建容易发现：(t)与 (t)没有交点，即两者不存在平衡点，说明北冰洋沿 岸国竞争性的捕捞将导致北冰洋公海鱼群数量减少甚至消失；而中(t)与6(t)至少存在一个交点，即两者能够到达平衡，说明合作捕捞策略可以使北冰 洋公海鱼群到达动态平衡，从而防止灭绝。综合以上分析得出：在短期，竞争策略优于合作策略，竞争策略将使北冰洋沿 岸国获得更多的北冰洋公海渔获量。但是鉴于渔业资源的有限性及北极生态系

9、 统的脆弱性，竞争策略在长期将导致公海渔业资源的枯竭，而合作策略能有效 保护公海渔业资源，并实现北冰洋沿岸国家的长远利益。3结论本研究通过构建博弈模型分析环北极国家在北冰洋公海渔业权益争端中的行为 决策，并对该区域渔业开展态势作出预测。研究结果说明：一旦北冰洋公海具备商业化捕鱼条件，争端将转化为渔业开发模式选择的博 弈。在该博弈中，竞争开发策略在短期将使沿岸国获得更多的渔获量，但在长 期将导致公海渔业资源的枯竭，甚至破坏北极生态环境。而合作开发模式能有 效保护北冰洋公海渔业资源，并实现北冰洋沿岸国家的长远利益。本研究结果丰富了北极渔业的相关理论研究，并为相关政策的制定、渔业权益 维护提供理论参

10、考，也为国际社会如何保护北冰洋公海渔业资源提供借鉴。另 外，在利用模型研究环北极国家的渔业权益争端中，本研究是建立在一些抽象 因素上的初步研究，相关国家在博弈上更具体动态的行为需要数据支持，有待 进一步研究。Reference1焦敏，陈新军，高郭平.北极海域渔业资源开发现状及对策J.极地研究， 2015, 27 (2) ： 219-227.2邹磊磊，密晨曦.北极渔业及渔业管理之现状及展望J.太平洋学报， 2016, 24 (3) ： 85-93.3杨蕾.北极公海渔业管理制度研究D.武：武汉大学，2018.4刘惠荣，陈奕彤，董跃.北极环境治理的法律路径分析与展望J .中国海洋 大学学报(社会科学

11、版)，2011 (2) ： 1-4.5薛飞.论北极公海渔业资源保护制度的构建D.合肥：安徽大学，2017.6白佳玉，庄丽.北冰洋核心区公海渔业资源共同治理问题研究J.国际展 望，2017, 9 (3) ： 135-152.7邹磊磊.南北极渔业管理机制的比照研究及中国极地渔业政策D.上海：上 海海洋大学，2014.8李芳芳.论北冰洋公海渔业管理国际合作制度的构建D.武汉：武汉大学， 2017.9谢东阚.美国北极战略中北冰洋渔业治理政策探析J.法制博览，2017(5) ： 259.10范厚明，李筱璇，刘益迎，等.北极环境治理响应复杂网络演化博弈仿真 研究J.管理评论,2017, 29 (2) ：

12、26-34.11汪杨骏，张韧，钱龙霞，等.北极海冰消融情景下环北极国家利益争端的 动态博弈建模技术J,极地研究,2016, 28 (2) ： 257-266.12李虹.北极航线权益博弈能量地形仿真研究D.大连：大连海事大学， 2013.13严双伍，李默.北极争端的症结及其解决路径：公共物品的视角J.武汉 大学学报(哲学社会科学版)，2009, 62 (6) ： 830-836.14 THOMAS C. SCHELLING. The Strategy of ConflictJ. Sciences, 1960,43 (4) ： 3-8.15 SMITH J M, PRICE G R.The Log

13、ic of Animal ConflictJ. 1973, 246 (5427) ： 15-18.16 OKUGUCHI K, SZIDAROVSZKY F. CHANGES IN DEMAND FUNCTION IN COURNOT OLIGOPOLYJ. 2005, 10 (3) ： 371-378.17 SZIDAROVSZKY F, OKUGUCHI K. An Oligopoly Model of Commercial FishingJ. Seoul Journal of Economics, 1998, 11 (1) ： 321-330./t) o 一全文完一 先展开渔业权益争夺。

14、为分析北冰洋公海渔业事务的国际走势，文章基于博弈 论思想，构建非对称懦夫博弈模型及古诺模型来模拟和探究环北极国家在渔业 利益争夺中的合作或冲突行为，研究得出：现阶段北冰洋公海渔业权益争端主 要表现为渔业管理权的争夺，在该博弈中，非北冰洋沿岸国采取退让策略，沿 岸国采取进攻策略，可以逢到进化稳定均衡；一旦公海具备捕鱼条件，争端将演 化为开发模式选择的博弈，此时，北冰洋沿岸国采取合作开发策略可以有效保 护公海渔业资源，并实现国家的长期利益。Key：北冰洋公海；公海渔业资源；渔业权益；环北极国家；博弈论 ：P74 文献标志码：A ： 1005-9857 (2020) 01-0075-08Abstra

15、ct： The open sea of the Arctic Ocean is still in a frozen state, but the warming climate and the accelerated melting of sea ice make it possible to create new fisheries in the open sea in the future, and its strategic value has received international attention. At present, the Arctic countries have

16、taken the lead in launching competition for fisheries rights. In order to analyze the international trend of the Arctic Ocean7 s high seas fishery affairs, this paper built an asymmetric cowardly game model and Cournot model to simulate and explore the cooperation or conflict behavior of the Arctic

17、countries in the competition of fishery interests based on game theory. The disputes over the high seas fisheries rights in the Arctic Ocean are mainly manifested in the competition for fisheries management rights.In this game, the non-Arctic Ocean coastal countries adopt a concession strategy, and

18、the coastal countries adopt an offensive strategy to achieve a stable and balanced evolution. Once the high seas have fishing conditions, the dispute will evolve into the game of development mode selection. At this time, the coastal development countries adopt cooperative development strategies to e

19、ffectively protect the high seas fishery resources and realize the long-term interests of the country.Key words： Arctic Ocean high seas, High seas fishery resources, Fisheries rights, Arctic countries, Game theory0引言北冰洋公海是一片冰封的海域，当前并不存在渔业活动。然而，近年来，全球 气候变暖引发北极海水升温、海冰消融，一些北极鱼类为寻找适宜的生存环境 开始向高纬地区涧游，如北冰洋

20、海域已出现原本栖息在格陵兰岛及冰岛附近的 鱼类种群1。据政府间气候变化专门委员会(IPCC)第六次评估报告，到21 世纪中叶，整个北极海域夏季海冰都将完全融化，北冰洋公海未来将成为鱼类 富集之地。此外，该海域具备良好的捕鱼作业地形条件一一该海域22%的区域 由山脉和大陆架构成，水深不超过2 000 mo因此，北冰洋公海是一片具备开 发潜力的新渔场。在全球海洋渔业资源衰退的背景下，世界主要渔业大国纷纷把关注点转向尚未 开发利用的北冰洋公海渔业。该海域在法律上允许任何国家进入，而具有前瞻 意识及地缘优势的环北极国家率先围绕其展开管理权争夺：北极一直是美国和 俄罗斯的战略争夺地，两国主导北冰洋公海渔

21、业事务倾向严重，美国始终竭力 将其专属经济区“禁捕”政策沿用至公海，引起国际社会的反感；双边合作下的 挪威一俄罗斯渔业联合委员会甚至把管辖范围拓展到局部北冰洋公海海域，遭 到丹麦及冰岛的强烈抗议;2008年北冰洋沿岸国形成联盟，单独签署伊卢利 萨特宣言，对外宣布其领导者地位;2010年切尔西会议上，沿岸国提出其“领导者”依据;2013年华盛顿会议上，沿岸国再次向国际社会强化其北冰洋 公海管理机制构建者的概念;2015年，沿岸国发表奥斯陆宣言，单方面宣布对 北冰洋公海实行临时禁捕2。这些举动暗示着非沿岸国已被排斥在核心决策圈 外；由于在渔业事务上遭到沿岸国的排挤，冰岛政府公开表示反对北极五国的行

22、 为，并指出根据执行1982年联合国海洋法公约有关养护和管理跨界鱼类 种群和高度涧游鱼类种群的规定的协定冰岛理应享有相应权益。由于奥斯 陆宣言缺乏效力而未得到国际认可，且非沿岸国维权意识高涨，沿岸国不得 不邀请非沿岸国以及域外国家重新协商，并于2017年达成防止中北冰洋不管 制公海渔业协定。该协定的出台名为沿岸国对其他国家参与北冰洋公海事务 权利的尊重，实为沿岸国的一次让步，协定表达的不同国家的优先利益是不同 的：沿岸国欲掌握主导权，因此要确保该区域内渔业资源的可持续；非沿岸国那么 希望通过这份协定保证其今后在可持续基础上进行新的商业捕捞谈判协定时获 得谈判桌上的一席之地;而域外国家的目的是获

23、得未来参与商讨北极事务的机 会。总的来说，当前，围绕北冰洋公海渔业管理权的争夺已由环北极国家个体 抢占局面向环北极国家集团对抗局面转化，而管理权争夺的最终目的是瓜分更 多的渔业财产。现有相关文献分为两类：以北极公海渔业为研究对象的文献。这类文献集中 探讨合适的渔业管理制度，如杨蕾、刘惠荣、薛飞、白佳玉等3-6分别分析了 北冰洋公海现行的渔业管理制度；邹磊磊7比拟分析了南北极渔业管理的异同; 李芳芳8论证了国际合作制度对于北极公海渔业管理的必要性;谢东阚9研究 了美国战略中的北冰洋渔业治理政策，并深入探究美国奉行这种政策的目的， 这些学者的研究使我们对当前北冰洋公海渔业的规制体系有了初步了解，但

24、这 类文献多以法学视角入手、以定性分析为主。另有一类相关文献研究北极问 题的大国博弈。如范厚明等10建立了北极环境治理演化博弈模型，研究相关 国家治理合作行为的演化规律；汪杨骏等n对北极国家在北极问题上的合作与 争端展开了动态博弈建模与实验仿真；李虹12采用能量地形模型研究了相关国 家在北极航线权益博弈上将形成的格局趋势，这类文献具备出色的建模技术， 但并不以北冰洋公海渔业为直接研究对象。针对以上问题，本研究以北冰洋公海渔业为主要研究对象，基于环北极国家视 角，从经济学角度思考权益争端问题，运用定性与定量相结合的研究方法，构 建博弈模型分析环北极国家在北冰洋公海渔业权益争端上将采取的行动，预测

25、 北极公海渔业事务的国际走向，以丰富北极研究相关理论，也能为我国参与北 极渔业事务提供理论参考。1北冰洋公海渔业权益争端的缘由1北冰洋公海的“公共财产”属性北冰洋公海渔业权益之争的根本原因在于其“公共财产”属性。北冰洋中心海 域位于环北极国家专属经济区之外，其公海性质在国际上没有任何争议，按照 国际法，北冰洋公海内的一切生物资源属于全人类共同财产，任何国家都有权 利使用这片海域的渔业资源。在归属权上，这片海域的渔业资源属于国际公共 物品。但从现实政治角度考虑，北冰洋公海渔业资源并不是严格意义上的公共 物品。国际政治经济学依据国际物品是否具有“竞争性”和“排他性”将其细 分为私人物品、国际协调物

26、品、公共财产资源以及纯粹公共物品13,如表1 所示。“竞争性”是指一单位的某种国际物品只能由一国使用，假设由两个及两 个以上国家共同使用那么会产生边际本钱，这些国家也将发生竞争与对抗；“排他 性”强调独占性，指一种国际物品具有可以阻止他国使用该物品的性质，即某 国在获得该物品的使用权后，可以将其他国家排斥在该物品的利益之外。在厘清这些概念后，不难将北冰洋公海渔业资源界定为“公共财产”。首先， 这种渔业资源具有“非排他性”，任何有资金、技术、捕捞能力的国家都有资 格在这片海域进行渔业作业，但任何国家都无法排斥别国在此处的捕捞权利。 其次，这种渔业资源同时具有“竞争性”，公海渔业资源有限，一国捕捞

27、量的 增加意味着他国捕捞量的减少，这些国家为争夺渔业利益势必进行竞争与对 抗。因此，北冰洋公海渔业的“公共财产”属性是权益争夺的根本原因。1.2缺乏区域渔业管理组织区域渔业管理组织的缺失是环北极各国在北冰洋公海渔业权益冲突的另一诱 因。在世界公海渔业管理实践中，区域渔业组织能有效协调沿海国的渔业利 益。如挪威一俄罗斯联合委员会的成立极大缓和了相关国家在挪威海以及巴伦 支海等海域的渔业冲突；地球另一端南极渔业也设有南极海洋生物资源养护委员 会这类组织进行统一管理以防止或解决国家间的渔业矛盾，而北冰洋公海却因 常年冰封而成为渔业管理组织的盲区。事实上，北冰洋公海渔业管理有一定的组织基础，如北极理事

28、会（AC）、东北 大西洋渔业委员会（NEAFC）、西北大西洋组织（NAFO）等，但这些组织在北冰 洋公海渔业管理上均存在较大局限。AC是当前北极国家讨论北极事务最重要的 政府间论坛，但该组织不具备区域渔业管理组织的功能和权威，且从未涉及北 极渔业管理，北极高官会议也曾表态不希望其关注北极渔业;NAFO的管辖范围 只涉及北冰洋边缘海;NEAFC涉及北冰洋公海，但其涉及管辖的范围仅占整个北 冰洋公海海域的8%,且该组织规定涉及面过于狭窄，也不具强制性。根据全球公海渔业管理案例，依托区域渔业组织进行管理是可行之策，但着眼 于北冰洋公海，现有渔业管理组织都不具备管理北冰洋公海渔业的能力，假设是 建立一

29、个新的区域渔业组织，需考虑高昂的本钱因素并需征得环北极国家的同 意，可行性不高，因此，在短期内通过形成一个成熟的权威性渔业组织进行管 理，几乎无法实现。而环北极国家基于沿岸国身份必然对北冰洋公海渔业有着 利益诉求，在权威区域渔业组织缺位的情况下，国家间的利益碰撞得不到调和 必将引发冲突。2北冰洋公海渔业权益争端的博弈分析1渔业管理权争夺的博弈分析北冰洋公海渔业权益争端缘于其“公共财产”属性及区域管理组织缺位，当前 环北极国家对公海展开渔业管理权争夺已呈现出集团对抗的局面，冲突焦点在 于北冰洋沿岸国与非沿岸国的对峙，但也涉及第三方国家的参与，具体来说： 沿岸国意图主导渔业管理权，不仅极力反对域外

30、国家的参与，还在一定程度上 将非沿岸国排斥在核心决策层之外；非沿岸国认为自己拥有北极公海渔业事务参 与决策权但遭到沿岸国的排斥，这些国家并不排斥域外国家介入北极事务；而非 北极国家被“边缘化”，但他们仍努力寻找契机，试图参与公海渔业的管理。 利益集团间渔业管理权的争夺本质是一个相互博弈的过程，域外国家没有地缘 优势而不具备高话语权，因此环北极国家是这场博弈的主要参与方。本小节以 环北极国家为研究对象，以非北冰洋沿岸国与北冰洋沿岸国为参与博弈的两 方，构建博弈模型，研究相利益集团在北冰洋公海渔业管理权争夺中的行 为。2. 1. 1模型选择基于上文，可以引入懦夫博弈(chicken model)模

31、型来分析环北极国家的北冰 洋公海渔业权益博弈行为。懦夫博弈理论由美国学者Thomas C. Schelling14 提出并用于分析金门事件及古巴导弹危机，改变了人们对冲突及合作的原始理 解。懦夫博弈描述了这样一种情形：甲、乙两车迎面相会于一条单行道，两车 都将面临“前进”与“后退”两种选择，基于不同选择可能发生以下不同结 果：两车互不相让，那么两败俱伤，两车都面临较大损失;一方前进，另一方 退让，那么前进方收益大于后退方;两车都选择退让，那么两车不存在收益也不存 在损失。在北冰洋公海渔业权益问题上，非沿岸国与沿岸国将面临“争夺”与“退让” 两种选择，“争夺”策略即争取渔业管理权，该策略可以获取

32、高额收益但也可 能遭受巨大损失；“退让”策略即放弃争取，这种策略对于环北极国家来说就意 味损失，此处与经典懦夫模型不同，原因在于每个环北极国家都认为自己理应 享有北冰洋公海渔业权益，放弃争夺等同于自身利益被他国抢占。此外，由于 沿岸国包括美国、俄罗斯等超级大国，而非沿岸国成员国都是小国，因此博弈 双方假设发生冲突，非沿岸国的损失显然高于沿岸国，这种情况即为非对称条件 下的懦夫博弈。1. 1.2模型构建 假设博弈方A为非北冰洋沿岸国组成的同盟，博弈方B为北冰洋沿岸国组成的 同盟。构建收益矩阵，如表2所示：两方都选择争夺，A、B收益为-xl, -x2；A 争夺、B退让，收益分别为yl, -y2；A

33、退让、B争夺，收益分别为-yl, y2；两方 都退让，那么A、B收益为-yl, -y2o其中，x2xly2yl0o运用划线法分析博弈双方的均衡策略得出，该博弈存在两个纯策略均衡，即(争夺，退让)和(退让，争夺)。但在这两个均衡解中，博弈双方的策略是 完全对立的，为进一步分析问题，需要求出该博弈的混合策略均衡。混合策略均衡求解设博弈方A选择争夺的概率为pl,博弈方B选择争夺的概率为p2。此时，A选 择争夺策略的期望收益为E1；A选择退让策略的期望收益为U1；B选择争夺策略 下的期望收益为E2, B选择退让策略的期望收益为U2。双方博弈到达混合策略均衡状态。此时，任何一方改变策略都无法提高自己的 期望值，在这种均衡状态下，双方发生冲突的概率为4yly2/ (xl+yl)(x2+y2) o2. 1.4进化稳定策略分析上述分析基于博弈双方都是完全理性的，但实际上北冰洋沿岸国与非北冰洋沿 岸国是有限理性的，且双方的决策会根据博弈局势的改变发生动态变化。因 此，传统的博弈论的运用在此处遇到“瓶颈”，需引入进化博弈论深入分析。进化博弈论起源于生物进化理论，Smith在其论文动物冲动的逻辑中提出，生物行为的分析方法可以用来模拟博弈均衡解的动态实现过程。进化博弈 论认为，博弈局势与参与人行为相互依赖，并且参与人的理性是根据博弈局势