工伤争议案例分析.docx

《工伤争议案例分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《工伤争议案例分析.docx（4页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、工伤争议案例分析（最新版）编制人：审核人：审批人：编制单位：编制时间：年 月 日序言下载提示：该文档是本店铺精心编制而成的，希望大家下载后，能够帮助大 家解决实际问题。文档下载后可定制修改，请根据实际需要进行调整和使用，谢 谢！并且，本店铺为大家提供各种类型的实用范文，如文秘知识、条据书信、行 政公文、活动报告、党团范文、其他范文等等，想了解不同范文格式和写法，敬 请关注！Download tips： This document is carefully compiled by this shop. I hope that after downloading it, it can help y

2、ou solve practical problems. The document can be customized and modified after downloading, please adjust and use it according to actual needs, thank you!In addition, this shop provides you with various types of practical sample essays, such as secretarial knowledge, article letters, administrative

3、official documents, activity reports, party and group sample essays, other sample essays, etc. If you want to know the format and writing of different sample essays, stay tuned!第1页共4页正文内容工伤认定纠纷是工伤案件当中数量最多的一类，由于现实生 活的多样性和复杂性，导致在实践中出现了形形色色的工伤案 例。下面本店铺给大家提供一些关于工伤争议的案例分析，提供 给大家参阅。工伤争议案例分析范文一刘某从事装卸工作。20X

4、X年9月7日中午，刘某下班回家 吃午饭，后在乘坐兰某的摩托车返回单位途中被高某驾驶的肇事 车辆撞伤，经抢救无效死亡。公安机关对该事故进行调查后认定: 兰某血液中酒精含量为188. 9mg/100nil,属醉酒，承当事故的主 要责任，高某血液中未检出酒精，但承当事故的次要责任，刘某 血液中酒精含量为220XX年3月27日入职某装饰公司，双方尚 未签订劳动合同，装饰公司亦未对张某进行必要的入职培训和安 全教育，20XX年4月7日，张某在工作过程中，左手被卷入颗 粒粉碎机中造成受伤。20XX年9月15日，张某被劳动行政部门 认定为工伤，11月28日被劳动能力鉴定部门认定到达职工工伤 与职业病致残等级

5、标准六级。20XX年1月29日，张某以装饰公 司未签订劳动合同，未缴纳社会保险为由与装饰公司解除了劳动 关系。装饰公司以张某还处于试用工阶段，双方之间不存在劳动 关系为由不同意向张某支付工伤保险待遇，双方发生纠纷诉至法 院。第2页共4页法院经审理后认为，中华人民共和国劳动合同法第七条 规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。第十条 规定，建立劳动关系的，应当订立书面劳动合同。第十九条规定, 试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用 期不成立，该期限为劳动合同期限。根据前述规定，用人单位自 用工之日起即与劳动者建立了劳动关系，试用期也是包含在劳动 关系期间内的。张某在为

6、装饰公司提供劳动过程中受伤，装饰公 司未为张某缴纳工伤保险费，张某发生工伤，故装饰公司应承当 张某的工伤保险待遇。张某已到达职工工伤与职业病致残等级标 准六级，且其于20XX年1月29日与装饰公司解除了劳动关系， 故装饰公司应向张某支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补 助金、一次性伤残就业补助金、解除劳动关系补偿金、停工留薪 期工资及伤残津贴等各项费用。工伤争议案例分析范文三20XX年8月12日，陈某在某建设工程所属工程工 地内突发疾病，被送医院抢救无效于当日死亡。死亡医学证明书 载，直接导致陈某死亡的疾病或情况为猝死，心源性猝死可能性 大，发病至死亡大概时间间隔约3小时。20XX年4月3日

7、，陈某之妻杨某向区人力资源和社会保障 局申请工伤认定。20XX年6月1日，该区人社局作出认定工 伤决定书，认定陈某的事故“视同工伤”。某建设工程诉至法院，称根据死亡医学证明、派出第3页共4页 所询问笔录，陈某去世时间为早上7点左右。而公司员工上班时 间是早上9点，因此，陈某去世时不属于工作时间，也不属于为 工作做准备的时间，故不属于法律规定的视同工伤情形，请求撤 销认定工伤决定书。某区人力资源和社会保障局辩称，经调查核实，陈某发病时 间与建筑施工企业日常实际工作时间吻合，符合工伤保险条例第 十五条第一款第（一）项关于在工作时间和工作岗位，突发疾病死 亡或者在48小时之内抢救无效死亡的，属于工伤认定范围的规 定。一审法院判决驳回某建设工程的诉讼请求后，该公 司上诉至北京市第二中级人民法院。北京二中院审理认为，依据工伤保险条例的规定，职工在工 作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无 效死亡的，视同工伤。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位 不认为是工伤的，由用人单位承当举证责任。据此，20XX年8 月19日，北京二中院终审驳回该公司上诉，维持一审法院判决。第4页共4页