2022年以案学法：权利人主张返还原物的前提是享有物权.docx

《2022年以案学法：权利人主张返还原物的前提是享有物权.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022年以案学法：权利人主张返还原物的前提是享有物权.docx（7页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、2022年以案学法：权利人主张返还原物的前提是享有物权享有返还原物请求权的前提是享有物权。权利人应当首先举 证证明享有物权。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的 证明，不动产的所有权主要依据不动产登记来确认和保护，但这 并非是绝对的，如果一方有充足的证据证实实际权利人与登记权 利人不一致的，可以推翻该不动产权属证书的权利记载。案例：徐某与郭某系母子关系，郭某在与其前夫徐某某离婚 后，与王某于2012年10月10日登记结婚。2016年，郭某与王 某出资，以徐某的名义按揭零首付购买了天麒家园7-1-1513房 产，贷款230000元，每月需向开发商天麒置业公司支付2084 元，需向中国建设银行

2、支付1800元。此后，郭某、王某向天麒 置业公司缴纳了零首付俣证金及代收的维修基金、契税、办证费 费等相关费用。2017年4月1日，中国建设银行放款后，王某 夫妇二人，一直支付两项贷款费用，对该房进行了装修并入住。 2018年12月后，母亲郭某搬离案涉房屋，王某于2019年2月 20日再次向郭某转款4000元用于归还上述两笔贷款。2020年7 月14日，徐某取得了案涉房产产权证书，房屋坐落于南阳市宛 城区汉冶街道办事处钓鱼台社区居委会健康路以西孔明路1666 号民企广场7幢1单元1513室。2019年2月，郭某起诉王某离 婚纠纷在一审法院立案，案号(2019)豫1302民初1291号，经审理后

3、判决不准离婚。2020年3月，郭某再次向一审法院提起 离婚诉讼，案号(2020)豫1302民初549号，后又申请撤诉。 2021年3月，王某提起离婚诉讼，案号(2021)豫1302民初1586 号，后按撤诉处理，2021年8月，王某再次向一审法院提起离 婚诉讼，案号(2021)豫1302民初6634号，后被驳回起诉。现 二人仍处于婚姻关系存续期间。徐某向一审法院起诉请求：1. 判令王某从速腾出其占有居住的徐某单独所有的南阳市孔明路 1666号民企广场7幢1单元1513号房屋；2.判令王某支付自2018 年12月20日至今的房租5万元；3.诉讼费由王某承当。审判：一审法院认为，本案争议的法律事实

4、发生在中华人 民共和国民法典施行以前，但该法律事实一直持续至今，故适 用照中华人民共和国民法典的相关规定。一、本案的案由为 返还原物，应当适用民法典第二百三十五条的规定，请求权 成立的基础是相对人无权占有。庭审查明，案涉房屋是王某与徐 某母亲郭某夫妻关系存续期间以夫妻共有财产通过按揭方式购 买，二人协议将房产权属登记在徐某名下，徐某并无实际出资行 为，本质上属于借名买房行为。徐某请求返还原物应当以王某无 权占有为前提，徐某仅以案涉房屋登记在自己名下为由行使请求 权，证据缺乏。中华人民共和国民法典第二百零九条规定， 不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力， 未经登记，不发生效力

5、，但是法律另有规定的除外。同时，根据民法典第二百一十七条的规定，不动产权属证书是权利人享 有该不动产物权的证明，但并不具有绝对的效力，在有证据证明 不动产登记簿确有错误的情况下，不动产权属证书并不能证明其 当然享有物权。案涉房屋虽登记在徐某名下，但购房资金来源于 郭某与王某夫妻关系存续期间的共同财产，且王某在2019年时 仍在支付按揭款项。因此，不能排除案涉房屋属于夫妻共同财产 的可能，在此情景下，徐某提出返还原物请求权，与事实依据和 法理依据均不符合。二、本案纠纷的产生，实质上是由郭某与王 某的婚姻关系纠纷所引发，在案涉房屋权属问题上，双方争议较 大。本案系返还原物之诉，并非确权之诉。如前所

6、述，返还原物 之诉的前提条件为权属明确，现徐某仅为案涉房屋法律名义上的 所有权人，在标的物未实际确权之前，或在郭某与王某婚姻关系 结束及财产分割完毕之前，王某作为实际出资人之一，理应享有 相应居住、使用的权利。对于徐某庭后提交的证据，不影响王某 与郭某在夫妻关系存续期间共同出资基本领实的认定，不能否认 王某出资的事实及享有的权利。因此，现徐某要求王某搬离案涉 房屋并支付租赁费的请求，于法无据，不予支持。依照中华人 民共和国民法典第二百零九条、第二百一十七条、第二百三十 五条、第三百条，最高人民法院关于适用中华人民共和国民 事诉讼法的解释第九十条之规定，判决：驳回原告徐某的全 部诉讼请求。徐某不

7、服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发 回重审或者依法改判支持徐某的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼 费由王某承当。二审法院判决驳回上诉，维持原判，二审法院认 为，本案二审的争议焦点为：徐某要求王某腾出房屋并支付房租 的请求应否支持。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不 动产物权的证明，不动产的所有权主要依据不动产登记来确认和 保护，但这并非是绝对的，如果一方有充足的证据证实实际权利 人与登记权利人不一致的，可以推翻该不动产权属证书的权利记 载。本案中，案涉房屋虽然登记在徐某名下，但双方对房屋的权 属争议较大，从房屋的购买时间、手续办理、房款支付和占有使 用等情况来看，并不能当然确

8、定徐某就是该房屋的实际权利人。 首先，该房屋购买于2016年，此时徐某在上大学，尚未参加工 作，既无购买该房屋的能力也无合理的动机，相反，王某和郭某 诉讼中均提出当时购买该房主要是为了考虑距离双方经营的门 市较近，二人具有购买该房屋的合理动机。其次，房屋前期交给 开发商款项和前期的银行按揭贷款均是由郭某直接支付的，相关 手续也都是郭某和王某办理。徐某虽然后期给郭某转过一定的款 项，但二人款项往来本身就是相互的，加上二人的母子关系，不 足以说明是徐某支付给郭某的购房款。且自2018年12月以后， 郭某与王某已经发生矛盾，郭某2019年2月就开始起诉与王某 离婚，之后徐某与郭某二人之间转款往来及房

9、款支付的真实意思并不明确。再者，该房屋自购买以后，一直都是王某与郭某在居 住使用。综合本案情况和当事人之间的特殊身份关系情况来看， 房屋虽然登记在徐某名下，但在当事人提出异议且有相应证据支 持的情况下，缺乏以认定徐某就是房屋的实际权利人或单独的权 利人。在该房屋实际权利未得到确认、王某又一直都在房屋内居 住生活的情况下，徐某起诉要求王某腾出房屋并支付房屋租金, 不应予以支持。一审驳回徐某的诉讼请求并无不当，应当予以维 持。评议：第一，从法律规定的角度认识。一方面，法律赋予 不动产登记簿较强的证明力。根据中华人民共和国物权法第 十六条之规定，“不动产登记簿是物权归属和内容的根据“，这 赋予了不动

10、产登记簿权利推定效力，意味着不动产登记簿上记载 的权利人一般会被推定为不动产物权的所有者；另一方面，中 华人民共和国物权法第十七条、第十九条又分别规定了 “不动 产登记簿确有错误” “不动产登记簿记载的事项错误”的情形, 即成认了现实中确实存在不动产登记簿记载的物权权属和内容 与其真实情况不一致的情形，中华人民共和国物权法并没有 赋予不动产登记簿绝对的证明力。第二，从诉讼和证据规那么的角度认识。在诉讼和司法实践 中，不动产登记簿是由国家行政机关依其法定职责和程序作出 的，是公文书证，在确定不动产物权归属方面的证明力高于其他证据的证明力；但应当注意到这种证明力不是绝对的，因为不动 产登记簿对物权

11、归属的证明是通过法律上的权利推定这一方式 完成的，是一种拟制事实。作为拟制事实，不动产登记簿登记表 彰的权利状态并不总能必然反映真实不动产物权关系，当事人可 以通过举证或由人民法院根据案件需要依职权查明，并通过诉讼 程序、证据规那么及证明责任推翻不动产登记所表彰的物权状态。故，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不 动产的所有权主要依据不动产登记来确认和保护，但这并非是绝 对的，如果一方有充足的证据证实实际权利人与登记权利人不一 致的，可以推翻该不动产权属证书的权利记载。当事人无法证明 享有涉案房屋所有权的情况下，主张返还原物请求权，不能得到 支持。相关法条：中华人民共和国民法典第二

12、百零九条：“不动产物权的 设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记, 不发生效力，但是法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自 然资源，所有权可以不登记。”中华人民共和国民法典第二百一十七条：“不动产权属 证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的 事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明 不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”中华人民共和国民法典第二百三十五条：“无权占有不 动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”中华人民共和国民法典第三百条：“共有人按照约定管 理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有 人都有管理的权利和义务。”