简论刑事拘留制度的立法修改评析.docx

《简论刑事拘留制度的立法修改评析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《简论刑事拘留制度的立法修改评析.docx（7页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、浅谈刑事拘留制度的立法修改摘要：在一批资深法学家的推动和多年来司法实践经验教训的总 结的基础上，新刑事诉讼法的修改取得了令人瞩目的进展。然而，刑 事拘留制度的修改却写得很糟糕。笔者写这篇关于强制措施中的拘留 制度的文章，表达了一位法学院学生对刑事诉讼法修改的关注和期待。 刑事拘留的适用直接关系到犯罪嫌疑人的人身自由。但此次修订对刑 事拘留规定不完善的改善情况不容乐观。滥用拘留的严重情况损害了 被拘留者的人身自由。本文针对新修订的诉讼法未提及的几点和司法 实践中存在的问题，提出对现行拘留制度相关规定的修改建议。关键词：拘留对象，拘留程序，拘留期限，拘留审查一、拘留对象根据刑事诉讼法第八十条等有关

2、规定，我国羁押对象为：公安机 关、检察机关；拘留的执行主体只有公安机关，检察机关决定的执行 仅限于刑事诉讼法。第八十条第四项、第五项。笔者提议扩大检察机关拘留权的范围和权限，规定符合法定拘留 条件的检察机关可以自行决定和执行拘留，不限于自查范围案及第八 十条第四款、第五款第五款规定的情形。具体设置如下：（一）扩大检察机关拘留权范围现行法律规定，检察机关对少数案件无拘押权和拘押决定权，限 制了检察机关依法、有效、迅速地开展职务犯罪侦查活动。检察机关 职务犯罪侦查部门的侦查活动与公安机关、国家安全机关、监狱管理 部门的侦查活动类似，但侦查的犯罪种类不同。因此，应当保障检察 机关的职务犯罪侦查机关享

3、有刑事诉讼法第八十条规定的完全拘留 权。（二）赋予检察机关拘留执行权侦查犯罪活动的性质要求时间快、效率高，以第一时间掌握犯罪 活动，防止犯罪分子为了掩盖犯罪、逃避处分而隐匿、销毁犯罪证据。 犯罪。现行法律规定，先由检察机关决定拘留，再由公安机关执行， 不符合快速高效办案的要求。在检察机关司法警察能够充分履行拘留 任务的情况下，法律应当赋予检察机关以检察机关职务犯罪侦查机关 执行拘留。（三）赋予检察机关提前拘留权在整个诉讼过程中，公安机关、国家安全机关、军事安全部门等 侦查机关有权在侦查阶段提前拘留。法院在审判阶段拥有司法拘留权, 而检察机关在审查起诉阶段没有拘留权。因此，在修改诉讼法中，当 迫

4、切需要限制犯罪分子的人身自由时，应当赋予检察机关对现有犯罪 分子或者主要犯罪嫌疑人进行拘押的选择权。2 .拘留条件新刑事诉讼法第80条仍延续旧法第61条的规定。公安机关 在七种情况下先对“现役犯罪分子”和“主要犯罪嫌疑人”进行拘押， 但仍不知何为“现役犯罪分子”和“主要犯罪嫌疑人”作出具体规定， 导致对“现役犯罪分子”和“主要犯罪嫌疑人”的具体规定缺乏实质 性定位。“现役罪犯”和“主要犯罪嫌疑人”的概念。本次刑事诉讼法修改的一大缺憾是没有明确界定“现行犯罪分子” 和“主要犯罪嫌疑人”。笔者认为，拘留不限于七处符合第八十条规 定的“现行犯罪人”或“主要犯罪嫌疑人”定义的条件。这七种情况 只是正式

5、拘留条件，正确定义“现役罪犯”或“主要犯罪嫌疑人”是 实质条件。作者建议如下：（一）现役罪犯从一般定义来看，主动犯罪者是指准备犯罪、犯罪或犯罪后立即 被发现的人。首先，现役罪犯要求犯罪的紧迫性是当场或及时实施。 现场犯罪是指犯罪正在进行中，包括为犯罪创造条件的预备犯罪行为、 准备工具以及已经实施的犯罪行为。二是时间紧迫。犯罪当场、时间 紧迫是犯罪人特殊性的必要条件。根据我国法律现状，笔者认为，“现 役犯罪分子”可以界定为以下几种情况：（一）持有犯罪所得或者 被明确认定为犯罪工具或者犯罪准备的；（二）有犯罪嫌疑的（三） 犯罪嫌疑人身上或者周围有明显犯罪痕迹的；（四）接受讯问准备 逃跑的。（二）主

6、要犯罪嫌疑人顾名思义，重大犯罪嫌疑人是指有一定证据有犯罪嫌疑的人。对此，学术界有两种解释：一种是“有证据说明有重大嫌疑”，另一种 是“涉嫌重大犯罪”。笔者认为，前一种观点是肯定的。犯罪嫌疑人 的规模与相关证据的合法性、客观性和充分性成正比。具体而言：（一） 在犯罪嫌疑人周围可能发现犯罪证据或者赃物的；（二）犯罪嫌疑 人毁损、伪造、篡改证据的；（三）有人认定犯罪嫌疑人作案的；（4） 犯罪嫌疑人在讯问过程中不说话或者故意隐瞒真实姓名、住址的；（五）有证据证明存在漫游、屡次作案或者组团作案的可能。3 .拘留程序刑事诉讼法中关于拘留程序的规定并不多。本次修订的一大亮点 主要表达在新刑事诉讼法第八十三条

7、、第八十四条的规定上，明确了 拘留24小时内讯问、24小时内还押、24小时内通知家属等。,并 列明阻碍调查的情形。这是在保障犯罪嫌疑人、被告人参与诉讼和人 身保护的权利方面取得的可喜进展。进步是值得肯定的，但缺乏之处需要我们认真对待和改进。刑事 诉讼法还应明确刑事拘留程序的具体规定如下：新刑事诉讼法第八十 条规定了公安机关可以提前拘留的七种情形，与刑事诉讼法第八十三 条相一致。与拘留时必须出示居留证件的要求相反，新刑事诉讼法第 84条规定的公安机关在紧急情况下可以无证拘留现役犯罪分子。作 为这两条适用的操作性问题，公安部公安机关办理刑事案件程序规 定第一百零六条第二款规定，在紧急情况下，公安机

8、关可以先行提 起公诉。被拘留者送交公安局。补充拘留程序正在进行中。公安部出 台的规定为公安机关实施提前拘留提供了一条可行的路径，令人无法 接受。但本规范性文件的规定违反了中华人民共和国立法法的规 定，无权改变我国基本法和刑事诉讼法的强制性规定。因此， 今后要向无证拘留的真正合法化和运作方向开展，必须对现行刑事诉 讼法的规定进行修改，这是部门规定所不能替代的。4 .拘留期限新刑事诉讼法第84条、第89条的规定仍延续旧法关于拘留期限 的规定，提出缩短拘留期限、规范延长期限审批程序的建议。流行之 前的改版，都已经到位了。不接受。刑事拘留期限仍分为以下几种情 况：（一）被拘留后，发现不应当拘留的，应当

9、在二十四小时内释 放。（二）侦查机关认为有必要提请检察机关逮捕的，应当在拘留 后3日内提出，检察机关应当在7日内审查批准逮捕，共10日天; 对检察机关自行侦查的职务犯罪案件，检察机关应当在十日内作出决 定。（三）特殊情况下，侦查机关申请批准逮捕的期限为十四日， 因职务犯罪批准逮捕的期限也延长一至四日。（四）对涉嫌多流结 案的在押人员，提出审查批准申请的时间可以延长至30日，检察机 关批准逮捕的期限为7日，限制变为37天。（5）无限期。公安 部规定第一百一十二条规定，对身份不明或者未透露真实身份的在 押人员的调查期限，自查明身份之日起计算。但法律并未对“特殊情 况”、“逍遥法外、屡次作案、团伙作

10、案”作出具体解释，从认定之日 起计算侦查期限更加霸道，因为在大多数情况下，只要证据充分，完 全有可能。在审查和起诉被拘留人数方面，仍有许多立法遗漏。缺乏 立法导致实践中任意延长拘留期限。笔者认为，应科学缩短拘留期限，按一定“日”和一定“时”计 算。首先，将拘留时间限制在七十二小时。根据世界人权公约、 公民权利和政治权利国际公约、国际刑事司法标准以及英美法 的典型代表性国家立法，将拘留时间限制在72小时符合国际标准。 目前，我国拘留期限设置过长，明显低于国际标准。在最长72小时 的拘留期限内，必须将被拘留者带到中立的审查员面前，该审查员将 接受讯问或听证，以决定是否对被拘留者采取进一步的拘留措施

11、。在 被羁押人身份不明的情况下，司法实践中可以根据被羁押人姓名或匿 名号码进行调查，防止被羁押人人身自由受到无限期限制。二是严禁 侦查机关滥用延长拘留理由，明确延长拘留期限的法律情形，将延长 拘留的决定交由司法审查，防止侦查机关为其押运。调查。第三，从 拘留之日起计算刑事拘留的起始时间，符合公平公正和维护当事人合 法权益的需要，更有利于表达刑事诉讼法的立法目的，维护刑事诉讼 法的立法目的。犯罪嫌疑人在押的合法权利。五、拘留审查目前，我国拘留决定程序完全由侦查机关决定，自行执行。没有 中立的审查程序和监督力量，也没有司法审查程序。“司法授权和 司法审查机制的缺失，使得行政权在申请中占主导地位，司

12、法权不能 对行政权起到限制作用”。由于我国在拘留决定过程中没有检察批准 或准司法审查程序，因此检察机关只有逮捕决定权，没有批准拘留的 权力。此外，为了办案，公安机关需要及时控制在押人员的取证渠道。 监督流于形式，法务部门和社交媒体在侦查阶段对案件进行监督，没 有任何案源，使得行政拘留决定程序完全失控。笔者认为，在修改拘留时，应纳入拘留将决定纳入司法程序进行 审批和决定。根据国际人权公约的标准，在现代刑事诉讼程序中，司 法审查是刑事拘留正当化的必要条件。学术界有一种极端观点，认为 刑事诉讼中允许原告逮捕被告，显然不符合司法公正。当然，侦查机 关、检察机关提出拘留被告人的请求，往往是符合各类案件中

13、犯罪嫌 疑人、刑事被告人的相应特殊情况，但这并不意味着他们就应该能够 决定他们自己的拘留。应由公正、中级的裁判通过司法程序作出决定, 这是拘留合法性的重要途径和方法。目前，设立检察机关或检察机关行使司法监督权，更符合我国国 情。设立专门监察室或者审查检察机关假逮捕的审批程序，对侦查机 关要求的拘留或者无证拘留的合法性进行审查。从国际趋势和未来发 展趋势看，外国专职法官制度的建立是检察监督之后的一步。在国情 允许、法律制度完备、成熟的条件下，可以引入外籍专职法官司法审 查制度，使原告可以逮捕被告。这种拘留制度是在中立第三方的监督 下进行的。复习方式可以是审问，也可以是听。刑事诉讼法的本次修改没有对刑事拘留制度进行重大修改。因此, 我们应该更加注意这个系统的修改。刑事拘留制度的进一步修订还有 很长的路要走。愿通过这篇文章，为我国刑事拘留的改善做出一点微 薄的贡献。