合同无效情形、后果、公共利益、显失公平.docx

《合同无效情形、后果、公共利益、显失公平.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《合同无效情形、后果、公共利益、显失公平.docx（17页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、合同无效情形、后果、公共利益、显失公正、合同无效依据合同法第52条的规定，在下列情形下订立的合同无效:1 .一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害我国利益 司法实践中，欺诈、胁迫的认定争议不大，但何为损害我国利益,则熟悉不一。笔者认为，只有直接损害我国利益的行为才宜认定为无 效，假如将间接损害我国利益的合同亦纳人无效合同的范围，不仅不 利于爱护交易平安，而且可能损害国资背景公司的正常经营，助长随 便毁约等不诚信行为。止匕外，合同法第52条规定“损害社会公共 利益”的合同无效，从整体解释的角度看，我国利益不宜扩大解释为 公共利益。立法者解释合同法第52条第（1）项规定的立法理由时 称，在经济生活中，

2、消失许多以此类合同的方式侵吞国有资产和侵害 我国利益的情形，但是受害方当事人可怕担当责任或者对我国财产漠 不关怀，致使国有资产大量流失，若此类合同不纳人无效合同之中, 则不足以爱护国有资产。因此，此项规定主要适用于一方以欺诈、胁 迫手段订立合同，造成国有资产流失的情形，不宜对我国利益作扩大解释。2 .恶意串通，损害我国、集体或者第三人利益 恶意串通，以当事人均明知其行为会损害我国、集体、第三人利益为必要条件。在司法实践中，推断当事人之间是否存在恶意串通以 及是否损害了我国、集体或者第三人利益仍存在许多模糊地带。例如, 一物二卖的状况下，其次买受人明知标的物已经出卖给第三人仍与出 子。2001年

3、11月30日，安徽省机构编制委员会作出的关于同意 省社会福利有奖募捐委员会办公室更名的批复载明：“鉴于省社会 福利有奖募捐委员会经省政府同意撤销，经争论，同意安徽省社会福 利有奖募捐委员会办公室更名为安徽省福利彩票发行中心。其主要职 责是：负责全省社会福利彩票的组织、发行、销售和管理工作。”安 徽省事业单位登记管理局方法的事业单位法人证书载明，安徽省福利 彩票发行中心为事业单位法人,证书有效期为2002年3月5日至2003 年3月31日。2001年12月30日，安徽省社会福利有奖募捐委员会 办公室提交给合肥市中级人民法院的关于以安徽省社会福利有奖 募捐委员会办公室作为原告的状况说明载明：安徽省

4、彩票发行 中心在2000年下半年依上述文件挂牌使用，但有关注册手续没有 办理，至诉讼时没有取得法人资格。鉴此，我办虽以中心名义与德法利签订了营销合同，但在起诉时合法主体只有安徽省社会 福利有奖募捐委员会办公室。”经最高人民法院再审质证，德法利公 司对上述证据的真实性不存在异议，并认为，上述主体的变更当事人 均予认可，不影响本案的实体审理结果。最高人民法院认为，基于上 述事实，本案诉讼主体发生变更，即：在本案一审起诉之时，由于安 徽彩票中心尚未依相关文件规定进行工商注册，取得法人资格，且安 徽募办与安徽彩票中心为一套人马、两套机构，故一审依安徽募办的 申请，以安徽募办为原告进行了审理。但严格分析

5、，在一审判决作出 前，安徽募办已更名为安徽彩票中心，安徽彩票中心也已取得了事业 法人机构代码证，具有法人资格，一审法院本应将诉讼主体变更为安 徽彩票中心，但由于在一审过程中，安徽彩票中心与安徽募办并未提 交变更名称的证据，故一审法院未变更诉讼主体并非自身过错。二审 过程中由于仍未提交相应更名证据,故仍以安徽募办为诉讼主体进行 审理。在安徽省高级人民法院再审期间，由于安徽募办已被安徽彩票 中心取代，故安徽彩票中心作为申请主体中请再审，诉讼主体也依法 变更为安徽彩票中心。综上，尽管本案一、二审在主体的列明上具有 瑕瘫，但这系因当事人未准时提交证据所致，且由于安徽募办与安徽 彩票中心本为一套人员、两

6、套机构，安徽募办后又被安徽彩票中心取 代，两者为主体承继关系，当事人对上述主体的列明和变更也不存在 异议，故上述主体的变更并不影响本案的实体审理结果。最高人民法院裁判要旨）最高人民法院认为，本案再审争议焦点有以下两个方面：一、德法利公司再审变更诉讼恳求能否得到支持。审判监督程 序的解释第三十三条规定：“人民法院应在详细的再审恳求范围内 或在抗诉支持当事人恳求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范 围增加、变更诉讼恳求的，不属于再审审理范围。但涉及我国利益、 社会公共利益，或者当事人在原审诉讼中已经依法要求增加、变更诉 讼恳求，原审未予审理且客观上不能形成其他诉讼的除外。”本案系 二审终审案件，

7、因此，在再审审理过程中，应依据其次审程序审理。 德法利公司虽在原二审审理过程中提出变更诉讼恳求，但由于其未在 一审反诉中提出，故原二审法院以其不属于二审审理范围，可另行起 诉为由未予审理。最高人民法院再审审理范围原则上不应超出原审审理范围。本案中，对德法利公司变更诉讼恳求是否予以支持的问题只 涉及到该公司的个体利益，并不涉及社会公共利益的爱护，而且，德 法利公司可以就其拟变更的诉讼恳求另行提起诉讼获得权利救济,故 德法利公司变更诉讼恳求并不符合审利监替程序的解释第三十三 条关于再审可以变更诉讼恳求的情形，对其变更诉讼诗求的恳求，最 高人民法院不予支持。、当事人双方签订的宣扬营销合同书、补偿合同

8、是否有效。当事人争议主要集中在三个方面：（一）德法利公司是否介入彩票 的发行、销售领域，合同是否因之无效问题。第一，关于法律适用问 题。合同法解释（一）第四条规定，合同法实施以后，人民法院确 认合同无效，应以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行 政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。因此，在本案 合同效力的认定上，不应以行政规章的规定为认定依据。但在法律、 行政法规没有规定,而相关行政主管部门制定的行政规章涉及到社会 公共利益爱护的情形下，可以参照适用其规定，若违反其效力性禁止 性规定，可以以违反中华人民共和国合同法第五十二条第（四） 项的规定，以损害社会公共利益为由确认合同

9、无效。福利彩票是为筹 集社会福利事业进展资金而发行的取得中奖权利的凭证。发行福利彩 票的宗旨是“扶老、助残、救孤、济贫”，其目的是为社会福利事业 和社会保障事业筹集更多资金，具有公益性。鉴于该性质和目的，民 政部是国务院批准在全国发行中国福利彩票的唯一政府职能部门，其 他任何部门和地方无权擅自发行福利彩票。因此，国发（1993）34号国务院关于进一步加强彩票市场管理的通知第三条规定：“企事 业单位或者个体工商户一律不得发行、经营彩票或变相彩票”。民办 发(1994) 34号中国福利彩票管理方法其次十四条规定：“福利 彩票的发行和经营管理不得对外合作”。之后，为贯彻落实国务院第 84次总理办公会

10、议提出的“加强监管、整顿机构、改进工作、降低 发行费用，适度扩大发行，提高筹资比例，新增加法人资金收入主要 用于补充社会保阵基金”的要求，民政部报请国务院同意，经争论制 定下发了民发(2001) 105号关于加强管理扩大发行福利彩票的通知。 该通知规定：“电脑票在营销策划、技术服务、设施供应或维护等方 面，允许有关公司参加合作。”该通知同时规定，“原有民政部关于福 利彩票工作的文件中与此相冲突的以本通知为准。”在本案纠纷一审 诉讼期间，2001年9月4日，民政部办公厅作出的民办函(2001) 158 号对安徽省民玫厅关于福利彩票有关规定恳求的复函对关于加 强管理扩大发行福利彩票的通知的前述出台

11、背景进行了说明，该复 函同时指明：“本规定允许有关公司在电脑票销售时营销策划等方面 参加合作，主要是采用有关专业公司在营销策划方面的专业力量为电 脑彩票扩大发行规模供应服务。而且，有关专业公司仅仅是参加合作， 供应市场调研、市场询问、营销策划、广告宣扬等方面的策划专业服 务，不得进入经营销售领城。”依据国发(2001) 35号国务院关于 进一步法律规范彩票市场管理的通知关于“财政部负责起草、制定 我国有关彩票管理的法规、政策；管理彩票市场，监督彩票的发行和 销售活动”的授权规定，财政部2002年3月1日颁发的财综(2002) 13 号彩票发行与销售管理暂行规定第八条规定：”彩票机构可以对 外托

12、付电脑系统开发、彩票印制和运输、彩票零售、广告宣扬策划等 业务本案诉争的宣扬营销合同书和补充合同订立于2000 年，履行期限跨越(2001) 105号关于加强管理扩大发行福利彩票的 通知生效之时，二审判决作出时间为2003年7月25日。依据法律 适用的基本原则，原则上应适用行为之时的法律和行政法规的规定认 定合同效力，但假如在终审判决作出之前，依据新颁布的法律、行政 法规的规定认定合同有效而依据原有法律、行政法规认定无效的，依 据从宽例外、持续性行为例外的基本法理，应适用新颁布的法律、行 政法规的规定认定合同效力。假如依据查明的事实，(宣扬营销合同 书)和补充合同商定的内容仅是属于前述规定允许

13、的专业公司在 市场调研、市场询问、营销策划、广告宣扬等方面的策划专业服务中 参加合作，而未进入经营销售领城的，则应适用前述合同颁布之后的 法律、行政法规的规定，认定上述合同有效；假如合作超出了前述规 定的合作范围，导致德法利实质介入福利彩票的发行和销售，则也依 据前述规定认定上述合同无效。其次，德法利公司是否实质介入福利 彩票的发行和销售。关于宣扬营销合同书名称中营销两字的理解， 有参加销售和帮助进行营销宣扬策划两种。关于合同中商定的德法利 公司的义务范围中的制定、实施营销方案，帮助各销售网点搞好营销 工作，条件成熟时逐步建立连锁式管销网络，并从事与福利彩票相关 的即开彩票、电视彩票及网络彩票

14、的业务的理解，也有参加销售和帮 助进行营销宣扬策划两种。毕竟应作何理解，应结合合同目的、合同 中其他条款以及德法利公司实质从事的法律行为的性质进行分析。依 据该合同书引言和第一条的表述,安徽福彩中心将请德法利公司帮助 进行宣扬营销工作，安徽彩票中心是福利彩票的承销者、主办者，负 责整体工作。德法利公司负责帮助其宣扬营销方面的事务。由此可见, 福利彩票的承销者是安徽彩票中心，德法利公司只负责帮助其宣扬营 销方面的事务。在最高人民法院再审庭审过程中，除安徽华安会计师 事务所作出的审计报告书附表中载明的一笔德法利公司为考察市场 布点状况所付出租车费的证据外，安徽彩票中心并无其他证据证明德 法利公司在

15、实际的工作中参加了彩票的发行和销售。而该证据既可以 理解为是帮助营销策划、考察网点，也可以理解为德法利公司亲自进 行布点营销，从事销售行为，在无其他证据位证的情形下，不能当然 理解为其证明德法利公司实质参加了销售活动。因此，安徽彩票中心 并无充分证据证明德法利公司实际参加销售活动，宣扬营销合同书 及其补充合同不应因此认定无效。德法利公司关于合同有效的再 审理由成立，最高人民法院予以支持，安徽省高级人民法院的再审认 定不当，应予订正。(二)当事人双方商定提成费为销售总额的3%,是否属于变更福 利彩票销售资金各费用比例，损害社会公共利益的行为。中国福利 彩票管理方法第十八条规定：“福利彩票销售总额

16、为彩票资金。彩 票资金分解为奖金、管理资金、社会福利基金。其中奖金不得低于彩 票资金的50%,管理资金不得高于彩票资金的20%,社会福利资金不 得低于彩票资金的30%。中国福利彩票发行中心中彩字(2000) 13号 文件规定，彩票资金扣除奖金和社会福利基金后为发行收入。发行收 入用于支付电脑彩票的成本支出和经营费用。民发(2001) 105号关 于加强管理扩大发行福利彩票的通知第四(十二)部分规定：“依据 国务院打算，从2001年起，彩票资金分刻比例调整为：奖金不低于 50%,福利金不低于35%,发行费用不高于15%。依据民政部民办函 (2001) 158号对安徽省民政厅关于福利彩票有关规定请

17、示的复函 的规定，专业性公司所猎取的酬劳只得从发行费中提取，不得从福利 彩票销售总额中按比例提取，是由于销售总额包括福利金、奖金和发 行费三部分，直接从彩票销售总颇中提成，削减了上述三项资金的比 例，与福利彩票发行的宗旨和性质相违反，变相地造成了公司介入福 利彩票的发行销售，违反规定。本案中，德法利公司所获得的酬劳明 显是其帮助安徽彩票中心进行销售宣扬、策划而得的酬劳，因此，其 应属于发行费用的范畴。从补充合同关于“宣扬营销提成费用的 比例不受上级有关部门发行费用增加或降低的影响”商定的文义也可 以推出，彩票销售总额只是计算德法利公司宣扬营销提成费用的依据, 营销提成费用应按商定比例从销售总额

18、用途中的发行费用中提取。发 行费在福利彩票资金安排比例中，在2000年前占彩票销售总领 20%, 2001年做出调整后该比例变更为15%。当事人双方商定的提成比 例的上限为销售总领的3%,该比例仅占全部发行费用的一部分，并 未影响到其他两部分资金的提取比例，不会损害社会公共利益。再者， 财综(2007)74号财政部、民政部关于湖北省福利彩票发行中心有 关问题核查状况的报告也载明，按彩票销量的肯定比例支付服务费为国际通行做法，也是我们我国彩票机构普遍实行的结算方式。综上, 德法利公司从销售总额的发行费用中提取相关营销提成费用的商定 应解释为其从发行费中提取相应的提成费用，符合该费用的使用目的,

19、并未影响到福利彩票销售资金中其他两类资金的比例,不存在损害社 会公共利益的情形,故安徽彩票中心关于该商定变更福利彩票销售资 金各费用比例，损害了社会会共利益的答辩理由不能成立，最高人民 法院不予支持。(三)提成费用的商定是否过高，是否有违劳动酬劳的本质，是否 影响合同效力问题。依据宣扬营销合同书和补充合同的商定， 德法利公司每年投入宣扬营销费用和付出相关劳动进行宣扬策划工 作，故有权获得相应劳动酬劳。当然，该酬劳应与投入相应，在投入 和收入明显悬殊的情形下，应予适当调整。前述对综(2007) 74号对政部、民政部关于湖北省福利彩票发行中心有关问题核查状况的报告 也载明，湖北福彩中心在签订合同时

20、缺乏前瞻性和预见性，低估了彩 票市场的快速进展，导致德彩公司可能获利较多的不合理因素，应进 行整改。因此，假如本案存在连续履行的可能性，在合同依约履行的 情形下，能否完全依据合同的商定提取比例计算之后的劳动酬劳，需 考量投入和收入的数额，以公正原则进行衡量。但就本案而言，由于 安徽彩票中心已不履行合同达两年多时间，合同已不存在连续履行的可能性，应予解除。因此,应依据德法利公司已投入的费用和其要求 给付的酬劳之间是否相差悬殊，是否有违公正原则进行确定。依据审计报告所做结论，2000年8月初至2001年9月末，安徽省福利彩票 发行中心宣扬营销部累计发生费用为7148246.21元。此后，该经营 部

21、又连续支出了费用131011. 11元。现德法利公司要求给付其宣扬 营销提成费用7273174元（计算至2001年9月），应认定其支出与诉 请要求给付的费用相差并不悬殊，公正合理。综上，宣扬营销合同书及补充合同是双方当事人真实意 思表示，不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应认定有效。 安徽彩票中心单方终止合同的履行，已构成根本违约，合同应予解除。 德法利公司在一审提起反诉，恳求安徽募办连续履行合同，以及依合 同给付宣扬营销提成费用。其虽在最高人民法院再审期间变更诉讼恳 求，但由于该变更的诉价恳求超出了原审审理范围，且不属于应作为 再审审理范围的特殊情形，故对其再审变更的恳求，最高人民法院

22、不 予支持，其可另案解决。安徽省高级人民法院二审判决认定事实清晰, 适用法律精确，应予维持。安徽省高级人民法院的再审利决适用法律错误，应予订正。最高人民法院依据（中华人民共和国民 事诉讼法第一百五十三条第一款第（二）项、第一百八十六条之规定, 判决如下：一、撤销安徽省高级人民法院（2004）皖民二再终字第12 号民事利决；二、维持安徽省高级人民法院（2003）皖民二终字第151 号民事判决。上述给付义务，限自本判决送达之日起十日内履行。逾 期给付，则依据中华人民共和国民事诉讼法其次百二十九条的规 定处理。卖人签订买卖合同，是否属于恶意串通损害第三人利益；再如，受损 害的我国、集体或者第三人利益

23、是否包括一切权益，债权受到损害的 状况下，权利人可否主见合同无效。相关问题，另有笔记特地争论。3 .以合法形式掩盖非法目的当事人订立形式上合法的合同，但其真实意思并非按该合同的商 定发生法律效果，而是实现非法目的。这类合同在实践中较为常见, 一般是当事人为规避禁止性法律法律规范而实行的迂回策略。因此, 此项规定与违反法律、行政法规的禁止性规定存有交集。例如，企业 为猎取高息，向其他企业借贷资金，但并不订立借款合同，而是通过 订立虚假的买卖合同等形式，达到借贷的目的。这类行为既属于以合 法形式掩盖非法目的的行为，也违反了我们我国关于禁止企业间借贷 的禁止性规定。4 .损害社会公共利益当事人订立合

24、同，无论是否存在欺诈、胁迫、恶意串通的情形, 无论其真实目的是否合法，只要损害社会公共利益，即应认定为无效。民法是私法的“宪法”，近代民法以私权神圣、意思自治、公平 自由为基本原则。民事主体可以自主打算自己的事务，处分自己的财 产，对私权和自由的爱护贯穿于全部民事法律制度之中。一般状况下, 民法天平的两端都是私权，而司法的艺术往往就是平衡私权的艺术, 只有在涉及公共利益时，民法的其他基本原则均退居次席。作为私法 “宪法”的民法，在处理涉及公共利益的问题时，却失去了私权的特 点。这看似冲突之处却体现了民法对于人的终极关怀，民法以人之幸福为最大目的，爱护物权、鼓舞交易是为保障人的物质生活条件，婚

25、姻自由、忠贞义务是为爱护人的婚姻家庭生活，人格权则为爱护人之 人格尊严的健全。公共利益通常是人生活的基础，损害公共利益则损 害了人生活的基础，间接侵害了其他多数人的利益，这与民法增进人 的福祉的目的相背。从社会整体看，爱护公共利益就是在爱护个人利 益，但对详细的个人而言，公共利益的爱护则意味着对私权的限制。公共利益对于合同效力有一票拒绝的效力，但公共利益的界定却 是司法实践中所面临的重要难题之一。从合同法第52条的规定 看，公共利益应不包括我国利益和集体利益，由于该条第1项和第2 项特地规定了损害我国利益和集体利益的行为。公共利益与国外立法 例和学说所指的公序良俗的含义相同，即某一地域范围内的

26、共同秩序 和和善风俗。因此，公共利益的内涵具有地域性，与某一法域的风土 人情、文化传统相关。公共利益也具有历史性，在不同的时期，其内 涵并不相同。司法实践中，危害家庭关系、违反伦理道德、限制自由 竞争、侵害弱势群体利益的合同有可能因损害公共利益而被认定为无 效。5 .违反法律、行政法规的强制性规定强制性规定是指直接法律规范人们的意思表示或法律行为，不允 许人们依其意思加以变更或排解其适用，否则，将受到法律制裁的法 律规定。强制性规定是与任意性规定相对的法律概念，体现了法律的 强制力。有的强制性规定是为了爱护公共利益、我国利益，有的是为 了达到实质公正的效果而对处于弱势一方当事人的利益予以特殊爱

27、 护，有的出于法律制度设计的需要而制定，有的则是出于政府管理需 要而制定。任意性规定一般起到补充作用，即当事人没有商定或商定 不明时，适用任意性规定，以确定当事人的权利和义务。而强制性规 定的效力则优先于当事人的意思表示，民事主体的行为违反法律的强 制性规定，则会产生相应的法律后果。例如，要求当事人补正某些行 为要件，对当事人处以行政惩罚，或者导致当事人的行为无效。合 同法司法解释二第14条规定:“合同法第五十二条第（五）项规定的 强制性规定，是指效力性强制性规定。”因此，只有违反效力性强 制性规定的合同才无效。效力性强制性规定是指对违反强制性法律规范的私法上的行为， 在效力后果上以私法上的方

28、式予以肯定制裁的强制性规定。也就是说, 当事人所预期的私法上的法律效果会受到肯定的消极影响，或者无效, 或者效力待定等。与效力性强制性规定相对的是管理性强制性规定。 违反管理性强制性规定，当事人可能受到行政或刑事惩罚，但其所预 期的私法上的效果不肯定会受到私法上的制裁。效力性强制法律规范 着重违反行为之法律行为价值，以否认其法律效力为目的；管理性强 制法律规范着重违反行为之事实行为价值，以禁止其行为为目的。因 此，违反效力性强制性规定的合同无效。二、合同无效效果1 .从合同内容上看，合同无效可以分为全部无效和部分无效。合 同全部无效是指全部合同内容因符合合同法规定的无效情形而无 效；合同部分无

29、效则指仅有部分合同内容因符合合同法规定的无 效情形而无效，其他合同内容合法有效。合同法）第56条后半部分 规定:“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍旧有效。” 故合同部分无效的状况下，不影响其他部分的效力。此外，合同法 第57条规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存 在的有关解决争议方法的条款的效力。”故合同中独立存在的有关解 决争议方法的条款一般合法有效，其效力不受合同无效的影响。但是, 假如该解决争议方法的条款符合合同法第52条规定的合同无效 的情形，仍应认定为无效。2 .合同法第58条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同 取得的财产，应予以返还；不能返还或者

30、没有必要返还的，应折价补 偿。有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的, 应各自担当相应的责任。”可见，合同无效后，当事人所担当的责任 是缔约过失责任。当事人因订立、履行合同所取得的财产因失去了取 得财产的法定缘由，属于不当得利，应返还。不能返还或者没有必要 返还的，则应折价补偿。但是折价应以何时之价为准，实践中存在争 议。例如，土地使用权买卖合同被宣告无效后，土地使用权已经由第 三人善意取得的，受让人无法返还土地使用权，只能折价补偿。但从 受让人获得土地使用权到土地使用权转让合同被宜告无效,土地使用 权的价值已经发生了巨大变化，以不同时间点的价格为标精确 定补偿范围，对双方当事

31、人的利益影响巨大。笔者认为，应充分考虑 双方当事人的过错程度、损失状况、受让人所获利益等因素作出判定。 由于合同无效是自始无效，其无效的效果涉及合同订立之时，故按受 让人取得土地使用权时的价格为标准，同时参照受让人的获利状况确 定补偿范围，较为合理。3 .正确处理合同无效与恶意抗辩的关系。司法实践中，双方当事 人在订约时往往对合同的效力是明知的，等到需要履行合同或者合同 履行到肯定程度时，由于市场行情、自身财力等因素发生变化，发觉 连续履行合同会带来不利，或者连续履行合同所带来的利益小于毁约 所带来的利益时，就会恳求人民法院确认合同无效。这类行为不仅违 反诚恳信用原则，而且不利于法律关系的稳定

32、，导致许多法律关系处 于随时可被宣告无效的状态。此时,人民法院面临两难的境地，假如 确认合同无效，往往使一方当事人因恶意抗辩而获利，假如不确认合 同无效，又不符合相关法律规定。这类状况在转让土地使用权、合作 开发房地产和房地产买卖合同纠纷中消失频率较高，缘由在于近年来 房地产市场持续升温，而且这类合同从订立到最终履行完毕所经受的 时间亦较长，到合同履行时，市场行情已经发生了巨大变化，当事人 的履行利益远高于合同被宣告无效后所应担当的缔约过失责任。人民 法院在处理这类案件时,一方面应依据相关法律规定正确认定合同效 力，另一方面应充分考虑双方当事人的主观过错及恶意程度，正确划 分双方当事人的责任。

33、案例：前文省略。【最高人民法院查明的事实】最高人民法院时安徽省高级人民法院查明的事实予以确认。最高人民法院再审期间，德法利公司提交了九份新证据。第一份 新证据为财综（2007） 74号时政部民政部关于湖北省福利彩票发行 中心有关问题核查状况的报告。该报告载明：“按彩票销童的肯定比 例支付服务费为国际通行做法，也是我们我国彩票机构普遍实行的结 算方式因此，就合作项目而言，湖北福彩中心的做法符合彩票 发行与销售管理暂行规定第八条关于“彩票机构可以对外托付电脑 系统开发、彩票印制和运拾、彩票零售、广告宣扬策划等业务”的规 定。其次份新证据为安徽省电脑福利彩票销售合同书（共三份）。 该合同书第三条商定

34、，甲方依据福利彩票销售总额的8%向乙方支付 代销费。第三份新证据为关于“重庆风采”电脑福利彩票的协作合 同书。关于“重庆风采”电脑福利彩票的协作合同书第一、3条 载明，销售总额的7%作为代销费。第四份新证据为电脑型中国福 利彩票托付代销书（共三份）。该代销书其次、2, （7）条载明，电脑 型中国福利彩票的劳务费用和营销宣扬等补贴费用，由甲方按当月销 量的5%向乙方支付。第五份新证据为电脑福利彩票投注站托付销 售合同书（共二份）。该合同书第六、1条载明，乙方代销费按实际 销售额的3%计提。第六份新证据为建立电脑福利彩票投注站合同 书。该合同书其次、2条规定，代销费用为销售总额的8%0第七份 新证

35、据为辽宁省电脑体育彩票销售合同书（共二份）。该合同书第 一、8条规定，甲方每月按乙方上月实际销售顺的8%提取投注站经费, 转入乙方的银行储蓄账户。第八份新证据为山东省设立中国体育彩 票投注站合同书（共二份）。该合同书第一、6条商定，乙方全部彩 票销售款归甲方，甲方每月按彩票销售总额的7%向乙方支付佣金。 第九份新证据为关于代理销售中国体育彩票之合同书（共二份）。 该合同书第一、4条商定，发行费：指甲方依据乙方网点销售额，依 据肯定比例支付给乙方的销售成本费用。依据以上证据，德法利公司 证明以下几点：1.自2000年以来，全国各地彩票（包括福利彩票和体 育彩票）销售过程中，对于营销费用，无论采纳

36、何种名目，彩票机构 均是按彩票销售额的肯定比例结算支付。2.针对本案而言，“按销售 总额”肯定比例提取费用，只是一种结算的计算方法。虽然采纳的是 提取的表述，但彩票资金是由彩票中心管理，其本意是由彩票中心按 此计算方法结算支付。3.彩票机构按彩票销量的肯定比例结算支付合 作企业的营销、宣扬费用属于发行费的范围，可由彩票机构自主支配。 本案中，福彩中心支付德法利公司的服务费远远低于国务院规定的彩 票发行费比例（彩票资金的15%）,不行能削减彩票资金的三项安排比 例。4.安徽福彩中心按商定比例支付德法利公司的营销宣扬费用，属 于彩票发行、销售的必定成本支出，其目的在于依靠市场机制扩大彩 票销售量同

37、时增进社会福利金的积累，根本不存在损害社会公共利益 的情形。经最高人民法院再审质证，安徽彩票中心时上述证据的真实 性不持异议，但认为，投注站直接参加销售，以销售额提取收益属正 常，上述证据达不到时方当事人的证明目的。最高人民法院再审期间，安徽彩票中心提交了两份新证据。第一份新证据为安徽省福利彩票公益金收支状况公告。该会告载明， 依据民政部统一部署，我省于近两年已支配省内把握使用公益金 7468. 5万元投入到718个星光老年之家建设项目。其次份新证据为 安徽省民政厅关于福利彩票会益金使用状况的报告。安徽彩票中 心据此证明其是公益资金的支配、使用主体。经最高人民法院再审质 证，德法利公司时上述证

38、据的真实性不持异议，但认为，上述证据不 能证明全部彩票资金均由安徽福彩中心支配使用。最高人民法院再审另查明：宣扬营销合同书其次条甲方（安徽福彩中心）责权利条款中商 定：“1、指导乙方（德法利公司）的宣扬营销工作”。第三条“乙方的 责权利”条款中规定：“1、担当电脑福利彩票宣扬营销工作的全部费 用；5、实施已制定的电脑福利彩票的宣扬营销方案；6、帮助各 销售网点搞好营销工作，并在条件成熟时逐步建立连锁式营销网 络；8、开展与福利彩票相关的业务，如即开彩票、电视彩票、 网络彩票等。”安徽华安会计师事务所对安徽省福利彩票发行中心宣扬营销部 2000年8月初至2001年9月末支出状况进行审计的审计报告书的附 表中载明：凭证号，现付0955；支出日期：2000. 9. 21；摘要：为 考察市场布点状况出租车费。1993年4月18日作出的皖募委字（95）第19号关于转发民政 部中国福利彩票等四个文件的通知载明：“依据民政部的规定， 省、地两级要依据彩票经营管理的特殊性，有条件的，在募办的基础 上进行改制。省改制为安徽省福利彩票发行中心；改制后， 募办连续保留，担当着当地募委的办事职能，实行一个机构，两块牌