中国个税递延型商业养老保险政策优化研究.docx

《中国个税递延型商业养老保险政策优化研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国个税递延型商业养老保险政策优化研究.docx（8页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、中国个税递延型商业养老保险政策优化研究研究个税递延商业养老保险政策优化是发展多层次养老保险体系的需要。“十四五”规划明确提出，发展多层次、多支柱养老保险体系，提高企业年金覆盖率，规范发展第三支柱养老保险。财税201822 号文指出开展个人税收递延商业养老保险试点，标志着我国开始运用税收优惠手段探索建立第三支柱。根据试点地区的情况，个税递延型商业养老保险发展迟缓，不及预期。尽管影响个税递延养老保险发展的因素是多方面的，但税收优惠政策及产品设计政策等不够完善，是影响个税递延商业养老保险发展的重要原因，尤其是税延扣除限额缺少动态性，减弱了税收优惠力度。因此，本课题将个税递延型商业养老保险政策优化研究

2、的着力点确定为税延扣除限额的优化研究。一、国内外税延扣除限额规定（一）国内税延扣除限额规定根据财税201822号文，个人商业养老资金账户购买符合规定的商业养老保险产品，在购买时暂不征收个人所得税，延税至领取商业养老金时，扣除限额按照当月工资薪金、连续性劳务报酬收入的6%和1000元孰低办法确定。自2018年5月1日至2019年6月底，累计实现保费收入2亿元，参保人数4.52万人。截至2020年末，累计实现保费收入4.26亿元，参保人数4.88万人。整体看来，参保人数增长动力不足，保费收入偏低，试点销售情况远不及预期，激励程度不够是制约税延型养老保险发展的重要因素。2018年711月的税收优惠数

3、据显示，苏州工业园区平均抵扣保额为863元，接近1000元上限（倪齐辰，2020）。如何合理优化税延扣除限额，从而提升平均抵扣保额，增强投保动力，是需要研究的重要命题。（二）国外税延扣除限额规定OECD国家个人养老金扣除限额设定标准以定额限制、比例限额和定额限制相结合、扣除限额挂钩调整三种模式为主。定额限制下，政策设计简便易懂，个人可在固定限额内自由缴费，但存在两点明显不足，一是缺乏横向灵活性，无法满足缴费人群的实际需求，若限额设置得较高，只会沦为“富人俱乐部”，同时带来沉重的财政压力，若限额设置得较低，税优吸引力不够，很难提升参与积极性；二是缺乏纵向可变性，不能根据宏观经济的变化及时调整，难

4、以保持政策初期的税优力度。比例限额和定额限制下，通常会规定以两者的较小值为扣除限额，可以在一定程度上减轻财政压力，但仍不能解决以上问题。美国、澳大利亚等国推出的扣除限额挂钩调整模式，即扣除限额随物价指数和工资收入的增长而增长、随家庭结构特征的不同而变化的模式，既强调了政策的一致性和动态性，又能满足不同特征人群的差异化需求，具有一定的借鉴意义。二、目标替代率下税延扣除限额的优化调整分析（一）现行方案下的税延扣除限额分析现行方案下，税收优惠额和收入成正比，随着收入的提升，税收优惠额不断增加，高收入群体比中低收入群体获得更多的税收优惠额，多缴多得，是效率的体现。此外，税延养老金替代率、税优力度都和收

5、入成反比，收入越低的参保者得到的税收优惠越大，是公平的体现。现行方案的设计虽兼具公平与效率，但不可否认的是市场情况并不乐观，税收优惠力度不足为主要障碍。扣除限额作为影响税收优惠力度的主要政策参数，扣除限额的优化完善势在必行。由此，本报告从税延养老金的替代率出发，设计两种目标替代率方案，计算固定目标替代率和递减目标替代率下不同收入人群的扣除限额，测算两种方案下的税收优惠情况。（二）固定目标替代率下的税延扣除限额分析在该种设计方案下，不同收入人群的目标替代率为固定值7%，精算结果显示，不同收入人群扣除限额不同，初始收入越高，扣除限额越大。整体看来，基于收入水平，扣除限额按照一定的规则动态调整，工资

6、每增加1000元，扣除限额约增加10%。在这一设计方案下，税延养老金、税收优惠额和优惠力度都随着收入的增加而提高。与现行方案相比，低收入人群的税收优惠额更低，高收入人群的税收优惠额更高，并且高收入人群的税收优惠力度高于中低收入人群，因此，高收入人群在这一设计方案下具有绝对优势，会形成收入的逆向分配，增加累退效应。（三）递减目标替代率下的税延扣除限额分析在该设计方案下，假设目标替代率随收入的提升从13%线性降至3.4%，精算结果显示，不同收入人群扣除限额不同，收入越高，扣除限额越小。整体看来，基于收入水平，扣除限额按照一定的规则动态调整，收入以5000元为基础，每增加1000元，扣除限额降低10

7、0元，直至收入达到17000元扣除限额保持不变。在这一设计方案下，税延养老金、税收优惠额随收入的增加先提升后降低，优惠力度随收入的提高而降低，低收入人群的税收优惠高于现行方案，高收入人群的税收优惠低于现行方案。与此同时，高收入人群可以获得更高的税收优惠额，低收入人群可以获得更高的税优力度，兼具公平与效率，是正向的收入再分配。因此，递减的目标替代率设计方案更加合理，扣除限额的设计应和收入成反比。（四）递减目标替代率下税延扣除限额的纵向指数调整扣除限额的纵向调整就是充分考虑经济发展的变化，参考澳大利亚和美国的做法，分别设定扣除限额随工资指数和通货膨胀进行浮动。采用实际工资变化率衡量工资指数，用消费

8、者物价指数衡量通货膨胀，建立时间序列模型，进行蒙特卡罗模拟，得到两项指数未来30年的随机预测结果：即工资指数调整下2050年扣除限额约是2020年的11倍，通货膨胀调整下2050年扣除限额约是2020年的2.5倍。三、结论及政策建议（一）结论1.形成基于不同收入层级税延扣除限额的横向调整规则不同收入人群扣除限额不同，收入越高，扣除限额越低。整体看来，基于收入水平，扣除限额按照一定的规则动态调整，收入以5000元为基础，每增加1000元，扣除限额降低约100元，直至收入达到17000元扣除限额保持不变。依据收入水平确定税延扣除限额，充分考虑了不同人群的实际需求，能够对各细分人群形成激励效应，更具

9、针对性和科学性。2.形成基于实际工资指数和通胀指数下税延扣除限额的纵向调整规则扣除限额的纵向调整要充分考虑经济发展变化，工资指数调整下，2050年扣除限额约是2020年的11倍，通货膨胀调整下，2050年扣除限额约是2020年的1.5倍。由此，综合两者可知，未来30年的扣除限额需向上调整11.5倍左右。只有充分考虑经济发展因素，才能将税延型商业养老保险的税收优惠真正落实，参保民众才能真正享受到第三支柱发展的政策红利。（二）政策建议1.实施差异化的税收优惠政策不论是从国际经验还是国内市场发展情况来看，过于单一的税收优惠标准不利于平衡不同群体的收益，进而损害税收优惠政策的公平性原则，因此本研究报告

10、对扣除限额进行收入差异化调整分析。此外，还可以参考部分国家根据年龄、工作性质、是否参保基本养老保险、配偶参保情况等不同的维度差异化扣除限额，对税优税率等其他政策参数进行差异化调整，或者设置多样化的税收优惠模式。2.建立税延优惠政策的动态调整机制政策的制定应具备前瞻性、稳定性，能够确保在较长一段时间内行之有效，朝令夕改的政策制度会降低政府公信力。因此，税收优惠政策的制定应考虑宏观经济的发展，有必要建立税收优惠政策的动态调整机制，明确调整规则，从而发挥真实减税作用，调动参保积极性。3.优化产品设计，增强产品吸引力一方面，增强产品的创新性，扩展产品辐射范围，与基本养老保险保障内容差异化，减小两者的替代性，如设计可转化产品或增加养老服务类产品，参保人可以直接在保险公司用未领取的商业养老金换取相应的养老服务，满足老年养老服务需求。另一方面，增强产品的可信度，需要政府在法律法规上进行严格规定，需要各相关部门进行严格监管，保险公司进行自我完善。只有提高可信度，才能真正让一项制度在国民中扎根发展，切实保障国民利益。8