ADL评估量表的使用和解读.pptx

《ADL评估量表的使用和解读.pptx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《ADL评估量表的使用和解读.pptx（17页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、10病情自理能力护理分级第1页/共18页三、Barthel指数评估量表评估内容：共10项进食、洗澡、修饰、穿衣、大/小便控制、用厕、床椅转移、平地行走、上下楼梯评估时间：入院、病情变化时、手术、出院 评估所需时间：5min左右评估方法：直接观察或访谈2第2页/共18页三、Barthel指数评估量表评估量表：3表A.1Barthel 指数评定量表（BI）序号项目完全独立需部分帮助需极大帮助完全依赖帮助1进食1050-2洗澡50-3修饰50-4穿衣1050-5控制大便1050-6控制小便1050-7如厕1050-8床椅转移1510509平地行走15105010上下楼梯1050-Barthel 指数

2、总分：分注：根据患者的实际情况，在每个项目对应的得分上划“”。第3页/共18页三、Barthel指数评估量表评定结果：各项得分相加 分为四个等级4第4页/共18页数据验证项 目例 数比 例（%）科 室表1 调 查 对 象 的 基 本 情 况（n=3 1 7 1）比 例（%）项 目例 数自 理 能 力 等 级内 科120938.13重度功能障碍101231.91外 科95830.21中度功能障碍39612.49妇 儿2708.51轻度功能障碍98340.00重 症44213.94生 活 自 理71922.67五 官2327.32缺 失 值611.92精神科601.89病 情 级 别护理分级病 危

3、33810.66特 级38412.11病 重60018.92一 级113535.79普 通212066.86二 级140644.34缺 失 值1133.56三 级2417.60缺失值50.16研究对象：方便抽样，按照“医院-病区-患者”三级取样研究工具：病情级别 护理分级自理能力：Barthel指数5四、标准制定前数据分析第5页/共18页数据验证结果：经Spearson相关分析，病情级别（r=0.550，P0.001）、自理能力（r=0.619，P0.001）与 护理分级呈正相关患者病情级别越高，护理级别越高；功能障碍越严重，护理级别越高6四、标准制定前数据分析第6页/共18页31数据验证表

4、3 多分类logistic 回归选出的护理分级影响因素 结局变量自变量偏回归系数()()标准误WaldWaldP特级一级二级Intercept病情级别=1病情级别=2病情级别=3自理能力=1自理能力=2自理能力=3自理能力=4Intercept病情级别=1病情级别=2病情级别=3自理能力=1自理能力=2自理能力=3自理能力=4Intercept病情级别=1病情级别=2病情级别=3自理能力=1自理能力=2自理能力=3自理能力=4-6.93825.3996.7350(b)7.5365.0331.8870(b)-0.35421.2383.3860(b)4.1933.1531.2790(b)0.850

5、16.4782.6150(b)1.6802.4631.2540(b)1.0421.0490.774-1.0871.1231.086-0.1191.0110.719-0.4000.4350.187-0.0930.0000.717-0.4020.4250.162-44.297586.35075.802-48.03820.0803.022-8.814441.68622.167-109.94652.43546.883-82.820-13.306-17.46933.50560.213-0.0010.0010.001-0.0010.001 0.082-0.0030.0010.001-0.0010.0010

6、.001-0.001-0.001-0.0010.0010.001-结果：病情级别和中、重度功 能障碍影响护理分级（P0.01），轻度功 能障碍与特级护理无影 响(P=0.082)自理能力和病情级别两个变量 对评定护理分级有意义随着病情级别的降低，评定为 较低级别的概率将增大；功能障 碍越轻（即自理能力越好），评 定为较低级别的概率将增大四、标准制定前数据分析第7页/共18页数据验证32项目例数构成比（%）项目例数构成比（%）性别符合率男165752.25是222170.04女149847.24否93729.55缺失值160.5缺失值130.41病情级别自理能力等级病危33810.66生活自理7

7、1922.67病重60018.92轻度功能障碍98331.01普通212066.86中度功能障碍39612.49缺失值1133.56重度功能障碍101231.91新标准护理分级缺失值611.92特级43713.78护理级别制定者一级102332.26医生161250.84二级115036.27护士46714.73三级55317.44医护共同103332.58缺失值80.25缺失值591.86医嘱中护理分级医院各系统分布特级38412.11内科120938.13一级113535.79外科95830.21二级140644.34妇儿2708.51三级2417.60重症44213.94缺失值50.16

8、五官2327.32精神科601.89表2-1 被调研对象一般资料情况（n=3171）研究对象：方便抽样，按照“医院-病 区-患者”三级取样研究工具：病情级别护理分级：新标准/医嘱 自理能力：Barthel指数五、标准制定前数据分析第8页/共18页新标准护 理分级合计医嘱中护理分级（n）符合率特级一级二级三级（%）特级437342950078.26一级102142765206874.93二级115002219052478.70三级55004929220938.00合计31583841130140324170.33数据验证表2-2 全部院调研对象医嘱中护理分级与新标准护理分级总体符合情况（n=31

9、58）调研医院（共11家）：综合（8家），专科（3家）三级（10家），二级（1家）研究结果：新标准护理分级和医嘱中 护理分级符合率为70.3370.33 医嘱中护理分级与新标准 护理分级呈显著性正相关（r=0.770=0.770，P0.0010.001）五、标准制定前数据分析9第9页/共18页数据验证调研医院：8家综合医院研究结果：专科医院：新标准护理分 级和医嘱中护理分级符合率 为65.1065.10新标准护理分级适用于各 级综合医院，其他类别医疗 机构参照执行新标准护 理分级合计符合率（%）特级医嘱中护理分级（n）一级二级三级特级276246300089.13一级6212850877881

10、.80二级77801546121278.66三级39504720414436.46合计207027473989316472.63表2-3 综合医院调研对象医嘱中护理分级与新标准护理分级总体符合情况（n=2070）五、标准制定前数据分析10第10页/共18页数据验证35433例：主要为：病情为普通患者335例（77.37%）；自理能力较好患者367例（84.76%）可能原因：出于对患者的保护等 影响：造成人力资源的浪费；纠纷的发生等提示：新护理分级更有利于人力资源的合理使用。五、标准制定前数据分析第11页/共18页数据验证36127例：主要为：病情为普通患者94例（74.02%）；重度功能障碍患

11、者75例（59.06%）可能原因：主要以病情作为评定护理分级的依据等 影响：人力不足；护士工作倦怠感、不满意度增加等提示：新护理分级更能反映患者的自理需求，体现护理工作量五、标准制定前数据分析第12页/共18页数据验证三级护理的患者两种护理分级的符合率最低（38%）随着病情减轻，两者的符合率趋于降低（78.11%；72%；68.4%）：自理能力越好，两者的符合率趋于降低（82.02%；73.99%；67.45%；58.14%）三级患者：病情较轻、自理能力较好者提示：新护理分级结合B Ba ar rt th he el l指数，能更加客观、科学反映患 者的需求，体现护理工作量，利于人力资源的合理使用13五、标准制定前数据分析第13页/共18页卫生行业标准五、标准制定前数据分析14第14页/共18页小结Barthel指数评估可以护士提供的工作量作为其衡 量标准之一（体力或语言指导）Barthel指数评估条目的相关性 客观评价，避免主观臆断真实客观，直接观察或向知情人询问 避免霍桑效应15第15页/共18页小结Barthel指数评估是护理分级确定的依据之一合理有效运用Barthel指数评估结果16第16页/共18页第17页/共18页