第十三讲货币需求.ppt

《第十三讲货币需求.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第十三讲货币需求.ppt（84页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、第十三讲第十三讲货币需求货币需求供给和需求是经济学永恒的话题，经济学中一谈及供给就要谈论需求，对货币的研究也不例外，货币供求规律是货币理论的基石。货币供给揭示了经济中影响货币数量的诸因素，是分析货币政策如何对经济发生作用的基本出发点。与此相应，货币需求是分析货币如何对经济发生作用的另一基础。货币需求是货币理论中争论最激烈的部分，形成了各种不同的理论和学说。从历史上来看，经济学家主要从两个角度来探讨货币需求：一是从社会的角度出发，仅仅把货币视为交易的媒介，从而探讨为完成一定的交易量，需要有多少的货币量，马克思的货币必要量和费雪的交易方程式就属于此列。另一种则是从微观的个人出发，把货币视为一种资产

2、。即它与股票、债券，以及各种实物资产一样，是人们持有财富的一种形式，只不过货币作为交易媒介，更具流动性。当然对货币的需求并不是无限制的，就象研究消费需求一样，是在收入预算下的需求。本章就来论述这些不同的货币需求理论：20世纪20年代以前的货币需求古典理论、1936年以来发展形成的凯恩斯主义货币需求理论、以及1956年以来以弗里德曼(MiltonFriedman)为代表的一批经济学家建立和发展的现代货币数量论。最后，我们还要讨论货币理论中的另一个重要问题：利率对货币需求的作用。第一节第一节古典货币数量论古典货币数量论货币数量论(quantitytheoryofmoney)是一种研究商品价格同货币

3、数量之间的关系的理论，它的基本命题是：货币数量决定货币价值和物价水平，货币价值与货币数量成反比，物价水平与货币数量成正比。货币数量论的发展源于古典货币数量论，这是一种探讨总收入的名义价值如何决定的理论。古典的货币数量论揭示了对于既定数量的总收入应该持有的货币总量，因而是一种货币需求理论。古典货币数量论产生于18世纪，19世纪得到发展，到20世纪20年代完善起来。它在金币本位制度下研究货币需求，纸币只不过是一种代用货币，主要代表人物有：休谟(DavidHume)、李嘉图(DavidRicardo)、马克思(KarlMarx)、费雪(IrvingFisher)、马歇尔(AlfredMarshall

4、)、庇古(ArthurCecilPigou)、凯恩斯(JohnMaynardKeynes)、熊彼特(JosephAloisSchumpeter)等人。一现金交易理论现金交易理论是古典经济学家在19世纪末20世纪初发展起来的货币数量论。它引申了一种古典的货币需求理论，其最重要的特征是认为货币需求与利率无关，即利率对货币需求没有影响。美国经济学家费雪在他1911年出版的货币购买力IrvingFisher,Purchasing Power of Money一书中对这一理论作了最清晰的阐述。该书颇有影响，是古典货币数量论的代表作，成为那些推崇这一理论的人的依据，也成为那些批评古典货币数量论的人的评判对

5、象。主要是名义收入的决定理论，但同时也涉及货币需求问题。（一）交易方程式现金交易理论从货币供应和货币流通的角度看待货币需求，把货币的交易媒介职能看成是货币的唯一职能，认为货币在社会经济生活中只是一种交易和支付工具而被普遍接受，从而全社会的交易和支付总额应该等于出售全部商品得到的名义总收入。同时，货币具有流通速度，即每一单位货币在商品买卖活动中要使用多次，全社会的交易和支付总额还应该等于平均每一单位货币用于商品购买的次数乘以流通中的货币数量。这便得到一个交易方程式(TransactionEquation)，也称为费雪方程式(FishersEquation)：MV=PT交易方程式。MV=PY（费雪

6、用T），其中M表示流通中的货币数量(可以是M1，也可为M2)，V为货币流通速度，即一年内单位货币在商品买卖中的平均使用次数，P为物价水平(物价指数)，T为全社会的交易总量，即流通中的商品总量。于是，PT了名义总收入。交易方程式把把物价水平同货币数量联系在一起，形成了古典货币数量论的基本命题。英国经济学家休谟是早期提出和解释这个命题的人，李嘉图推崇这一命题，成为一个货币数量论者。马克思在他的资本论中也使用了这个命题，把货币需要量M表述为M=(PT)/V。同时，马克思对休谟和李嘉图的货币数量论进行了科学地分析批判。（二）现金交易理论的货币数量说现金交易论者从交易方程出发，得出名义收入和物价水平都取

7、决于货币供应量的论断。他们的基本依据是认为货币流通速度V和总产出Y在短期内都具有相当的稳定性，因而可视为不变。1.名义收入的决定为了理解交易方程如何转化为名义收入的决定理论，需要了解古典经济学家对影响货币流通速度的诸因素的解释。费雪认为，货币流通速度是由影响个人交易方式的经济制度与技术条件所决定的。比如，使用信用卡进行交易，比不使用信用卡进行交易，所需要的货币量要少，从而货币流通速度V更高。但是，在技术落后的那些年代，技术发展相当缓慢，一项技术的诞生需要经历数年时间，比如信用卡从二战前出现到60年代银行成功开办信用卡业务，经历了相当长的时期。经济制度的变化也是一个长期渐变过程，尤其是在社会稳定

8、的年代，经济制度是稳定不变的。所以，古典经济学家有理由认为制度与技术短期内不变，从而货币流通速度不变。货币流通速度在短期内不变的观点，使交易方程式转化为货币数量论：名义收入完全取决于货币数量，它与货币数量成正比，货币数量翻番时名义收入也翻番。这就是现金交易论的名义收入决定学说。2.物价水平的决定费雪在他的货币购买力一书中指出，交易方程式揭示了以下三种关系：(1)在V和T不变的条件下，物价水平P与货币供应量M成正比；(2)在M和T不变的条件下，物价水平P与货币流通速度V成正比；(3)在M和V不变的条件下，物价水平P与总产出T(流通中的商品总量)成反比。费雪认为，以上三种关系中第一种关系最为重要，

9、它构成了货币数量论的基本框架。古典经济学家相信，在经济正常发展时期，流通中的商品数量T维持在充分就业的水平上，因而可认为短期内交易方程式中的T是不变的。这样，短期内货币流通速度V和总产出T都为常数，从而交易方程揭示的第一种关系P=1/TVM最为重要：物价水平完全取决于货币数量，与货币数量成正比。货币数量翻番时，物价水平也翻番。这就是现金交易论的物价水平决定学说。（三）现金交易理论的货币需求说费雪从交易方程出发，得到如下的货币需要量公式：M=1/VPT费雪指出，既然货币流通速度V不变，货币需要量M就完全由名义收入水平PT决定，它等于名义收入除以货币流通速度。因此，货币需求仅为收入的函数，而与利率

10、无关，即利率对货币需求没有影响。这就是现金交易论引申的货币需求学说，它揭示了既定收入所决定的货币需要量。显然，这种古典的货币需求学说存在着很大的缺陷。首先，它片面地把货币只看作是交易媒介，把交易看作是货币需求的唯一原因，忽视了货币的其他职能，忽视了货币与资产之间的联系。而正是忽视的这些方面，对货币需求有着重要的影响。其次，它把影响货币流通速度的因素仅仅归结为交易制度和技术水平，不考虑货币的价值贮存职能对货币流通的影响，认为货币无一例外地都进入流通过程，从而得出货币流通速度不变的结论。这与实际不相符合，现实中的货币流通速度由于受到价值贮存问题和社会生产问题的影响而总是在不断变化的。最后，现金交易

11、论在商品运动与货币运动的关系问题上，把货币运动放在第一位，片面强调货币运动的主导作用和推动作用，用货币量的变动解释经济的循环变动，从而引申出货币需求仅仅取决于名义收入的结论。显然，这颠倒了主次。实际经济活动中，处于第一位的是商品运动，没有商品的运动，就没有货币运动，二者之间的关系不能颠倒。二现金余额理论以英国剑桥大学的马歇尔、庇古、凯恩斯为代表的一批古典经济学家，一反费雪从货币供应和货币流通角度看待货币需求的做法，直接从货币需求量或货币持有量的角度来分析货币数量，提出了现金余额理论，对货币数量论进行了重新解释。尤其是庇古根据他的老师马歇尔的学说，在1917年发表了一篇题为“货币的价值”的论文(

12、载于美国的经济学季刊1917年11月)，提出了所谓的剑桥方程式。在剑桥经济学家看来，讨论货币需求不是流通中需要多少货币的问题，而是讨论人们希望持有的货币额是多少，也就是在人们的总资产中希望以货币的形式持有多少。影响因素首先是财富的多少，货币需求是指人们希望而且能够以货币这种形式持有其财富的愿望，并不是漫无边际的想要多少货币；其次是持有货币的机会成本，也就是货币以外的各种资产的收益；最后，货币持有者对未来收入、支出和物价等的预期，也会影响货币的持有。（一）剑桥方程式剑桥学派认为，人们的财富要用在三种用途上：(1)用于投资以取得利息；(2)用于消费以取得享受；(3)用于持在手中以获得便利和安全。人

13、们以货币形式把财富保持在手中，即把财富用于第三种用途，便形成了现金余额。也就是说，货币的价值贮存职能和延期支付职能，让人们能够以货币的形式把财富暂时贮存起来，以便在需要时随时拿出来使用，从而给人们提供了便利性和安全性。由于用于投资和消费的那部分财富很快会被消耗掉，因此无需以货币形式来代表它们。人们需要货币，只是为了保有现金余额，故货币的需求量应该等于现金余额。在财富的以上三种用途上，人们会权衡各种用途的利益大小，从而决定财富在各种用途上的分配比例这样一来，现金余额（即人们以货币形式保持的财富数量）只是全部财富的一部分。用Y表示人们的全部财富，P表示物价水平，M表示现金余额，即货币需求量，k表示

14、现金余额占全部财富的比例(即用于第三种用途的财富占全部财富的比例)，则PY代表了以货币形式表示的财富收入总额。这样，庇古得到了如下的等式：M=kPY这个等式被称为剑桥方程式(CambridgeEquation)或庇古方程式(PigousEquation)，它表达了人们保持在手中准备用于商品购买的货币数量，是真正的货币需求量。该方程式还向我们展示了货币需求的决定因素：货币需求取决于手持财富占全部财富的比例k、物价水平P和总财富Y，重点揭示了货币需求与物价水平之间的关系。（二）剑桥方程与交易方程的比较当把总财富视为流通中的商品总量时，交易方程与剑桥方程具有同样的形式：M=1/VPTM=kPY可见，

15、k=1/V。这似乎说明剑桥方程与交易方程没有什么区别。其实不然，这两个方程的意义在以下几个方面表现出了极大的不同。首先，虽然现金交易理论认为货币流通速度V由交易制度和技术条件决定，是一个短期内不变的量。但实际上V还受到许多其他因素的影响，是一个十分难以确定的量。人们以货币形式保持的财富占全部财富的比例k就不同了，尽管k在量值上等于V的倒数，但k是由人们选择以货币形式保持财富的意图和愿望决定的，易于确定和把握。其次，虽然剑桥方程中的系数k等于交易方程中的货币流通速度V的倒数，但二者的意义完全不同。货币流通速度只是货币作为交易媒介职能的反映，而剑桥方程中的系数k体现了人们持有货币的动机。因此，现金

16、余额理论把货币需求与经济主体的动机联系起来，人们持有货币不仅是为了满足当前交易的需要，而且为了预防未来不测，留作不时之需，以保证一定的安全性。然后，货币流通速度V并不反映人们持有货币的利益情况，而剑桥方程中的系数k体现了人们选择用货币来持有财富的利益大小。这就说明，现金交易理论没有把货币当作资产看待，而现金余额理论把货币当作资产看待，货币需求是人们进行资产选择的结果。这一点恐怕是现金余额理论同现金交易理论的最大区别。货币作为资产并非现金余额理论的新认识。其实，重商主义、古典学派和马克思都认识到了这一点，而且马克思还分析了货币向资本的转化。但马克思没有提出社会上每个人都将货币作为资产来持有的需要

17、，因而在分析货币流通问题时没有把货币当作资产看待。最后，从研究方法上看，现金交易理论是从宏观上分析货币数量，着重于制度上的结构，因而认为利率对货币需求没有影响。而现金余额理论却具有微观经济分析的风格和味道，强调货币的方便性，着重于把货币需求作为一种资产、一种价值贮藏的需要来分析，不仅仅局限于交易需要，因而没有排除利率对货币需求的影响，并且在马歇尔和庇古的理论中隐含了利率对货币需求的作用。正是在此基础之上凯恩斯更强调了利率的作用，进一步发展了马歇尔和庇古的学说。共同缺点：第一：都以充分就业为前提，不符合现实情况；而在非充分就业条件下，物价水平并不一定随货币数量的变动而变动。第二：是一种长期的均衡

18、理论和静态理论，以“萨伊定律”即“供给会自行创造它本身的需求”为理论基础。第三：忽略了利率在货币需求中的作用，第四：没有研究方程式中各项因素之间的相互关系。实际上，产出、物价、流通速度、货币供给、以及预期等相互影响。三收入数量理论收入数量理论是对现金交易理论的改造。以熊彼特为代表的一批经济学家认为，交易方程中的Y所包含的许多商品在经济上没有多大意义。Y包含了流通中的所有商品，但其中有许多商品仅仅是转手商品，即中间产品，这些商品并不创造实际收入。此外，中间交易环节也是很难计量的。于是，熊彼特提出用经济的最终产品和劳务代替交易方程中的Y，把方程式改为MVy=PyTy其中M为货币数量，Vy为货币的收

19、入流通速度，即一年内单位货币用来购买最终产品和服务的平均次数，Py为一年内所有最终产品和劳务的物价水平，Ty为一年内最终产品和劳务的总额。如此得到的方程式，称为收入方程式(IncomeEquation)。方程式右边的项PyTy正是国民生产总值GNP。从收入方程式得到的货币需求方程为：M=PyTy/Vy这个方程剔除了不创造价值的中间交易，可能更符合实际些，而且其中的Py和Ty也都比较容易统计。但这个公式仍然有它的缺点，主要是Vy比V更难把握，很难估计和确定一元钱在一年内平均使用了多少次来购买最终产品和劳务。在实践中，对Vy的估计常常采用倒推法：已知GNP和货币供应量M，则用GNP除以M即可得到货

20、币的收入流通速度。另外，Vy与V之间也没有固定的比例关系，但实践表明，长期内Vy与V的变动方向是相同的。第二节凯恩斯的货币需求理论20世纪30年代以前，古典货币数量理论盛行于西方世界。30年代爆发的资本主义经危机，让古典货币数量论名声扫地。1936年凯恩斯的就业、利息与货币通论一书的出版，让人们放弃了古典的货币数量论，代之而兴起的是凯恩斯倡导的货币理论中的收入支出学说。凯恩斯在现金余额理论的基础上，对传统的货币数量论进行了修正，提出了货币需求的流动性偏好理论，人们称其为凯恩斯货币需求理论。一货币流通速度的波动费雪得出的名义收入由货币供给决定的结论，是建立在货币流通速度(V=PY/M)不变的基础

21、之上。认为货币流通速度在短期内稳定，从而可视为常数，这合理吗？美国1915-1993年货币流通速度逐年变动表，也说明了货币流通速度不是常数，可看出，1950之前货币流通速度的波动相当大，这也许是这一时期美国经济不稳定的反映。虽然1950年以后，货币流通速度的波动比较缓和，但各年间的差别仍然很大。比如，1980-1981年M1货币流通速度V1按4.2%的速度增长，但1981-1982年V1却下降了2.5%，1982年后V1的波动更为剧烈。还可看出，1982年以后的M2货币流通速度V2一直比V1来得稳定。于是，美国联邦储备体系在1987年宣布放弃M1目标，改用M2作为货币总量指标。但是，90年代初

22、期的M2流通速度的不稳定，又使美国联邦储备体系于1993年7月宣布它不再认为M2总量是一种可以信赖的货币政策指标。古典经济学家为什么没有发现货币流通速度可变这一在图6-1中显示得很明显的事实呢？原因在于那个时候(二战以前)还没有准确的GDP(GNP)和货币供应数据资料，古典经济学家无法知道他们将货币流通速度视为常数这一观点的错误。因此，在美国1930-1933年的大萧条之后，以凯恩斯为代表的一批经济学家开始致力于研究影响货币需求的其他因素，诞生了凯恩斯主义的货币需求理论，即流动性偏好理论。二凯恩斯对货币数量论的改造凯恩斯仍然是一个货币数量论者，他所表述的货币理论，没有完全背离和推翻古典货币数量

23、论，而是对它作出了比收入数量论更彻底的修正和改造。凯恩斯货币理论与古典货币数量论的主要区别在于，古典学派说明了货币数量变动能不能影响价格水平的问题，凯恩斯则论述了货币数量变动如何影响价格水平。凯恩斯对古典货币理论的改造主要表现在以下三个方面（一）对传统经济学基本假设的改造传统理论认为，供给会自动创造需求，供给与需求必定相等。货币供求也不例外，货币供给会自动创造货币需求，有多少货币供给，就相应地会有多少货币需求，从而经济总是处在资源充分利用和充分就业的状态，经济中的总产出是固定的。这样，货币增加就必然引起物价水平等比例上涨。但是，20世纪30年代爆发的资本主义经济大危机，让凯恩斯不得不重新考虑传

24、统经济学的这一基本假设。凯恩斯认为，当时西方世界经济萧条的原因是有效需求不足，消费和投资不足，导致资源闲置，开工不足，失业增加。凯恩斯指出：“当存在失业时，就业量随货币数量同比例变动；一旦达到充分就业，物价水平就随货币数量同比例变动。”于是，他提出了“流动性陷阱”理论，认为当利率下降(债券价格上升)到一定程度时，人们会认为这时的利率不大可能再下降，债券价格不大可能再上升，因而纷纷抛售债券，把债券换成货币。人们有了货币也决不肯再去买债券，以免债券价格下降遭受损失。人们不管有多少货币，都愿意持在手中，这种情况就是凯恩斯所说的“流动性陷阱”。当出现流动性陷阱时，货币需求成为无穷大，即使银行增加货币供

25、给，也不会再使利率下降(即不会再使债券需求增加，不会再使债券价格上涨)，从而阻碍了有效需求扩张和物价上涨，供给自动创造需求成为神话。（二）对传统的价格两分法的改造传统理论把价格分为两种：个别价格和一般价格。个别价格由生产成本、供求关系等因素决定，而一般价格由货币数量和货币流通速度决定，并假定了充分就业和总产出不变，从而总需求与货币数量成正比。凯恩斯则采取了完全不同的研究方法。他没有从货币数量出发，而是从总产量和就业量出发，从宏观的角度研究物价，认为总产量和就业量都是可变的，经济并非总是处于充分就业状态。他在对产量和就业量如何决定之问题的研究中，引入了货币因素，从而创立了新的货币理论。（三）引入

26、成本和利率因素改造货币数量论凯恩斯认为传统的货币数量论的主要毛病在于没有考虑货币的价值贮藏职能，而视交易方程中的V和剑桥方程中的k都为常数，并假定了充分就业和产量不变，从而物价水平与货币数量成正比。其实，货币数量变动不会直接推动价格水平的变动，而必须通过成本、生产要素报酬、生产规模、利率等因素的相互作用，间接地和曲折地作用于价格水平。凯恩斯认为，一般物价水平取决于工资水平和就业量，货币数量增加只是通过工资支出增加来影响价格的，但若存在失业，货币数量增加就对物价产生不了什么影响。另外，凯恩斯认为有效需求变动也不与货币数量变动成同一比例。货币数量变动影响着利率，而利率变动又影响了货币的投机需求，货

27、币需求增加又意味着贮藏起来的货币增加，货币流通速度下降，从而阻碍了储蓄和投资，阻碍了充分就业的实现。为了减少流动性偏好，必须分析货币需求的决定因素。凯恩斯认为，影响货币需求的主要因素是收入和利率。这样，为了减少人们持在手中的货币数量(即减少货币需求)，促进货币流动，刺激消费和投资，必须研究对收入和利率如何调节的问题，这便是凯恩斯关心的主要问题。凯恩斯分析了利率的作用，得出的结论是：降低利率一方面会增加货币的投机需求，使储蓄和投资减少，但另一方面也会刺激投资，增加收入，增加货币的交易需求和预防需求。总之，降低利率的结果是货币需求增加，导致总需求缩减(人们把货币持在手中，用于价值贮藏，而没有用于购

28、买)。可见，降低利率是一种宏观紧缩政策，具有反通货膨胀效应。三流动性偏好理论凯恩斯在就业、利息与货币通论中放弃了古典学派视货币流通速度不变的观点，提出了一种受利率影响的货币需求理论。当时，凯恩斯在剑桥大学就职，他自然而然地遵循了剑桥前辈创立的研究方法，进一步深入考察了财富的三种用途：用于消费、用于投资和保持在手中用于不时之需，提出了人们需要货币的三种动机：交易动机、谨慎动机和投资动机，并且比剑桥前辈们更加精细地分析了影响个人决策的因素。凯恩斯把他的货币需求理论，称为流动性偏好理论。（一）货币需求的动机人们在不同条件下出于不同的考虑，对货币有着不同的需要。所有这些需要，构成了人们对货币的需求。人

29、们需要货币，就是人们需要以货币的形式来保持自己拥有的财富。以货币形式拥有的财富比例越大，以其他形式(证券、实物资产等)拥有的财富比例就越小，因为一定时期内人们拥有的财富总量是固定的。以证券形式保持财富，能带来较高的收益；以实物形式保留财富，能给人们带来直接的使用价值；而以货币形式持有财富，既造成利益上的损失(损失了利息收入)，又没有直接的使用价值(钱不能当饭吃下去)。人们为什么还要以货币形式来保持一部分财富呢？即人们为什么还会有对货币的需求呢？按照凯恩斯的说法，人们持有货币出于三种动机：交易动机、谨慎动机和投机动机。1.交易动机交交易易动动机机是是指指人人们们持持有有货货币币是是为为了了正正常

30、常的的交交易易活活动动。由于收入和支出在时间上是不同步的，人们必须持有足够的货币来支付日常需要的开支。出于这种动机所需要的货币，就是货币的交易需求(transactiondemand)，它取决于收入水平、惯例以及交易制度。而惯例和交易制度在短期内是稳定的，可视为不变。于是，凯恩斯认为货币的交易需求主要取决于收入，收入越高，交易需求越大，即货币的交易需求与收入成正比。对于这一点，凯恩斯的观点与古典学派一致。2.谨慎动机谨慎动机也称为预防动机，是指人们为了预防意外谨慎动机也称为预防动机，是指人们为了预防意外支出而需要持有一部分货币的动机。出于谨慎动机支出而需要持有一部分货币的动机。出于谨慎动机而产

31、生的货币需求，就称为货币的谨慎需求或预防而产生的货币需求，就称为货币的谨慎需求或预防需求需求(precautionarydemand)。如果说交易需求产生于收入和支出的不同步，那么预防需求产生于未来收入和支出的不确定。比如，人们为了应付事故、失业、疾病等意外事件，需要事先持有一定数量的货币，这部分货币就是预防需求的一部分。又如，某人一直想买一套特定式样的时装，在他(她)偶然途经一家商店时，发现所要的这种时装正在以50%的折扣削价出售。这时，如果他(她)持有为预防此类事件的货币，就可立即购买；否则，就要错失良机了。凯恩斯认为，货币的预防需求主要取决于人们对未来事件的看法，取决人们对未来交易的预期

32、。但从全社会的角度看，这些未来的交易也大体上与收入成正比，从而可认为货币的预防需求也与收入成正比。凯恩斯对货币的预防需求的认识，使得凯恩斯的分析超越了古典分析的框架。3.投机动机假如凯恩斯对货币需求的分析仅仅停留在交易动机和谨慎动机上，那么收入就是决定货币需求的唯一重要因素，他也就不可能为剑桥学派的现金余额学说增添更多的内容。凯恩斯把他的分析没有停留在这一点上，而是继续向前推进，发展了剑桥学派的学说，认为货币具有贮藏财富的职能。并且凯恩斯把人们用货币来保有财富的动机，称为投机动机。具体来说，人们把财富以货币形式保存下来，而不以证券或实物的形势保存，有这样一种原因在里面：是为了抓住购买证券的有利

33、机会，为了利用利率或证券价格的变化进行投机。人人们们出出于于投投机机动动机机而而需需要要 持持 有有 的的 货货 币币，就就 称称 为为 货货 币币 的的 投投 机机 需需 求求(speculationdemand)。凯恩斯同意马歇尔、庇古等剑桥学派经济学家认为人们出于财富贮藏动机而持有的货币量与收入成正比的观点，但同时更强调了利率对这部分货币需求的不容忽视的影响。他把财富分为两类：货币和债券。债券能带来收益，而闲置货币没有收益。债券价格与债券利率反向变动，利率上升，债券价格下降。人们利用利率进行投机牟利，就是低价买进债券，高价卖出债券，货币卖出与买进价格差。当利率较低时，债券价格较高，因此卖

34、出债券的数量较大，即债券转化为货币的数量较大，说明货币的投机需求较大；相反，当利率较高时，债券价格较低，人们便要用手中的货币购买债券，因而手持货币数量减少，即货币的投机需求减少。换句话说，如果人们预期利率上升，即预期债券价格要下降，说明当前处于低利率、高价格时期，因而要抛售债券，将其转化为货币持在手中，于是投机需求增加；相反，如果预期利率下降，即预期债券价格上升，说明当前处于高利率、低价格时期，因而人们决定用手中的货币购买债券，导致手持货币减少，投机需求减少。于是，凯凯恩恩斯斯得得出出结结论论：利利率率上上升升导导致致货货币币需需求求下下降降，货货币币需需求求与利率负相关。与利率负相关。（二）

35、货币需求函数凯恩斯把人们持有货币的三种动机综合起来，放入货币需求公式之中。在他这么做时，还对货币需求的名义数量和实际数量进行了严格区分。用P表示物价水平，那么1/P就表示了货币的购买力，即货币的价值。用M表示货币需求量，则M代表的是货币需求的名义数量。例如，如果所有商品的价格都涨了一倍，那么同样数量的名义货币就只能购买原来所能购买的商品的一半。人们持有货币是为了以货币形式保持财富，因此凯恩斯推断，反映人们持有货币的三种动机的货币需求量应该是货币需求的实际数量，即扣除了货币购买力影响之后的货币数量：M/P，这个数量才是受财富Y(实际收入)和利率i影响最大的货币需求量，是实际收入和利率的函数：M/

36、P=f(Y,i)根据上面对货币需求动机的分析，货币需求函数f(Y,i)具有这样的性质：函数值f(Y,i)随实际收入Y的增加而增加，是Y的递增函数；同时，f(Y,i)随利率i的增加而减少，是i的递减函数。M1=Mdt+Mdp;M1=L1(Y);M2=L2(i);M=M1+M2=L1(Y)+L2(i);(M/P)=f(Y,i)利用货币需求函数f(Y,i)，可以立即得到货币流通速度公式：MV=PYM/P=f(Y,i)V=PY/M=Y/f(Y,i)可见，货币流通速度V也受到实际收入和利率的影响。V受实际收入Y的影响情况是：当实际收入Y发生变化时，f(Y,i)发生变化，此时V的变化要视实际货币需求对实际

37、收入的弹性大小而定：(1)如果实际货币需求对实际收入缺乏弹性，这说明当实际收入Y增加时，实际货币需求增加的幅度没有Y增加的幅度大，从而人们手持货币数量增加幅度低于名义收入增加幅度，让更多的货币保持在流通中，而并非持在人们手中，这意味着实际收入增加将使货币流通速度提高；(2)如果实际货币需求对实际收入富有弹性，这意味着实际收入Y增加时，实际货币需求将以更大的幅度增加，人们手持的货币数量也就以比名义收入增加幅度更大的幅度增加，从而使更多的货币被保持在人们手中，导致货币流通速度减慢；(3)如果实际货币需求对实际收入的弹性单一，那么人们手持的货币数量与收入同比例增加，这意味着Y的增加不会影响货币流通速

38、度(因为V等于名义收入与货币数量之比)。货币流通速度V受利率i的影响情况是：当利率i上升时，f(Y,i)变小，从而V变大，货币流通速度加快。这就是说，货币流通速度与利率正相关。由此我们可以解释货币流通速度在经济衰退时期减慢的原因：利率是顺着经济周期而变化的，经济扩张时期利率上升，经济衰退时期利率下降，于是根据刚刚得出的结论可知，经济衰退时期货币流通速度是下降的。通过以上分析可以看出，凯恩斯的货币需求理论与费雪的货币需求理论大相径庭。它们之间的最大区别在于货币流通速度是否可变的观点上。凯恩斯反对把货币流通速度视为常数有两条理由：一是货币流通速度与波动剧烈的利率正相关，另一是人们对利率变动的预期也

39、将影响货币需求，从而影响货币流通速度。第三节第三节凯恩斯理论的发展凯恩斯理论的发展第二次世界大战以后，以鲍莫尔(WilliamBaumol)和托宾(JamesTobin)为代表的一批经济学家进一步修正和发展了凯恩斯的货币需求理论，他们建立了更精确的理论来解释凯恩斯提出的人们需要货币的三个动机，利率被作为影响货币需求的一个最关键因素得到了更加深入的研究。一，鲍莫尔（Baumol,W.J.）的平方根公式:在凯恩斯的流动性偏好理论中，货币的交易性需求被假定为主要是收入的函数，而与利率无关。早在40年代末，凯恩斯的一个重要追随者汉森(AHHansen)就对此提出了质疑。进入50年代后，经济学家威廉鲍莫

40、尔(WilliamJ。Baum01)和 詹 姆 斯 托 宾(JamesTobin)分别发展了相似的理论模型，证明交易性需求同样是受到利率影响的。他们的模型被合称为鲍莫尔一托宾模型。下面就对该模型作一个简单的介绍。假定一个消费者(或企业)每隔一段时间就获得一定量的收入(y)，并且在这段时间内均匀地将它都花费出去。显然该消费者可以在期初获得这笔收入之后，全部以货币的形式持有，然后均匀地将它用于消费，直到期末全部花费完为止。这样他平均的货币持有额就为Y/2(期初和期末的平均值)。由于持有货币是没有利息收入的，因此如果债券的利率为i的话，该消费者损失掉的利息总收入就为Y/2i。为了获得利息收入，消费者

41、可能将收入中暂时不用的部分去用于购买债券等生息资产。在极端情况下，他甚至可以在期初将全部的收入都变成债券，然后在每笔支出发生时卖出一部分债券，这样他就能最大限度地获得利息收入。但是这样做也不是毫无成本的，因为消费者必须为债券的出售耗费时间和精力，并且要支付一定的手续费。所有这些构成了债券的交易费用。假定每次出售债券的交易费用为b，那么当交易次数达到一定程度时，消费者的交易费用就可能超过利息收入。因此，消费者必须在利息收入和交易成本之间进行权衡。他持有的货币余额越少，损失的利息收入就越小，但是需要出售债券的次数就越多，从而交易成本就越大。一个理性的决策者将会选择一个最优的货币持有量，使得利息损失

42、和交易成本之和最小。下面我们就来推导一下这个最优的交易性需求货币持有量L。假定消费者在期初全部以债券的形式持有其收入y，然后定期出售K数量的债券以获得交易所需的货币。这样债券出售的次数就为，交易成本为，平均货币持有额为，损失的利息收入为，其总成本C为消费者将通过选择K使上式最小化。为此我们求上式关于的一阶导数，并令其等于零：从中得K即为使总成本C最小的每次债券出售额。相应地，最优的交易性需求货币平均持有额人齐即为：上式就是著名的“平方根公式”。它表明货币的交易性需求随收入y和债券的交易费用成正向变化，同时随利率成反向变化。进一步地，该式还得出了定量的结果，那就是交易性需求的收入弹性和利率弹性分

43、别为o5和一05。预防性货币需求理论的发展，强调利率的影响惠伦（Whalen,E.L.）的“立方根公式”(姑妄称之)根据机鲍莫尔一托宾模型大致相同的思路，我们不难得出预防性需求也和利率成反向变化的结论。这方面的模型化工作是由惠伦(EdwardI+Whalen)等经济学家完成的。惠伦模型的基本思想可以表述如下：和银行持有超额准备金相似，人们持有预防性货币余额是为了避免因流动性资金不足而造成的损失。在流动性资金不足，也就是货币的净支出大于预防性货币余额的情况下，个人或企业要么必须设法获得贷款，要么必须变卖手中的非流动性资产。如果这两种渠道都不能获得足够的资金，那么企业就可能陷入破产的境地。为方便起

44、见，我们可以假定出现流动性不足的损失为B。剩下的问题是，我们如何来估计出现流动性不足的概率呢?按照惠伦的方法，假定未来某一时间内的净支出X(支出减去收入)遵从某一随机分布，且均值为o(即平均说来收入等于支出)，方差为，企业或个人持有的预防性货币余额为：，那么根据切比雪夫不等式，j，就可知净支出与均值之间的偏差大于预防性货币余额的概率满足：为稳健起见，可以将出现流动性不足的概率()估计为。这样，企业或个人因流动性不足而造成的损失的预期值就为。从中不难看出，预防性货币余额越大，出现流动性不足的概率就越小，从而损失的预期值也越小。但是另一方面，持有预防性余额的利息损失则是和预防性余额成正比的，它等于

45、。一个理性的决策者将会选择使下式最小化的预防性货币余额持有量：其一阶条件为：从中得最优预防性余额持有量为：此便是惠伦模型的结果。它表明最优预防性货币需求是和净支出的方差以及出现流动性不足时的损失大小成正向变化关系的，同时与利率成反向变化关系。在上述结果中，收入对预防性货币需求的影响是通过净支出的方差间接表现出来的。由于货币的交易性需求和预防性需求都是同利率相关的，同时货币的投机性需求也不可避免地要受到收入的影响，因此上式的凯恩斯货币需求函数被改写为：，所以使成本最小化的二阶条件也得到满足这是凯恩斯货币需求函数的一般形式。托宾（Tobin,J.），机会线、投机性需求的发展凯恩斯对于投机性需求的分

46、析拓展了经济学家的视野，但是其分析方法的简陋却使他的追随者们感到不满意。按照凯恩斯的假设，人们对于货币和债券这两种财富持有形式的选择仅仅取决于它们的预期报酬率，那么人们就可以据此推论，除非在极其偶然的情况下，即货币和债券的预期报酬率相等时，人们才会同时以这两种资产形式贮存财富；否则人们就会只选择其中预期报酬率更高的那种形式来贮存财富，即人们要么持有货币，要么持有债券，而不会既持有货币又持有债券。而这显然是与现实不符的。为弥补这一明显的不足，詹姆斯托宾将马可维茨(H。MMnrk。witz)等人所开创的均值一方差分析法引入到货币需求分析中来，从而进一步丰富了人们对货币需求的认识。托宾假定，人们可以

47、选择货币和债券的不同组合(即资产组合)来持有其财富。人们在不同的资产组合之间进行选择时，不仅要考虑到各种资产组合的预期报酬率(以资产组合在不同情况下的报酬率的均值来衡量)，而且要考虑到风险(以这一组合的报酬率的标准差来衡量)。对于一个风险规避者来说，他总希望在既定的预期报酬率下实现风险的最小化，或者在既定的风险下实现预期报酬率的最大化。也就是说，任何风险的增加都必须伴随着预期报酬率的增加才可能对他有一定的吸引力。投资者对于风险和预期报酬率之间的权衡可以用无差异曲线图来描述。图表明，要使风险规避的投资者对两个不同的资产组合感到无差异，那么其中风险较大的一个组合必须有较高的预期报酬率。特别地，这一

48、无差异曲线图还表明，随着风险量的增加，为补偿风险增加所需要的预期报酬率增加也越来越大。在经济学中，人们一般假定经济行为主体是风险规避者，所以上面的无差异曲线图不失其代表性。如同在消费者理论中一样，当我们有了无差异曲线之后，还必须有投资者可选择的集合，才可能得出最后的均衡点。假定投资者的财富总额为，他可以选择以货币或以债券，或二者之组合的形式来持有它。假定当他以货币的形式持有全部财富时，预期报酬率和风险(即报酬率的标准差)均为零；当他全部以债券的形式持有财富时，预期报酬率为风险为那么当他选择以的比例持有债券，的比例持有货币时，其资产组合的预期报酬率就等于，风险口就等于，因此有：这表明资产组合的预

49、期报酬率和它的风险是成线性关系的。这样我们就得到了一条从原点出发的机会曲线(它实际上是一)Oc(所示)，它的斜率为。图中的原点表示投资者完全以货币的形式持有财富，c点代表投资者完全以债券形式持有财富，从而达到最大预期收益，最大风险。O和c之间的点则代表投资者持有不同的货币、债券组合所面临的预期报酬率和风险。资产组合的预期报酬率和风险把图1中的无差异曲线叠加到图2上，就可以得到最优的货币、债券组合(参见图3)。在这一点上，投资者既持有(1一)比例的货币，又持有，比例的债券。这就克服了凯恩斯模型中投资者要么仅持有债券，要么仅持有货币来贮存财富的局限性。更有意思的是，上述资产选择模型同样可以说明利率

50、变化对于货币投机性需求的影响。由于利率的上升会使对应于每一既定风险水平的债券预期报酬率上升，所以机会曲线的斜率将增大，OC向上旋转至OC，均衡点移动至，此时投资者持有的货币比例下降至1一，债券比例上升至。这表明利率和货币的投机性需求成反向关系。托宾的研究弥补了凯恩斯关于货币投机性需求理论的某些不足，但是它更重要的意义还在于方法论上的革新。它将风险这一重要因素引入到货币需求的决定中来，突破了过去的经济学家单纯从资产收益的角度考察货币需求的狭隘视野。它不仅是对马可维茨提出的均值一方差分析法的成功应用，而且对它进行了更为精致的表述，从而在货币需求理论和资产选择理论的发展中都有重要的意义。由于上述理论