道德哲学困境的建议.docx
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_05.gif)
《道德哲学困境的建议.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《道德哲学困境的建议.docx(8页珍藏版)》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、 道德哲学困境的建议 一、德沃金的价值哲学方法价值融贯论的解释方法 解决当代道德哲学的逆境,有一个根本的前提条件,即存在着价值真理。只有个人的本真生活与道德都是具有真实性的价值,它们之间的冲突以及如何解决冲突才能真正地成为问题。否则,假如价值疑心论是正确的,即价值是虚幻的,不存在价值真理,那么,价值之间的冲突问题以及解决这种冲突便是一个伪问题。因此,德沃金能否解决当代道德哲学的逆境,取决于他能否做到如下两点:一是批判价值疑心论;二是提出自己的解决方法。德沃金对价值疑心论做了批判。德沃金是如何批判价值疑心论的,不是本文内容,本文所关注的问题是:假如德沃金对价值疑心论的批判是胜利的,即存在着价值真
2、理,那么,在德沃金的视阈中,价值真理毕竟是什么?为了解决当代道德哲学的逆境,他提出了什么样的解决方案?德沃金的价值真理观以及价值哲学方法是以休谟原则(Hume”principle)为根底的。根据德沃金的解释,休谟原则是:不借助于价值命题,单凭阅历事实不能确定或否认一个价值命题。休谟原则导致自然科学的真理与价值真理之间的差异,导致自然科学方法与价值哲学方法之间的不同。科学方法与价值方法存在着巨大的差异。在自然科学讨论中,存在着这样的根本前提:自然界中存在的某种现象事实与据此提出的科学理论之间存在着因果联系,即存在着“事实科学理论”的因果链条。这个因果链条的存在,导致科学讨论者坚持如下方法:一方面
3、,科学家依据观看到的现象事实提出科学理论;另一方面,在辩护方面,一个科学理论是否正确,取决于它能否对观看到的现象事实做很好的解释。易言之,证明或者否认一个科学理论所供应的辩护理由,是由事实来担当的。 然而,价值哲学不同于科学理论。价值哲学是对某种行为做标准性(应当与否)评价的理论。人们观看到了某一成年人甲虐待儿童的现象,假设某种道德哲学针对该现象做出评价:甲不应当虐待儿童。在这里,“甲不应当虐待儿童”是一个价值推断,它本身是独立于现象事实(甲虐待儿童现象等)的,即不能单凭“甲虐待儿童”这个事实有效地推导出“甲不应当虐待儿童”这个结论。既然如此,该道德哲学是如何做出“甲不应当虐待儿童”这个推断的
4、呢?既然“甲不应当虐待儿童”这个价值推断不是单凭现象事实推导出的,那么,肯定存在着该价值哲学本身所拥有的价值理由,它与现象事实一同推导出“甲不应当虐待儿童”。因此,任何一个价值哲学在对事实现象做评价的时候,它自身肯定会供应某种独立于事实的价值理由。固然,不同的道德哲学,在对甲虐待儿童的行为做评价的时候,会供应不同的独立于事实的价值理由。例如,某些功利主义道德哲学供应的价值理由是“应当增加欢乐削减苦痛”,康德道德哲学供应的价值理由是“人是目的”。既然如此,这里涉及到对道德理论本身的辩护问题:某些功利主义道德哲学必需证明为什么它所提出的价值命题“应当增加欢乐削减苦痛”是正值的;同样,康德道德哲学必
5、需证明为什么它所提出的价值命题“人是目的”是正值的。这需要某些功利主义提出其他的价值命题来为“应当增加欢乐削减苦痛”辩护;同样,这也需要康德道德哲学供应其他的价值命题为“人是目的”辩护。因此,任何一个道德哲学理论,就是由多个价值命题组成的体系。但问题在于,毕竟哪个价值哲学是最优的?这里涉及到价值真理问题。德沃金的答案是,价值真理在于价值概念之间相互解释而形成的相互支撑的融贯的网络,而那种使众多价值概念之间融贯的价值哲学是最优的。 德沃金坚持融贯论的价值真理观。根据休谟原则,既然事实不能为价值理论做辩护,那么,对一个价值命题的辩护只能由其他的价值命题来担当。价值真理在于为某个价值概念供应最正确辩
6、护。在现实生活中,存在着诸多价值概念,如个人的伦理、公共道德、政治道德,等等,对某一个价值概念(如公平)的最正确辩护,就是该价值概念与其他价值概念(自由等)之间的融贯。在解释一个价值概念的时候,诸多价值概念之间相互解释,内容上相互规定,由此形成价值概念之间相互支撑的融贯的价值网络。详细说来,在解释A概念的时候,需要B概念来规定;而在解释B概念之时,同样需要A概念来规定。这样,A和B相互规定、相互支撑。解释B概念,在需要A概念来规定的同时,也需要C概念来规定;C概念也需要B概念来规定这样,价值概念之间形成一个在内容上相互规定,在理由上相互辩护的一个融贯的整体。在这个融贯的价值网络里,每一个价值概
7、念的内容都由其他概念来界定,这种被界定了的详细价值概念的内容就是它的真理。价值融贯的网络,就是由诸多详细的价值概念真理组成的体系。德沃金坚持价值真理的融贯论,这使德沃金在价值问题上,持有一种独特的价值哲学方法价值融贯论的解释方法。德沃金正是运用它来解决当代道德哲学逆境的。 二、本真生活与道德原则的融合 当代道德哲学的逆境是个人本真生活与道德原则之间的紧急关系。某些价值概念在德沃金这里有着特别用法:伦理,是关于个人如何才能活得好的学问;道德,是关于我们必需如何对待他人的学问。因此,根据德沃金的概念用法,当代道德哲学逆境就是伦理与道德之间的紧急关系。解决当代道德哲学逆境的关键在于如何答复如下问题:
8、一个在个人伦理生活上活得好的人,为什么必需遵守道德?或者,一个违反道德的人,为什么他的个人伦理生活上活得不好?德沃金分两个步骤来解决当代道德哲学的逆境。首先,规定个人伦理生活活得好的必要条件。德沃金认为,一个人在伦理生活上活得好需要满意两个必要条件:敬重生活的客观价值;过着本真生活。他运用价值融贯论的解释方法将价值客观性与本真生活解释为一个融贯的整体。其次,德沃金以价值的客观性为动身点,将它提升为任何人都要敬重的具有普遍性的道德原则。 一个人在伦理生活上活得好,需要满意两个必要条件,即敬重生活的客观价值以及过着本真生活,德沃金把这两个必要条件表述为伦理生活的两个原则。“第一个原则是自尊原则(P
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 道德哲学 困境 建议
![提示](https://www.taowenge.com/images/bang_tan.gif)
限制150内