经济法总论案例分析.ppt

《经济法总论案例分析.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《经济法总论案例分析.ppt（41页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、经济法总论案例分析老干妈不正当竞争案老干妈不正当竞争案v法院认为法院认为:“老干妈老干妈”作为一种地方风味豆豉的商品名称是作为一种地方风味豆豉的商品名称是贵阳老干妈公司创先使用的，也是由于贵阳老干妈公司的贵阳老干妈公司创先使用的，也是由于贵阳老干妈公司的使用而知名的。使用而知名的。“老干妈老干妈”三个字虽然没有独特的创新，三个字虽然没有独特的创新，但由于贵阳老干妈公司的使用，使但由于贵阳老干妈公司的使用，使“老干妈老干妈”三个字已经三个字已经与贵阳老干妈公司及其生产的风味豆豉密切相关，不可分与贵阳老干妈公司及其生产的风味豆豉密切相关，不可分割，成为了该商品的代表和象征，在社会上说起割，成为了该

2、商品的代表和象征，在社会上说起“老干妈老干妈”，人们自然会想到它代表贵州老干妈公司生产的风味豆，人们自然会想到它代表贵州老干妈公司生产的风味豆豉。故豉。故“老干妈老干妈”已经具有了与其他相关商品相区别的显已经具有了与其他相关商品相区别的显著特征，应认定著特征，应认定“老干妈老干妈”为贵阳老干妈公司生产的风味为贵阳老干妈公司生产的风味豆豉的特有名称。豆豉的特有名称。Company Logo郭石夫诉杭州娃哈哈集团公司郭石夫诉杭州娃哈哈集团公司v郭石夫诉杭州娃哈哈集团公司侵犯著作权及不正郭石夫诉杭州娃哈哈集团公司侵犯著作权及不正当竞争案当竞争案 v原告诉称，原告于原告诉称，原告于1954年年11月创

3、作了歌曲月创作了歌曲娃哈哈娃哈哈，1956年在年在儿童音乐儿童音乐发表。原告拥有发表。原告拥有娃哈哈娃哈哈歌名、歌名、歌词的著作权。歌词的著作权。娃哈哈娃哈哈既是歌名，又是其中的歌词，既是歌名，又是其中的歌词，系原告独创，表达娃娃欢乐的样子，是歌词的精华部分。系原告独创，表达娃娃欢乐的样子，是歌词的精华部分。娃哈哈娃哈哈发表后被广泛传唱，在全国范围内有相当影响，发表后被广泛传唱，在全国范围内有相当影响，因此因此娃哈哈娃哈哈是是娃哈哈娃哈哈歌曲这一知名商品的特有名歌曲这一知名商品的特有名称。被告自称。被告自1989年起，未经原告同意，将年起，未经原告同意，将娃哈哈娃哈哈作为作为文字商标、文字与图

4、形组合商标申请注册，在包括上海在文字商标、文字与图形组合商标申请注册，在包括上海在内的全国各地销售以内的全国各地销售以娃哈哈娃哈哈为商标的商品。为商标的商品。Company Logo郭石夫诉杭州娃哈哈集团公司郭石夫诉杭州娃哈哈集团公司v原告认为，被告的行为侵犯原告的著作权，同时亦构成不原告认为，被告的行为侵犯原告的著作权，同时亦构成不正当竞争。请求判令被告停止侵权、赔礼道歉；赔偿经济正当竞争。请求判令被告停止侵权、赔礼道歉；赔偿经济损失人民币损失人民币10万元；支付原告支出的律师代理费万元；支付原告支出的律师代理费3,000元。元。v被告认为，歌曲被告认为，歌曲娃哈哈娃哈哈又名又名娃哈哈娃哈哈

5、。娃哈哈娃哈哈一词既不具有独创性，也不构成作品；一词既不具有独创性，也不构成作品；娃哈哈娃哈哈与与哇哈哇哈哈哈歌名通用情况，说明歌名通用情况，说明娃哈哈娃哈哈只是一个象声词，原告只是一个象声词，原告对此不享有著作权。被告的商标名称与原告的作品名称分对此不享有著作权。被告的商标名称与原告的作品名称分属两个不同的领域，原告不是经营者，被告的产品与原告属两个不同的领域，原告不是经营者，被告的产品与原告的作品也不存在误认问题，不属于的作品也不存在误认问题，不属于反不正当竞争法反不正当竞争法调调整范围。此外，原告主张被告侵权已超过诉讼时效，且其整范围。此外，原告主张被告侵权已超过诉讼时效，且其请求赔偿损

6、失也无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。请求赔偿损失也无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。Company Logo郭石夫诉杭州娃哈哈集团公司郭石夫诉杭州娃哈哈集团公司v法院认为法院认为:v作品名称不在著作权法的保护之列。由于法律没有明文规作品名称不在著作权法的保护之列。由于法律没有明文规定对作品名称予以保护，原告的诉讼主张没有现行法律上定对作品名称予以保护，原告的诉讼主张没有现行法律上的根据，本院不予支持。的根据，本院不予支持。v原告作为作曲家，不具有经营者的身份，原告的作品和被原告作为作曲家，不具有经营者的身份，原告的作品和被告的作品分属不同的领域，原被告间不存在同业竞争关系。告的作品分属不

7、同的领域，原被告间不存在同业竞争关系。为此，原告主张被告使用为此，原告主张被告使用娃哈哈娃哈哈注册商标的行为构成注册商标的行为构成不正当竞争，缺乏法律依据，本院不予支持。不正当竞争，缺乏法律依据，本院不予支持。v被告以被告以娃哈哈娃哈哈作为注册商标并予使用的行为持续至今，作为注册商标并予使用的行为持续至今，根据诉讼时效制度的规定，原告提起本案的诉讼并未超过根据诉讼时效制度的规定，原告提起本案的诉讼并未超过诉讼时效。诉讼时效。v判决：原告郭石夫的诉讼请求不予支持。判决：原告郭石夫的诉讼请求不予支持。Company Logo社会本位理念：电影社会本位理念：电影英雄英雄贴片广告案贴片广告案 v【案情

8、介绍案情介绍】v 浙江杭州的律师张子年起诉电影浙江杭州的律师张子年起诉电影英雄英雄插播广告侵插播广告侵害消费者权益。在申请杭州市公证处的公证员对浙江某电害消费者权益。在申请杭州市公证处的公证员对浙江某电影公司影公司英雄英雄加映广告的证据进行保全后，张子年向杭加映广告的证据进行保全后，张子年向杭州市西湖区人民法院递交了诉状，州市西湖区人民法院递交了诉状，提出三项诉讼请求：提出三项诉讼请求：v 第一项请求法院判令被告退还电影票价款第一项请求法院判令被告退还电影票价款4040元，并赔元，并赔偿损失偿损失4040元；元；v 第二项请求被告北京新画面影业有限公司删除在电影第二项请求被告北京新画面影业有限

9、公司删除在电影英雄英雄片拷贝中的片头广告内容；片拷贝中的片头广告内容；v 第三项请求被告浙江某电影公司停止在电影第三项请求被告浙江某电影公司停止在电影英雄英雄前播放广告的不法行为。前播放广告的不法行为。v Company Logo电影电影英雄英雄贴片广告案贴片广告案v 法院对此作也了一审判决，法院判定法院对此作也了一审判决，法院判定英雄英雄在片头插播广告的做法是一种侵犯消费者权益的在片头插播广告的做法是一种侵犯消费者权益的行为，被告浙江某电影公司在播映行为，被告浙江某电影公司在播映英雄英雄时插时插播广告侵犯了消费者知情权，判决浙江某电影公播广告侵犯了消费者知情权，判决浙江某电影公司向张子年书面

10、赔礼道歉，驳回了张子年的其他司向张子年书面赔礼道歉，驳回了张子年的其他诉讼请求。诉讼请求。Company Logo“新东方新东方”案的社会本位分析案的社会本位分析 v 【案情案情】原告原告ETSETS是全球最大的非盈利性教育是全球最大的非盈利性教育研究和考试机构，它主持开发了研究和考试机构，它主持开发了TOEFLTOEFL考试、考试、GREGRE考试，并使这些考试成为美国乃至很多英语国家考试，并使这些考试成为美国乃至很多英语国家录取大学生和研究生的重要评判标准。与此同时，录取大学生和研究生的重要评判标准。与此同时，ETSETS还将其开发的还将其开发的TOEFLTOEFL试题、试题、GREGRE

11、试题美国版权试题美国版权局进行了著作权登记，并将局进行了著作权登记，并将“TOEFLTOEFL”（文字）、（文字）、“GREGRE”（文字）作为商标在中国核准注册。（文字）作为商标在中国核准注册。v 被告新东方学校总部设在北京，是我国规模较被告新东方学校总部设在北京，是我国规模较大的民办英语培训学校。新东方学校的拳头产品大的民办英语培训学校。新东方学校的拳头产品就是开办专门针对就是开办专门针对TOEFLTOEFL、GREGRE等考试的培训。要等考试的培训。要培训就要有资料，对于考生来说，最重要的复习培训就要有资料，对于考生来说，最重要的复习资料就是历年的试题。资料就是历年的试题。Company

12、 Logo“新东方新东方”案案v 然而，在然而，在20032003年年9 9月前，月前，TOEFLTOEFL和和GREGRE等考试的等考试的历年试题与复习资料从未在中国大陆授权出版。历年试题与复习资料从未在中国大陆授权出版。面对大批准备出国留学的学生的强烈需求，在未面对大批准备出国留学的学生的强烈需求，在未经原告许可的情况下，新东方大量复制了上述考经原告许可的情况下，新东方大量复制了上述考试试题，并将试题以出版物的形式公开销售。此试试题，并将试题以出版物的形式公开销售。此外，在被控侵权的新东方出版物的封面上均用醒外，在被控侵权的新东方出版物的封面上均用醒目的字样标明目的字样标明TOEFLTOE

13、FL、GREGRE字样。原告认为被告行字样。原告认为被告行为侵犯了其著作权及商标权，故起诉原告承担停为侵犯了其著作权及商标权，故起诉原告承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。止侵权、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。Company Logo“新东方新东方”案案v被告新东方学校辩称，作为被告新东方学校辩称，作为TOEFLTOEFL、GREGRE等英语考等英语考试培训机构，必然以教学双方获得并使用该考试试培训机构，必然以教学双方获得并使用该考试以往的试题作为教学的条件之一。对以往的试题作为教学的条件之一。对ETSETS而言，而言，不论其对这些试题采取何种保密措施，在众多的不论其对这些试题采取何种

14、保密措施，在众多的应试者参加考试而获试题内容后，在法律上应没应试者参加考试而获试题内容后，在法律上应没有权利要求禁止特定考试试题信息的流传。另外，有权利要求禁止特定考试试题信息的流传。另外，新东方学校是在无法获得原告授权的情形之下，新东方学校是在无法获得原告授权的情形之下，根据学生的数量和要求对以往考试的部分试题进根据学生的数量和要求对以往考试的部分试题进行复制，以用于课堂教学。这种使用应属于我国行复制，以用于课堂教学。这种使用应属于我国著作权法规定的合理使用，无需获得原告的授权。著作权法规定的合理使用，无需获得原告的授权。Company Logo“新东方新东方”案案v一审法院经审理认为，新东

15、方学校在未经得一审法院经审理认为，新东方学校在未经得ETSETS许许可的情况下，擅自复制可的情况下，擅自复制ETSETS享有著作权的享有著作权的TOEFLTOEFL考考试试题，并将试题以出版物的形式通过互联网等试试题，并将试题以出版物的形式通过互联网等渠道公开销售，其行为侵害了渠道公开销售，其行为侵害了ETSETS的著作权；新的著作权；新东方学校在与东方学校在与ETSETS核定使用商品类别相同的商品核定使用商品类别相同的商品上使用了上使用了ETSETS的注册商标，构成对的注册商标，构成对ETSETS注册商标专注册商标专用权的侵犯。故判令新东方学校立即停止侵权行用权的侵犯。故判令新东方学校立即停

16、止侵权行为，在为，在法制日报法制日报上向原告公开赔礼道歉，并上向原告公开赔礼道歉，并赔偿原告经济损失人民币赔偿原告经济损失人民币500500万元及诉讼合理支万元及诉讼合理支出人民币出人民币52.252.2万元。万元。Company Logo“新东方新东方”案案v二审法院认为，一审判决在新东方学校侵犯二审法院认为，一审判决在新东方学校侵犯ETS著作权问题上认定事实清楚、适用法律正确，但著作权问题上认定事实清楚、适用法律正确，但关于侵犯商标专用权及赔偿数额的认定和处理有关于侵犯商标专用权及赔偿数额的认定和处理有所不当，应予酌情纠正，故判决新东方学校赔偿所不当，应予酌情纠正，故判决新东方学校赔偿经济

17、损失人民币经济损失人民币3740186.2元及合理诉讼支出元及合理诉讼支出人民币人民币2.2万元。万元。Company Logo王老吉王老吉诉诉加多宝虚假宣加多宝虚假宣传传以及商以及商业诋业诋毁毁案案v王老吉王老吉认为加多宝的加多宝的“王老吉改名加多宝王老吉改名加多宝”、“全国全国销量量领先的先的红罐凉茶改名加多宝罐凉茶改名加多宝”等广告等广告语刻意刻意将王老吉凉茶品牌的将王老吉凉茶品牌的销量量统计成加多宝凉茶的成加多宝凉茶的销量，使消量，使消费者者认为2012年前三季度年前三季度销量量领先和先和多年多年领先的凉茶品牌不是王老吉而是加多宝，故先的凉茶品牌不是王老吉而是加多宝，故构成虚假广告。构

18、成虚假广告。v判决判决结果：果：被告广被告广东加多宝停止在广加多宝停止在广东地区媒体地区媒体和和产品包装上品包装上发布布“中国每中国每卖10罐凉茶罐凉茶7罐加多罐加多宝，怕上火更多人喝加多宝，配方正宗当然更多宝，怕上火更多人喝加多宝，配方正宗当然更多人喝人喝”、“全国全国销量量领先的先的红罐凉茶罐凉茶加多宝加多宝”和和“加多宝凉茶全国加多宝凉茶全国销量遥遥量遥遥领先先”的虚假广告的虚假广告语，并立即并立即销毁含有上述虚假广告含有上述虚假广告语的宣的宣传物品。物品。Company Logov被告广被告广东加多宝于判决加多宝于判决发生法律效力之日起三十生法律效力之日起三十日内在广州日日内在广州日报

19、、南方日、南方日报、羊城晚、羊城晚报头版刊登版刊登声明消除影响；被告广声明消除影响；被告广东加多宝于判决加多宝于判决发生法律生法律效力之日起十日内效力之日起十日内赔偿原告王老吉大健康公司、原告王老吉大健康公司、原告广原告广药集集团500万元万元Company Logo我国的公益诉讼实践我国的公益诉讼实践实例：李冰诉华星国际影城实例：李冰诉华星国际影城v 20032003年年1212月月2121日下午李冰从北京华星电影院有限公司日下午李冰从北京华星电影院有限公司（以下简称华星公司）所经营的华星国际影城购买了当天（以下简称华星公司）所经营的华星国际影城购买了当天1414：3030放映的电影放映的电

20、影手机手机的电影票的电影票2 2张，票款单价为张，票款单价为5656元。李冰携带外购的饮品欲进入放映厅观看电影时，华星元。李冰携带外购的饮品欲进入放映厅观看电影时，华星国际影城的工作人员以李冰携带了非本影城卖品部出售的国际影城的工作人员以李冰携带了非本影城卖品部出售的饮品为由禁止李某进入放映厅，双方为此产生了争议。此饮品为由禁止李某进入放映厅，双方为此产生了争议。此后李冰拨打了后李冰拨打了“110110”报警电话，北京市公安局海淀分局报警电话，北京市公安局海淀分局双榆树派出所派员赶到现场，经派出所调解，双方仍未能双榆树派出所派员赶到现场，经派出所调解，双方仍未能达成一致意见，李冰最终未能入场观

21、看电影。达成一致意见，李冰最终未能入场观看电影。Company Logo我国的公益诉讼实践我国的公益诉讼实践背景背景v在在李李冰冰所所购购电电影影票票背背面面的的观观众众须须知知记记载载有有“观观众众请请勿勿携携带带非非本本影影城城卖卖品品部部所所售售的的饮饮品品进进入入影影厅厅”的的条条款款，华华星星国国际际影影城城门门厅厅电电子子显显示示屏屏及及场场内内多多处处均均标标明明了了“非非本本影影城城卖卖品品部部所所售售食食品品、饮饮料料谢谢绝绝带带入入场场内内”的的提提示示。另另外外，事事发发当当天天，电电影影城城曾曾建建议议李李冰冰暂暂存存或或吃吃完完自自带带饮饮品品后后再再入入场场。当当双

22、双方方经经派派出出所所调调解解仍仍未未能能达达成成一一致致意意见见时时，电电影影城城的的工工作作人人员员又又提提出出了了全全额额退退票票的的解解决决方方案案，仍仍遭遭李李冰冰拒绝。此后李拒绝。此后李冰冰自行离去。自行离去。Company Logo我国的公益诉讼实践我国的公益诉讼实践起诉起诉v事后李冰将华星国际影城告上了法庭。李某要求：事后李冰将华星国际影城告上了法庭。李某要求：v第一，华星公司赔偿购票款第一，华星公司赔偿购票款112112元，交通费元，交通费3333元，元，共计共计145145元；元；v第二，华星公司赔礼道歉；第二，华星公司赔礼道歉；v第三，华星公司撤销关于禁止携带非本影城出售

23、第三，华星公司撤销关于禁止携带非本影城出售的饮品入场的店堂告示。的饮品入场的店堂告示。Company Logo我国的公益诉讼实践我国的公益诉讼实践v本本案案法法院院受受理理后后开开庭庭审审理理期期间间，引引起起社社会会的的广广泛泛关关注注。对对此此纷纷争争，法法学学专专家家、消消费费者者群群体体、影影院院剧剧场场行行业业提提出出了了各各自自不不同同的的观观点点，见见仁仁见见智智、评评议纷纷。议纷纷。v20052005年年0606月月2222日备受关注的消费者状告华星国际日备受关注的消费者状告华星国际影城禁止自带饮料案在北京市第一中级人民法院影城禁止自带饮料案在北京市第一中级人民法院终审宣判，终

24、审判决认为影院禁止消费者自带饮终审宣判，终审判决认为影院禁止消费者自带饮品的行为不构成对消费者权益的侵犯，李冰要求品的行为不构成对消费者权益的侵犯，李冰要求退票、赔偿损失，并赔礼道歉的诉讼请求被驳回。退票、赔偿损失，并赔礼道歉的诉讼请求被驳回。Company Logo我国的公益诉讼实践我国的公益诉讼实践首次公开法官分歧首次公开法官分歧v此案审判长、市一中院民二庭庭长马来客说，在此案审判长、市一中院民二庭庭长马来客说，在今天的终审判决中，一改以往的今天的终审判决中，一改以往的“本院审理后认本院审理后认为为”，而是载明合议庭三名法官之间存在两种意，而是载明合议庭三名法官之间存在两种意见，最终的判决

25、是根据少数服从多数的原则，这见，最终的判决是根据少数服从多数的原则，这是考虑到社会上对禁止自带饮料争论很大，公开是考虑到社会上对禁止自带饮料争论很大，公开法官的不同意见有助于大家更了解法院的判决。法官的不同意见有助于大家更了解法院的判决。据了解，在判决书中公开法官之间的意见分歧，据了解，在判决书中公开法官之间的意见分歧，这在我国尚属首次。这在我国尚属首次。Company Logo我国的公益诉讼实践我国的公益诉讼实践支持原告的法官认为影院销售的食品牟取高支持原告的法官认为影院销售的食品牟取高利利v判决书载明，合议庭中支持李冰诉讼请求的法官判决书载明，合议庭中支持李冰诉讼请求的法官认为，华星国际影

26、城没有理由主张观众自带的饮认为，华星国际影城没有理由主张观众自带的饮料是不安全的。其次，影院可以禁止带影响观看料是不安全的。其次，影院可以禁止带影响观看的壳类、有异味食品，但不能扩大至禁止所有外的壳类、有异味食品，但不能扩大至禁止所有外带食品饮料。影院销售的食品价格大大超过市场带食品饮料。影院销售的食品价格大大超过市场正常情况，只能认为其目的在于牟取高利。正常情况，只能认为其目的在于牟取高利。Company Logo我国的公益诉讼实践我国的公益诉讼实践支持影城的法官认为禁止外购饮品入场已提支持影城的法官认为禁止外购饮品入场已提前告知前告知v而不支持李冰的法官则认为，华星国际影城在观而不支持李冰

27、的法官则认为，华星国际影城在观众须知中均已提示消费者禁止携带外购饮品入场，众须知中均已提示消费者禁止携带外购饮品入场，而且现在许多影院并不禁止消费者自带饮料，华而且现在许多影院并不禁止消费者自带饮料，华星国际影城不存在垄断经营的情况。至于华星国星国际影城不存在垄断经营的情况。至于华星国际影城的饮料价格是否适当，解决问题的最好方际影城的饮料价格是否适当，解决问题的最好方法是扩大竞争而不是司法干预。法是扩大竞争而不是司法干预。Company Logo实例：邓维捷诉五大商业银行及中国银联实例：邓维捷诉五大商业银行及中国银联v20062006年年6 6月月1414日，上海砷泰国际贸易有限公司管理人员邓

28、日，上海砷泰国际贸易有限公司管理人员邓维捷，了解到从维捷，了解到从6 6月月1 1日起，四大国有商业银行以及交通银日起，四大国有商业银行以及交通银行跨行查询开始收取每笔行跨行查询开始收取每笔0.30.3元的手续费。她认为这是种元的手续费。她认为这是种变相的行业垄断，决定通过法律手段给银行以告诫。变相的行业垄断，决定通过法律手段给银行以告诫。v20062006年年7 7月月4 4日，邓维捷将五大商业银行以及中国银联一并日，邓维捷将五大商业银行以及中国银联一并起诉，她认为银行涉嫌操纵价格，除要求三行返还收取的起诉，她认为银行涉嫌操纵价格，除要求三行返还收取的1.51.5元跨行查询手续费外，还要求三

29、行以及中国银联取消元跨行查询手续费外，还要求三行以及中国银联取消银行卡跨行查询收费。上海市徐汇区人民法院正式受理该银行卡跨行查询收费。上海市徐汇区人民法院正式受理该案。案。Company Logo我国的公益诉讼实践我国的公益诉讼实践第一个吃螃蟹的人第一个吃螃蟹的人”v对于诉讼的结果，邓维捷直言：对于诉讼的结果，邓维捷直言：“没有抱太大希望。没有抱太大希望。”双双方力量过于悬殊是关键问题。她表示自己之所以做这方力量过于悬殊是关键问题。她表示自己之所以做这“第第一个吃螃蟹的人一个吃螃蟹的人”，“其实也是为了引起更多人的关注。其实也是为了引起更多人的关注。希望能在社会上取得一定反响，促使银行认真考虑

30、如何更希望能在社会上取得一定反响，促使银行认真考虑如何更好地服务中小储户的根本利益，在服务上多下工夫而不是好地服务中小储户的根本利益，在服务上多下工夫而不是收费上。收费上。”同时，她表示，此事也可以告诫其他垄断行业，同时，她表示，此事也可以告诫其他垄断行业，在出台涉及到民生的一些政策时，一定要慎重。在出台涉及到民生的一些政策时，一定要慎重。Company Logo我国的公益诉讼实践我国的公益诉讼实践很多市民表示要求加入诉讼很多市民表示要求加入诉讼v继继20062006年年7 7月月4 4日上海市民邓维捷率先起诉日上海市民邓维捷率先起诉银联及相关银行收取银联及相关银行收取ATMATM跨行查询费后

31、，目跨行查询费后，目前又有很多市民向原告代理律师表示要求前又有很多市民向原告代理律师表示要求加入诉讼。加入诉讼。Company Logo我国的公益诉讼实践我国的公益诉讼实践我国的一个确认原告的主体资格适格的实例我国的一个确认原告的主体资格适格的实例v 20002000年年1212月月2020日，一批青岛市民以青岛规划日，一批青岛市民以青岛规划局批准在音乐广场北侧建立住宅区，破坏广场景局批准在音乐广场北侧建立住宅区，破坏广场景观，破坏了青岛市引以为荣的海滨景观，侵害了观，破坏了青岛市引以为荣的海滨景观，侵害了自己的优美环境享受权为由，将青岛市规划局告自己的优美环境享受权为由，将青岛市规划局告上了

32、法庭。为了便于法庭确认原告身份，他们推上了法庭。为了便于法庭确认原告身份，他们推举了举了3 3名代表，请求法院判决撤销规划局批准在名代表，请求法院判决撤销规划局批准在广场北侧建立住宅区的行政行为。法庭受理了此广场北侧建立住宅区的行政行为。法庭受理了此案，并确认原告的主体资格适格。案，并确认原告的主体资格适格。Company Logo我国的公益诉讼实践我国的公益诉讼实践对当事人适格的扩张必须有一定的限度对当事人适格的扩张必须有一定的限度v当然，对当事人适格的扩张必须有一定的限度。当然，对当事人适格的扩张必须有一定的限度。有学者认为，若一概承认起诉者具有当事人资格，有学者认为，若一概承认起诉者具有

33、当事人资格，当事人适格理论所起到的隔离排除功能将荡然无当事人适格理论所起到的隔离排除功能将荡然无存，程序也必将过度膨胀，法院不仅难以负荷，存，程序也必将过度膨胀，法院不仅难以负荷，其自身的功能也会发生异化。其自身的功能也会发生异化。Company Logo我国的公益诉讼实践我国的公益诉讼实践v张春良对游戏张春良对游戏魔兽争霸魔兽争霸3 3开发商暴雪公开发商暴雪公司提起诉讼司提起诉讼v 1212岁天津少年张潇艺在网吧连续上网岁天津少年张潇艺在网吧连续上网3636小时后小时后跳楼自杀，留下了跳楼自杀，留下了4 4封遗书和封遗书和8 8万字的网络游戏笔万字的网络游戏笔记记守望者传守望者传。青年学者张

34、春良接受染上网瘾。青年学者张春良接受染上网瘾而自杀的少年张潇艺的亲属委托，将公开起诉网而自杀的少年张潇艺的亲属委托，将公开起诉网络游戏商暴雪公司。络游戏商暴雪公司。Company Logo我国的公益诉讼实践我国的公益诉讼实践一场集体诉讼一场集体诉讼v张春良表示：张春良表示：“我已经接受了我已经接受了6363位家长、位家长、2020余位余位网游受害家庭出具的授权书，下一步将针对网络网游受害家庭出具的授权书，下一步将针对网络游戏行业进行一场集体诉讼。游戏行业进行一场集体诉讼。”Company Logo我国的公益诉讼实践我国的公益诉讼实践法院以各种理由不予受理、驳回起诉或法院以各种理由不予受理、驳回

35、起诉或判决原告败诉实例判决原告败诉实例v20012001年在北京发生的吸烟少年状告国家烟草专卖年在北京发生的吸烟少年状告国家烟草专卖局及全国局及全国2424家烟草企业侵害未成年人知情权案中，家烟草企业侵害未成年人知情权案中，法院的终审裁定指出，上诉人要求法院的终审裁定指出，上诉人要求2525名被告加强名被告加强吸烟有害的社会宣传的主张，吸烟有害的社会宣传的主张，“涉及烟草市场、涉及烟草市场、计算机网络、商品宣传等管理方面的立法问题，计算机网络、商品宣传等管理方面的立法问题，或应进一步规范完善的问题，对此，国家尚未制或应进一步规范完善的问题，对此，国家尚未制定强制性法律规范定强制性法律规范”。据

36、此，裁定吸烟少年的主。据此，裁定吸烟少年的主张缺乏法律依据，维持一审法院不予受理的决定。张缺乏法律依据，维持一审法院不予受理的决定。Company Logo我国的公益诉讼实践我国的公益诉讼实践未能达到预期的维护公益的效果未能达到预期的维护公益的效果v原告往往以民事或行政诉因与公益诉讼诉因共同起诉。法原告往往以民事或行政诉因与公益诉讼诉因共同起诉。法院只就民事或行政诉因判决原告胜诉，而对公益诉讼诉因院只就民事或行政诉因判决原告胜诉，而对公益诉讼诉因无法涉及或置之不理，未能直接达到预期的维护公益的效无法涉及或置之不理，未能直接达到预期的维护公益的效果。果。v河南淮阳县青年农民葛锐以郑州市火车站厕所

37、收费违法为河南淮阳县青年农民葛锐以郑州市火车站厕所收费违法为由起诉郑州铁路分局。该案经过近三年的审理，法院最终由起诉郑州铁路分局。该案经过近三年的审理，法院最终判决葛锐胜诉，郑州铁路分局返还葛锐判决葛锐胜诉，郑州铁路分局返还葛锐0.30.3元厕所收费元厕所收费（民事诉因），并承担一审、二审诉讼费用各（民事诉因），并承担一审、二审诉讼费用各5050元。然而元。然而根据媒体的报道，郑州火车站在败诉后，仍然继续向旅客根据媒体的报道，郑州火车站在败诉后，仍然继续向旅客收取入厕费用收取入厕费用 。Company Logo我国的公益诉讼实践我国的公益诉讼实践喻山澜诉中国工商银行北京分行宣武支行喻山澜诉中国

38、工商银行北京分行宣武支行v20032003年年7 7月中国工商报记者喻山澜在自己的牡丹交月中国工商报记者喻山澜在自己的牡丹交通卡丢失后，到中国工商银行北京分行宣武支行通卡丢失后，到中国工商银行北京分行宣武支行白纸坊储蓄所办理了补办手续，并交纳了补卡费白纸坊储蓄所办理了补办手续，并交纳了补卡费100100元。元。Company Logo（六）我国的公益诉讼实践（六）我国的公益诉讼实践起诉起诉v20042004年年4 4月，喻山澜以不当得利为由，将中国工商月，喻山澜以不当得利为由，将中国工商银行北京分行宣武支行诉至北京市宣武区人民法银行北京分行宣武支行诉至北京市宣武区人民法院，要求被告：院，要求被

39、告：1 1、停止执行自定的补卡收费标、停止执行自定的补卡收费标准，将新的补卡收费标准报请政府有关主管部门准，将新的补卡收费标准报请政府有关主管部门审批；审批；2 2、返还不当得利及利息。、返还不当得利及利息。Company Logo（六）我国的公益诉讼实践（六）我国的公益诉讼实践判决判决v20042004年年7 7月月底底，一一审审法法院院驳驳回回了了喻喻山山澜澜的的诉诉讼讼请请求求。喻山澜上诉至北京市第一中级人民法院。喻山澜上诉至北京市第一中级人民法院。v20052005年年2 2月月，二二审审法法院院做做出出判判决决：中中国国工工商商银银行行北北京京分分行行宣宣武武支支行行返返还还喻喻山山

40、澜澜补补卡卡费费69.269.2元元及及利利息息，驳回喻山澜的其他诉讼请求。驳回喻山澜的其他诉讼请求。Company Logo我国的公益诉讼实践我国的公益诉讼实践后果后果v20052005年年3 3月月3 3日日，中中国国工工商商银银行行北北京京分分行行把把牡牡丹丹交交通通卡卡补补卡卡费费由由原原来来的的100100元元调调低低为为30.830.8元元，并并宣宣布补过卡的司机可以凭票据退费。布补过卡的司机可以凭票据退费。Company Logo我国的公益诉讼实践我国的公益诉讼实践保护保护“小额易腐权利小额易腐权利”不力实例不力实例 “东芝东芝”事件事件v20002000年上半年，各大媒体纷纷报

41、道，日本东芝公年上半年，各大媒体纷纷报道，日本东芝公司的笔记本电脑被发现存在严重的质量瑕疵。东司的笔记本电脑被发现存在严重的质量瑕疵。东芝公司已与美国消费者达成庭外和解，共赔偿芝公司已与美国消费者达成庭外和解，共赔偿1010亿美元；而对中国消费者，开始是能瞒则瞒，后亿美元；而对中国消费者，开始是能瞒则瞒，后来瞒不住了就统统给个来瞒不住了就统统给个“补丁补丁”。大多数中国人。大多数中国人当然非常气愤和难以理解：为什么一样的消费者当然非常气愤和难以理解：为什么一样的消费者不一样的待遇？东芝公司解释说：不一样的待遇？东芝公司解释说：“美中两国存美中两国存在法律差异在法律差异”。Company Log

42、o我国的公益诉讼实践我国的公益诉讼实践保护保护“小额易腐权利小额易腐权利”不力实例不力实例 “三菱三菱”事件事件v20002000年下半年，从宁夏传出日本三菱帕杰罗年下半年，从宁夏传出日本三菱帕杰罗V33V33刹车系统刹车系统“设计不当设计不当”的消息。此后，不断有三菱用户找日方公司的消息。此后，不断有三菱用户找日方公司讨说法。最早发现三菱车有问题的宁夏地矿局司机黄国庆讨说法。最早发现三菱车有问题的宁夏地矿局司机黄国庆在与三菱公司的交涉中，对该向三菱公司提出何种要求，在与三菱公司的交涉中，对该向三菱公司提出何种要求，权衡再三才郑重其事地写下了权衡再三才郑重其事地写下了“要求要求”：请更换一个设

43、计：请更换一个设计合理的刹车油管。多么善良宽容的中国消费者啊！黄国庆合理的刹车油管。多么善良宽容的中国消费者啊！黄国庆解嘲说：解嘲说：“那真要打起官司来，时间、人力、物力、财力，那真要打起官司来，时间、人力、物力、财力，咱哪样都耗不起，再说也没有造成人员伤亡。咱哪样都耗不起，再说也没有造成人员伤亡。”Company Logo结语结语公益诉讼制度是经济法这一实体法的公益诉讼制度是经济法这一实体法的主要程序制度主要程序制度v经经济济法法的的立立法法宗宗旨旨和和理理念念，决决定定了了为为实实施施经经济济法法提提起起的的诉诉讼讼都都具具有有社社会会公公益益性性，因因此此最最适适宜宜适适用用公益诉讼程序。公益诉讼程序。v现现代代意意义义的的公公益益诉诉讼讼制制度度的的产产生生与与经经济济法法的的产产生生具具有有同同步步性性，主主要要是是为为了了实实施施经经济济法法的的需需要要而而确确立。立。v因因此此，公公益益诉诉讼讼是是经经济济法法这这一一实实体体法法的的主主要要程程序序法。法。Company Logo此此课件下件下载可自行可自行编辑修改，修改，仅供参考！供参考！感感谢您的支持，我您的支持，我们努力做得更好！努力做得更好！谢谢!