行政诉讼制度.docx

《行政诉讼制度.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《行政诉讼制度.docx（4页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、 行政诉讼制度 行政诉讼法实施十年来，对于保障公民权利，促进展政治理的法治化，推动市场经济体制确实立，推动宪政和法治建立，均作出了重要奉献。但行政诉讼制度在实践当中也暴露出了许多的问题，从而导致行政诉讼制度的公信力缺乏，社会各界对行政诉讼的期望值下降。在抽样调查中，有66的群众对法律能够保障公民与政府地位公平表示疑心；有25的法官、40的律师、21的行政官员认为行政审判仅是一种形式，不能解决实际问题。行政诉讼处于逆境之中已成为不容回避的现实，并引起了各界人士的广泛关注。行政诉讼实践中的问题主要表现在以下几个方面4：（1）行政案件数量偏低，增幅减慢，局部地区消失负增长。造成这一问题的缘由是多方面

2、的：如行政诉讼法规定的受案范围比拟狭窄，法院对有关起诉的规定又作了许多限制性的解释和理解，导致许多与人民群众利益息息相关、具有重大社会意义的纠纷，如涉及农夫负担、规划生育、企业经营自主权、土地征用和房屋拆迁等争议不能或难以通过行政诉讼得到解决5；因法律学问欠缺，有的相对人不知道运用行政诉讼来爱护自己的权利；行政机关对原告打击报复，相对人的诉讼安全得不到保障，导致原告不敢告；行政审判公正性不能确保，导致原告不愿告等。（2）行政案件撤诉率高，并且其中有很大一局部是非正常撤诉。在近年人民法院受理的行政案件中，以原告撤诉方式结案的占百分之五十以上，并呈逐年上升趋势。这其中有很大一局部属于非正常撤诉，即

3、原告撤诉并非由于其对原详细行政行为或重作的详细行政行为不再有异议，而是基于外力的影响而不得不撤诉。6（3）行政审判质量不高。行政审判的重点应当是被诉行政行为的合法性，但在实践中却经常消失法院与行政机关在法庭上一起审原告的场面；由于经常受到政府不适当的干预，行政审判的公正性难以保证；法院对行政行为在事实与法律问题上的审查力度缺乏明确的熟悉；行政判决不标准，内容过于简洁，缺乏说理性和说服力。（4）行政判决执行难。执行是行政诉讼的最终一环，只有将判决的内容付诸实施，行政纠纷才能最终得到解决。但在实践中，行政判决经常得不到执行，有些行政官员甚至公然轻视法院判决。因此，反思我国现行行政诉讼制度的内在缺陷

4、并提出改革的设想，是我们不能不重视的重大课题和重要使命。 美国闻名法学家弗里德曼将法律制度区分为三个方面，其一是实在规章，由实体性规章以及有关机构运作的规章所组成；其二是构造，指一贯的、长久的法律制度框架，它是“长久的模型，体制性的架构，是将程序保持在轨道之内的坚硬的骨骼”，笔者将其理解为体制问题；其三是法律文化，指全体或局部公众对法律的态度、评价、意见或预期，它是“一般文化中的习惯、意见、做法或想法，这些因素使社会势力以各种方式转向法律或背离法律”。7笔者认为，弗里德曼的区分是具有启发性的，对于我们深入分析法律制度具有参考价值。下面笔者即主要依据这一框架，从行政诉讼的法律规章、体制和文化三个

5、方面，分析我国行政诉讼制度所存在的问题并提出完善的建议。 一、行政诉讼规章的缺陷及克制 我国行政诉讼法实施10年来的实践说明，行政诉讼法的诸多详细规章存在缺陷；这其中的一局部已由最高人民法院通过司法解释的方式予以完善8，但尚有相当局部需要通过立法等方式进一步完善。 行政诉讼制度自1914年在有着长期专制统治传统的中华古国尝试建立1，已有80多年的历史。在这样一个漫长的时间段中，行政诉讼制度的命运随着中国经济、社会、政治以及文化的急剧变迁而变化。在新中国成立以前，由于缺乏法治成长的政治根底、经济根底、文化根底及和平环境，行政诉讼制度只能作为一个纸面上的法存在，并未发挥多少实在的功能，对中国社会的

6、影响微乎其微2。新中国成立后，由于长期受规划经济体制和依政策治国观念的束缚，行政诉讼制度没有得到重视。改革开放后，随着经济体制改革的深入开展，市民社会在国家之外渐渐得以发育，个人获得越来越多的自主空间，要求国家爱护其利益的愿望愈益剧烈，权利意识大为增加。而在政治体制的改革中，强调党政分工和国家机关之间的合理分工，为司法机关监视行政机关扫清了体制障碍。行政诉讼制度的根底从多方面得以奠定。1989年4月，在此前所公布的大量涉及行政诉讼的单行法律、法规以及行政审判实践的根底上，第七届全国人大其次次会议通过了行政诉讼法，并于1989年10月1日起开头施行。行政诉讼法的制定和实施标志着中国社会主义行政诉讼制度最终得以确立并走向成熟，是社会主义中国民主法治建立中的一件具有里程碑意义的大事，诚如有学者指出的，在中华民族近两千年的成文法历史中，在中国法律现代化的进程中，该法的颁行意味着“一场静静静的革命”的开头。3