学生全员评教制度.pdf
《学生全员评教制度.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《学生全员评教制度.pdf(41页珍藏版)》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、学生全员评教制度西南财经大学学生评教指标(新)同学,您好!你们对教师的评教结果已成为学校提高课堂教学质量、教师职称评定和年终考核的重要依据之一。为此,请认真阅读评教指标体系,慎重如实地填涂机读卡(一律用2 B铅笔填涂)。填涂时,请注意以下三点:1 .为防止极个别同学的乱涂乱划行为,请各位同学首先在机读卡的最上端写上自己的姓名、学 号(即标题上面,由负责评教的老师检查),注意请不要写在填涂区内。对于乱涂乱划者,教 务 处 将 参 照 关于对考试作弊的学生加重纪律处分的意见给予严肃处理。2 .评教数据全部由计算机自动处理,同学们的姓名等信息不会录入计算机,后期数据处理由教务处独立保密操作,请同学们
2、客观公正地填写。3 .每位同学可评8位教师。评教课程的先后顺序应为公共课、专 业 课(专业主干课和专业基础课)、专业限选课、任选课、文化素质课,评 满8位教师为止。任选课、文化素质课及外语课的教师代码请同学们查阅 教师代码表,其它教师的代码由学习委员公布在黑板上。教务处对您的支持深表谢意!一、基本信息1、性别:(1)男(2)女2、学期(1)-(2)-(3)三(4)四(5)五(6)六(7)七(8)八3、课程性质(1)必修课(2)限选课(3)文化素质(4)任选课(5)重修二、具 体 指 标(共1 0项)以下指标各有5个观点,请大家根据指标体系的内容并结合本门课程的实际情况做出唯一的选择。1、教师有
3、详细的课程教学计划和明确的教学目的。A.非常同意 B.同意 C.不确定 D.不同意 E.很不同意2、教学内容吸收了该学科的最新研究成果,并对前沿课题进行了评价。A.非常同意 B.同意 C.不确定 D.不同意 E.很不同意3、教师对课程中涉及的专有名词阐述十分清楚,简练准确。A.非常同意 B.同意 C.不确定 D.不同意 E.很不同意4、教师授课具有系统性和条理性,重点突出。A.非常同意 B.同意 C.不确定 D.不同意 E.很不同意5、教师能有效利用教学媒体(如黑板、投影、案例、多媒体等)。A.非常同意 B.同意 C.不确定 D.不同意 E.很不同意6、教师组织了讨论、测验、论文、专题发言等来
4、了解学生的学习情况。A.非常同意 B.同意 C.不确定 D.不同意 E.很不同意7、教师亲和力强,愿意与学生进行积极的交流。A.非常同意 B.同意 C.不确定 D.不同意 E.很不同意8、教师遵守教学纪律,为人师表。A.非常同意 B.同意 C.不确定 D.不同意 E.很不同意9、通过本课程的学习,对涉及本课程的综合分析能力有了较大的提高。A.非常同意 B.同意 C.不确定 D.不同意 E.很不同意1 0、教师讲课很有吸引力,如有可能,我愿意选修这位教师所讲授的另一门课程。A.非常同意 B.同意 C.不确定 D.不同意 E.很不同意西南财经大学学生评教指标体系(IH)一、基本信息1、性别:(1)
5、男 (2)女2、学期(1)一(2)二(3)三(4)四 (5)五(6)六(7)七(8)八3、课程性质(1)必修课(2)限选课(3)文化素质课堂(4)任选课(5)其它二、具体指标以下指标各有5个观点,请大家根据指标体系的内容并结合本门课程的实际情况做出唯一的选择。1、教师布置的课外作业对课程学习帮助很大A.很不同意 B.不同意 C.不确定 D.同意 E.非常同意2、教师基本上能在一星期之内对考试、课外作业和论文进行及时和有价值的反馈A.很不同意 B.不同意 C.不确定 D.同意 E.非常同意3、教师推荐的教材适合本门课程的教学A.很不同意 B.不同意 C.不确定 D.同意 E.非常同意4、教师对所
6、讲课程的重要性及其意义进行了明确的说明A.很不同意 B.不同意 C.不确定 D.同意 E.非常同意5、教师讲课很有吸引力A.很不同意 B.不同意 C.不确定 D.同意 E.非常同意6、教师易于接近,愿意与学生进行积极的交流,在上班时间或教师安排的辅导时间能够找到教师。A.很不同意 B.不同意 C.不确定 D.同意 E.非常同意7、教师遵守教学纪律A.很不同意 B.不同意 C.不确定 D.同意 E.非常同意8、教师对课程中涉及的专有名词的阐述十分清楚,简练准确A.很不同意 B.不同意 C.不确定 D.同意 E.非常同意9、教师能有效地利用教学媒体(如黑板、投影、案例、专题演讲、演示)来提高课堂教
7、学效率A.很不同意 B.不同意 C.不确定 D.同意 E.非常同-tv*.后、1 0、评分标准对每个学生来说都是公正公平的A.很不同意 B.不同意 C.不确定 D.同意 E.非常同意1 1、教师有详细的课程教学计划和明确的教学目的A.很不同意 B.不同意 C.不确定 D.同意 E.非常同意1 2、教学内容吸收了该学科的最新研究成果,并对前沿课题进行了评价。A.很不同意 B.不同意C.不确定D.同意E.非常同意1 3、教师对教学工作认真、投入A.很不同意 B.不同意C.不确定D.同意E.非常同意1 4、教师鼓励学生对有争议的学术问题进行全面的了解A.很不同意 B.不同意C.不确定D.同意E.非常
8、同意1 5、教师讲课重点突出A.很不同意 B.不同意C.不确定D.同意E.非常同意1 6、教师对学生提问持欢迎态度A.很不同意 B.不同意C.不确定D.同意E.非常同意1 7、通过本课程的学习,对涉及本课程的综合分析能力有了较大的提高。A.很不同意 B.不同意C.不确定D.同意E.非常同意1 8、教师在自己所从事的学科有很深的造诣A.很不同意 B.不同意C.不确定D.同意E.非常同意1 9 教师对学生学习本门课程的情况了解得非常清楚A.很不同意 B.不同意C.不确定D.同意E.非常同意2 0、教师期望每一位同学能有出色的学习成绩。A.很不同意 B.不同意C.不确定D.同意E.非常同意2 1、通
9、过参加教师安排的一系列测验,如论文、考试、专题发言等,我能清楚地了解自己对本门课程的掌握程度。A.很不同意 B.不同意 C.不确定 D.同意 E.非常同意2 2、教师的授课具有系统性和条理性A.很不同意 B.不同意 C.不确定 D.同意 E.非常同意2 3、如果可能,我愿意选修这位教师所讲授的另一门课程。A.很不同意 B.不同意 C.不确定 D.同意 E.非常同意2 4、教师在课堂讲授时能恰如其分地使用案例A.很不同意 B.不同意C.不确定D.同意E.非常同意2 5、课堂信息量非常丰富A.很不同意 B.不同意C.不确定D.同意E.非常同意2 6、教师非常善于组织课堂讨论A.很不同|思 B.不同
10、思C.不确定D.同意E.非常同意2 7、就本门课程学习的成效和意义而言,本门课程排位在:A.0%-2 0%B.2 0%-4 0%C.4 0%-6 0%D.6 0%-8 0%E.8 0%-1 00%2 8、教师很少机械地重复所举过的例子、案例和讨论的组织方式等。A.很不同意 B.不同意C.不确定D.同意E.非常同意2 9、教师的整体教学效率:A.很差 B.较差C.平均D.较好E.很好3 0、就教师指导学习方法的成效而言,本门课程排位在:A.0%-2 0%B.2 0%-4 0%C.4 0%-6 0%D.6 0%-8 0%E.8 0%-1 00%西南财经大学20032004学年第二学期学生全员评教结
11、果分析(本分析结果仅供学校领导参阅)一、基本情况1.参评学生为2001级、2002级、2003级全体学生,每位学生评当期任课全部教师(最多评8位教师,学生原则上按公共课、专业基础课、专业主干课、选修课授课教师的先后顺序依次评教,评满8门为止)。2.数据只选取了学生填写有效的结果,且参评学生人数达到1 0人(含10人)以上的教师,有效参评教师人数为387。共计有42204人次评教。3.总体统计指标满分:100最高分:95.19最低分:67.33平均分:85.52标准差:5.18二、教学单位平均得分开课单位本次参评教师人数本次评教平均得分本次排名上次排名变化程度国际商学院1287.1613t 2工
12、商管理学院2986.86211 1会计学院3986.8625t 3马克思主义学院2086.7347t 3统计学院1786.2154I 1经济数学系3085.5366 财税学院1485.4372I 5语言文化学院6085.3589t 1经济信息工程学院4085.3398I 1经济学院2584.781012t 2金融学院2784.561111-A法学院1983.311210I 2行政与公共管理学院1083.181313-A保险学院1282.981414 简评:本次评教教师得分总体呈增长态势,分数增加值从0.5-2.3 之间不等,反映了教师教学质量的整体提高;通过名次变化比较,会计学院、马克思主义学
13、院、国际商学院上升较快,大多数学院排位与上次排位变化程度仅为一个排位。名次下降特别厉害或者连续两次得分排位靠后的学院,需引起院系教师及领导的高度重视。由于本次评教的数据处理软件是第二次使用,在可比较的两次得分中,本次得分与上次得分相比是呈现出整体上升,可见,学校教师教学质量的整体发展态势是良好的。三、全校各项指标平均得分(各项指标满分为5.0 0 分)指 标得分1、教师有详细的课程教学计划和明确的教学目的4.452、教学内容吸收了该学科的最新研究成果,并对前沿课题进行了评价4.213、教师对课程中涉及的专有名词阐述十分清楚,简练准确4.274、教师授课具有系统性和条理性,重点突出4.255、教
14、师能有效利用教学媒体(如黑板、投影、案例、多媒体等)4.296、教师组织了讨论、测验、论文、专题发言等来了解学生的学习情况4.227、教师亲和力强,愿意与学生进行积极的交流。4.288、教师遵守教学纪律,为人师表4.419、通过本课程的学习,对涉及本课程的综合分析能力有了较大的提高。4.2110、教师讲课很有吸引力,如有可能,我愿意选修这位教师所讲授的另门课程。4.08总 体85.33简评:与上次相比,本次数据的结果大体相同。总体看来,学生对我校教师的教学纪律、教学目的、课前准备、为人师表等较为满意,表 现 为 1、8 指标的得分位居前两位。排位较靠前的是3、7、5、4 而这些指标与教师的教学
15、内容、教学方法、教学条件与利用等方面密切相关,说明学生对我校教师的这方面还是较认可的,希今后进一步保持。而学生对教师上课的吸引力方面评价较低,集中反映在第10个指标得分比其他指标得分低很多,连续两次均是该指标的得分较低,且本次得分与其他项目得分差距较大,希引起学校教师和领导的重视,学校教师今后在进一步加强教学规范的同时,应积极探索如何提高授课吸引力的教学方法、教学方式和授课内容。四、教师职称平均得分教 师 职 称教授、研究员、研究馆员副教授、副研究员、高级讲师、副研究馆员讲师、助理研究员、馆员平均得分参评人数占参评教师比例86.585714.73%85.1314938.50%85.371333
16、4.37%助教、助理馆员8 6.0 53 18.0 1%见习期8 5.3 01 74.3 9%总计8 5.5 23 8 71 0 0%简评:从总体上看,得分高低基本上按教授(研究员、研究馆员)、副教授(副研究馆员、副研究员、高级讲师)、讲 师(助理研究员、助理馆员)、助 教(助理馆员)呈下降趋势。相对上期来讲,这种差距在进一步缩小。一定程度上反映了我校教师的教学水平、教学质量与教师的职称成正比关系。本次数据中,除教授职称以外,其余职称教师的得分均不同程度的上升,增幅较大为见习助教和助教,而且助教得分排名与上次进一步提高,已成为得分职称最高的。从两次数据可以看出,教师评教得分上升趋势幅度较大的两
17、个时期为:1、从见习助教到助教的过程2、从副教授到教授的过程。特别是从见习助教到助教这个时期,反映犹为明显。上次评教中的见习助教得分为8 3.5,到本次评教中见习助教的分数为8 5.3 0,相差达到1.8;上次评教中的助教得分为8 5,到本次评教中助教的分数为8 6.0 5,相差达到1.0 5;见习助教与助教得分的上升反映了我校青年教师的授课质量在不断提高。但分数到讲师和副教授后,即呈现整体的增长速度减慢,且分数也呈现出下降的趋势,值得引起教师和领导的重视。.本次得分T-上次得分五、每位教师的得分姓名单 位职称参评学生人数评教得分(百分制)百分排位彭韶兵会计学院教授7 79 5.1 91 0
18、0.0 0%辜明安法学院副教授1 89 4.6 79 9.7 7%罗 列语言文化学院讲师429 4.4 89 9.5 5%杨海洋宣传统战讲师3 29 4.4 49 9.3 2%匡 松经济信息工程学院教授1 6 49 4.0 69 9.1 0%杜修铀会计学院副教授6 39 3.99 8.8 7%黄增玉会计学院讲师1 0 99 3.8 79 8.6 5%余 莉招生就业管理处副教授4 99 3.7 69 8.4 2%李建梅语言文化学院讲师7 79 3.6 99 8.2 0%付代国会计学院教授4 29 3.6 79 7.9 7%江之源经济信息工程学院教授7 99 3.6 79 7.7 5%唐国琼会计学
19、院副教授6 69 3.6 79 7.5 2%杨 丹M B A 教育中心副教授4 59 3.69 7.3 0%卢 岚金融学院高级讲师8 69 3.4 79 7.0 7%古 惠会计学院副教授9 89 3.3 19 6.6 2%何福良经济信息工程学院讲师3 79 3.0 89 6.4 0%廖常勇财税学院副教授2 2 29 2.9 99 6.1 7%谢小燕统计学院副教授1 4 09 2.89 5.9 5%张雪莲语言文化学院助教5 89 2.6 99 5.7 2%吴 凡国际商学院讲师4 39 2.6 59 5.5 0%张树民经济学院讲师7 49 2.6 59 5.2 7%于建原工商管理学院教授5 79
20、2.6 39 5.0 5%毛洪涛会计学院副教授9 59 2.3 29 4.5 9%周可欣语言文化学院讲师8 09 2.39 4.3 7%王润华马克思主义学院副教授2 1 59 2.2 29 4.1 4%郑亚光会计学院助教1 3 69 2.1 89 3.6 9%葛云伦经济研究所副研究员4 09 2.19 3.4 7%徐晓康国际商学院副教授1 0 49 1.8 79 2.7 9%徐加根金融学院助教2 99 1.8 69 2.5 7%涂晓青经济数学系副教授1 0 89 1.7 89 2.3 4%俞国斌行政与公共管理学院副教授6 2 29 1.7 79 2.1 2%余海宗会计学院副教授7 19 1.7
21、 29 1.8 9%刘伟林经济信息工程学院副教授1 5 19 1.6 49 1.6 7%周高蓉统计学院副教授9 99 1.69 1.4 4%李 琳语言文化学院见习助教7 69 1.5 89 1.2 2%慕刘伟国际商学院研究员2 99 1.5 29 0.9 9%梁庆龙经济信息工程学院高级工程师1 6 99 1.4 99 0.7 7%陈小平经济数学系讲师7 19 1.4 49 0.5 4%潘学模会计学院教授5 39 1.3 69 0.3 2%吕先信会计学院副教授3 69 1.3 39 0.0 9%毛中明统计学院副教授2 99 1.3 18 9.8 6%李燕君金融学院副教授2 09 1.38 9.6
22、 4%唐晓勇马克思主义学院副教授3 5 29 1.2 48 9.4 1%艾 进工商管理学院讲师1 5 49 1.1 78 9.1 9%冯卫东学生工作部讲师3 89 1.1 18 8.9 6%王谊工商管理学院副教授8 49 1.0 78 8.7 4%王 宇经济信息工程学院讲师8 89 1.0 78 8.5 1%王立宇语言文化学院副教授1 2 19 1.0 18 8.2 9%毛 丁语言文化学院讲师6 79 0.9 98 8.0 6%李 毅经济学院助教1 8 49 0.9 88 7.8 4%商富才语言文化学院教授2 39 0.9 68 7.6 1%吕 刚语言文化学院副教授6 99 0.9 68 7.
23、3 9%罗 英经济学院讲师8 59 0.9 28 7.1 6%曾志远经济学院讲师1 8 89 0.8 98 6.9 4%郑 茂国际商学院讲师1 7 59 0.8 88 6.7 1%徐永安语言文化学院副教授3 69 0.8 38 6.4 9%郭徐咸会计学院教授6 09 0.88 6.2 6%侯德芳马克思主义学院教授4 0 79 0.88 6.0 4%戴歌新经济学院教授2 0 19 0.7 88 5.8 1%|-红工商管理学院副教授1 4 79 0.6 98 5.5 9%何本芳会计学院讲师7 99 0.5 38 5.1 4%高晋康法学院教授6 49 0.4 48 4.9 1%白淑敏经济数学系讲师1
24、 8 99 0.4 18 4.6 8%徐 浪统计学院教授9 19 0.48 4.4 6%叶小兰语言文化学院讲师1 0 39 0.3 98 4.2 3%王霓月图书馆三级演员4 69 0.38 3.7 8%潘青木金融学院副教授9 59 0.2 98 3.5 6%朱 力语言文化学院助教9 69 0.2 98 3.3 3%徐 华保险学院助教3 89 0.2 68 3.1 1%任迎伟工商管理学院讲师5 09 0.2 48 2.8 8%刘晓卫经济数学系高级讲师1 2 69 0.2 28 2.6 6%孙 蓉保险学院教授6 89 0.2 18 2.4 3%沈继琼会计学院高级讲师6 29 0.0 38 2.2
25、1%翁智刚工商管理学院讲师1 7 59 0.0 18 1.9 8%王红雨语言文化学院讲师6 09 08 1.7 6%郭建军统计学院讲师1 6 09 08 1.5 3%曾晓玲会计学院教授4 48 9.9 58 1.3 1%张昆明经济数学系高级讲师1 5 78 9.9 28 1.0 8%冯 力工商管理学院副教授1 2 58 9.8 28 0.8 6%黄家辉语言文化学院讲师7 28 9.7 58 0.4 1%杨世平马克思主义学院副研究员3 6 88 9.7 58 0.1 8%张艳珍经济信息工程学院副教授3 08 9.7 37 9.9 5%王 捷语言文化学院讲师9 58 9.6 87 9.7 3%陈秋
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 学生 全员 制度
限制150内