浅谈汽车外观设计重要性及专利保护策略_张志明.docx

《浅谈汽车外观设计重要性及专利保护策略_张志明.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浅谈汽车外观设计重要性及专利保护策略_张志明.docx（3页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、经 营 战 略 C O N T E M P O R A R Y E C O N O M I C S 50 当代经 济 2014 年 第 13 期 浅 谈 汽 车外 观 设计 重 要性 及 专 利 保护 策略 张志 明 李冀 骜 （ 国家知识产权局专利局专利审查协作北京中 心 北 京 100083） 【摘要】 近年来，汽车产业蓬勃发展，汽车企业获得了较好 的经济效益，但伴随而来的是侵权诉讼的与 日 俱 增 ， 其 中 大 部 分是围绕汽车外观设计的专利诉讼。 在技术发展较为成熟的今 天，外观设计俨然成为汽车企业的一项核心竞争力。 本文分析 了汽车的外观设计因素， 指出外观设计对汽车企业的重要性，

2、 并进一步探讨了汽车外观设计的专利保护策略。 【关键词】 外观设计 空气动力学 侵权判断 汽车工业发展至今，由于工业生产技术等方面不断进步， 使得汽车外观造型设计不断发展，可以说，技术的进步使外观 造型设计有了更大的发挥余地 。 在汽车技术参数相差不大的前 提下，对用户首先形成冲击的是汽车的外观造型 。 随着汽车市 场竞争日益激烈，大众审美水平不断提高，在注重技术创新的 同时，汽车外观设计的创新应当引起更高的重视 。 一、汽车外观设计因素分析 从世界上第一辆汽车问世开始，研究汽车外观设计的脚步 就没有停止过 。 汽车厂商 、 消费者对汽车各方面的要求也越来 发展史，汽车外观经历了马车型车身（

3、19 世纪末至 20 世纪初） 、 箱型车身（ 20 世纪初至 30 年代） 、 甲壳虫型车身（ 20 世纪 30 至 50 年代） 、 船型车身（ 20 世纪 50 至 60 年代） 、 鱼型车身（ 20 世纪 60 至 70 年代） 、 楔型车身（ 20 世纪 70 年代至今）等几次变革，每 一代车身的变革伴随的是空气动力学研究的深入，将流线形引 入车身设计不仅增加了车身美感，同时降低了风阻，改善了汽 车行驶的经济性 。 具体来说，一般车辆在前进时，所受到风的阻力大致来自 前方，风阻对汽车性能的影响甚大 。 下面来看一下空气阻力的公式 ： Fw= 1 *CD*A*l*urRe 2 式中 C

4、D 为空气阻力系数，一般讲应是雷诺数 Re 的函数， 在车速较高，动压力较高时，而相应气体的粘性摩擦较小时， CD 将不随 Re 而变化； l 为空气密度， A 为迎风面积，即汽车行驶 方向的投影面积， ur 为相对速度，在无风时即汽车的行驶速度 。 如果 ur 以 KM/h 为单位，则空气阻力为： 2* 1 越高，这种要求不仅表现在车辆的结构和性能方面，也表现在 Fw=CD*A*ur 21.15 艺术造型方面 。 因此，一辆汽车应满足外观和功能性的完美统 一 。 下面，笔者从三个角度谈谈汽车外观设计因素 。 1、富有美感 在审美多样化 、 差别化的今天，汽车外观设计提到前了所 未有的高度 。

5、 富有美感是汽车生产企业提高市场竞争力和满足 消费者的关键所在，对于消费者来说，一辆汽车是否富有美感 是考虑是否购买的重要因素之一 。 什么是富有美感？根据专利法第二条第四款的规定，专利 法所称外观设计，是指对产品的形状 、 图案或者其结合以及色 彩与形状 、 图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新 设计 。 富有美感，是指在判断是否属于外观设计专利权的保护 客体时，关注的是产品的外观给人的视觉感受，而不是产品的 功能特性或者技术效果 。 因此，判断外观设计是否富有美感具 有较强的主观性，不同年龄 、 不同性别和不同阶层对于美感的 理解不同 。 具体分析一下，男性一般偏向外观硬朗 、 车

6、身宽大的汽车， 而女性则在选择汽车的时候更注重线条的柔美；青少年一般偏 向于外观绚丽和动感的外表，中年人内敛的性格决定了更偏向 于理性和实用性的外观 。 2、空气动力学 汽车外观设计的另一个重要因素是空气动力学 。 纵观汽车 上式表示，空气阻力是与 CD 及 A 值成正比的 。 A 值受到乘 坐空间的限制不易进一步减少，所以降低 CD 值是降低空气阻 力的主要手段 。 一般来讲，流线性越强的汽车，其空气阻力系 数越小 。 由此可以得出，汽车空气动力学设计准则：造型满足气流 沿光滑表面流动，以减小空气阻力和噪声；保证车身表面曲线 的曲率和曲率变化的连续性；减小车身外露附件，必要附件也 须流线型化

7、；车身底板平整光顺；车身左右对称；减小升力或产 生负升力的附件（特别是赛车）；风压中心位于重心之后，增加 提高操纵稳定性的附件 。 3、家族化前脸 汽车的前脸是一辆车给人印象最深的地方，大部分汽车品 牌会把自己的标志放置在这里 。 因此前脸是不同品牌 、 不同系 列的汽车识别性最强的地方 。 一个汽车品牌家族化的前脸设计 会将一个品牌旗下的不同款的车型融合在同一基调上，因为家 族化前脸是公司设计风格的集中体现，也在一定程度上体现了 企业设计上的整体性和持续性，更是体现了企业设计理念的底 蕴和内涵 。 在知名汽车品牌 里 ， 家族化的汽车前脸已经成为了他们标 志性的特征 。 例如宝马汽车的前 脸

8、 （ 见图 1） ， 奥迪 的“大嘴 ”前脸 （见图 2），都是德国汽车品牌中比较有代表性的前脸设计 。 经 营 战 略 C O N T E M P O R A R Y E C O N O M I C S 图 1 宝马汽车的前脸 图 2 奥迪的 “大嘴 ”前脸 汽车的前脸设计主要是指汽车前进气栏栅以及周边前大 灯 、 保险杠等的设计，家族化的汽车前脸设计是指同一汽车品 牌旗下的不同汽车之间在前脸的设计上具有统一性，同时在整 体一致的基础上存在着一些小的差异和变化 。 因此在汽车的外 观设计中，前脸设计是一个点睛之笔，能够给用户带来直接的 视觉冲击，在后续的侵权判定中也起到了重要的作用 。 二、

9、汽车外观设计的重要性 近年来 ， 中国涉及汽车外观专 利的诉讼逐渐增多 ， 发生了 “通 用 SPARK”与 “奇 瑞 QQ”、“本 田 CR-V”与 “双环来 宝 SRV”、“菲亚特熊 猫 ”与“长城精 灵 ”， 以 及“尼奥普兰星航 线 ”与 “中大 A9”等多起外观设计专利侵权诉讼 。 之所以围绕汽车外观 设计产生这么多的侵权纠纷 ， 其原因在于中外汽车厂家非常重 视汽车的外观设计与知识产权保护 。 根据调研统计：当前消费者选购一个产品的关键因素中， 外形是否好看占到了一半以上，也就是产品质量再好 、 售后再 好，如果外形难看，就会大幅影响到销售 。 对于中国自主品牌们 来说，核心技术

10、、 制造工艺等非一朝一夕能大幅提升，而汽车外 形设计是相对能快速提升的重要核心板块之一 。 三、汽车外观设计专利保护策略分析 汽车有三个比较重要的要素：技术 、 品牌和外观 。 从消费者 的角度来看，一般会认为外观设计相同，性能也可能相同，汽车 外观设计的仿冒会造成消费者的误解，使消费者的利益受到损 害 。 而从汽车产业整体发展来看，外观设计仿冒行为会使汽车 产业丧失整体的自主开发意识 。 既然外观设计的研发和保护对 于汽车企业来说如此重要，那么如何利用专利对研发成果进行 保护就成为一个迫在眉睫的问题 。 1、及时准确地进行专利申请 当研发出新的外观设计时，及时准确地进行专利申请能够 帮助企业

11、更好地保护研发成果 。 专利法第二十七条规定，申请 外观设计专利的，应当提交请求书 、 该外观设计的图片或者照 片以及对该外观设计的简要说明等文件 。 申请人提交的有关图 片或者照片应当清楚地显示要求专利保护的产品的外观设计 。 从上述条款可以看出，专利法第二十七条规定了汽车企业 在申请专利时需要提供的文件，即所提供的照片能清楚表达所 要保护的外观设计，只有清楚 、 全面表达了所要保护的外观设 计的要点，才能在后续的侵权判定中为企业提供强有力的保障 。 2、注重整体外观设计和零部件外观设计专利保护相结合 汽车整车的外观设计涉及众多零部件，因此在考虑对整车 外观设计申请专利的同时，要针对有特色的

12、零部件申请外观设 计专利 。 可以单独生产出售的零部件，符合专利法的授权条件， 比如发动机罩 、车灯 、 散热格栅 、 保险杠 、 车门等，以便在当整车 比对难以构成相同或实质相同时，利用零部件外观设计专利，制 止未经许可的实施者，进而实现对整车外观设计的局部保护 。 3、汽车外观设计侵权判定标准分析 在判断外观设计是否侵权问题上要考虑到三个方面的内 容：第一，专利权的保护范围；第二，被诉侵权产品与外观设计 产品的种类是否属于相同或相近；第三，要以一般消费者的知 识水平和认知能力，根据授权外观设计 、 被诉侵权设计的设计 特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断，判断侵权产 品与授权专利产品

13、是否相同或近似 。 （ 1）专利权保护范围的确定 。 专利法第五十九条第二款规 定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该 产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所 表示的该产品的外观设计 。 因此，要判定涉案专利是否侵权，需 要用对比设计与涉案专利的外观设计图片相比较，即判断的客 体问题 。 （ 2） 如何认 定被控侵权产品与外观设计专利产品是否属于 相同或相近种类产 品 。 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠 纷案件应用法律若干问 题的解 释 （ 以下简称 为“ 解 释 ”） 第 九 条规定 ， 人民法院应当根据外观设计 产品的用途 ， 认定产品 种 类是否相同或者

14、相 近 。 确定产品的用途 ， 可以参考外观设计的 简要说 明 、 国际外观设计分 类 表 、 产品的功能以及产品销 售 、 实 际使用的情况等因素 。 （ 3）以一般消费者为判断主体 。 解释 第十条规定，人民法 院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知 能力，判断外观设计是否相同或者近似 。 外观设计产品通过不 同于同类产品且富有美感的外观吸引消费者的注意，获得市场 利益的回报 。因此，关于侵权诉讼中外观设计近似性的判断，应 当基于一般消费者的知识水平和认知能力进行判断，而不同于 发明或实用新型专利需要所属领域技术人员进行相似性判断 。 汽车的消费群体是指那些打算买车的消费者或

15、对汽车具 有一定知识的消费者 。不同群体的消费者对特定产品的认识是 不同的，同样是四个轮子的汽车，对于汽车领域的消费群体而 言很容易分辨各款车型的差异，而对于非该消费群体的普通消 费者而言，或许连两厢和三厢车都无法分辨 。 只有明确判断的 主体，其判断的结果才有可能是客观公正的 。 （ 4） 注 意“整体观 察 ”和“综合判 断 ”原则的运 用 。 解 释 第 十一条规定，人民法院 认定外观设计是否相同或者近似时 ， 应 当根据授权外观设 计 、 被诉侵权设计 的设计特征 ， 以外观设 计 的整体视觉效果进行综 合判断 ； 对于主要由技术功能决定的设 计特征以及对整体视觉 效果不产生影响的产品

16、的材 料 、 内部 结 构等特征 ， 应当不予考虑 。 下列情形，通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响： 产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位；授 权外观设计区别于现有设计的设计特征相对于授权外观设计 当代经 济 2014 年 第 13 期 51 经 营 战 略 C O N T E M P O R A R Y E C O N O M I C S 的其他设计特征 。 被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异 的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性 差异的，应当认定两者近似 。 因此 ， 结 合“整体 观 察 ”和“综合判 断 ”原则可知 ， 判断被 控 侵

17、权汽车的外观设计与涉案汽车的外观设计是否相同或近似， 不能仅从汽车外观设计的局部出发，或者把外观设计的各部分 割裂开来，而应从整体出发，对其保护范围限定的要素进行整 体观察 。 在整体观察的基础上，对它们的主要构成和创新点进 行综合判断 。 在进行整体判断中，要注意以汽车外观的创新之 处作为判断相同或近似的依据，例如，一般汽车外观的新设计 多在车灯 、 保险杠 、 散热格栅和整体外观部分，可把这部分容易 引起一般消费者注意的部分作为创新之处 。 此外，鉴于中国外 观设计专利未经过实质审查，外观设计的简要说明对设计要点 的描述，可以作为判断创新部分的参考 。 上述主要阐述的是对于整车设计的判断，

18、对于汽车零部件 是否相同或近似的判断应适当考 虑“设计空间 ”概念 ， 设计空间 一般指的是设计者对产品外观设计的创作自由度 ， 即在排除了 公知设 计 、 惯常 变 化 、 功能性设计和非装饰性设计后的创作空 间 。 最高人 民法院在万丰公司摩托车车轮案中也使用了这一 概念 ， 最高人民 法院认为 ， 设计空间对于确定相关设计产品的 一般消费者的知识水平和认知能力具有重要意义 ； 在外观设计 相同或者相近似的判断中 ， 应该考虑设计空间或者说设计者的 自由度 ， 以便准确确定一般消费者的知识水平和认知能力 。 对 于设计空间较小的产品 ， 应该淡化产品共性特征对于一般消费 者视觉效果的影响

19、， 相应地赋予一般消费者对于此类产品的非 共性的创新变化以更敏锐的感知力 ， 即相应产品的外观的创新 变化虽然对整体影响不大 ， 却能在此时的一般消费者的眼中放 大差异因而留下深刻印象 ， 而不会因为淹没在产品的共性设计 之中而淡化影 响 。 这 也是 对“整体观 察 ”和“综合判 断 ”原则 很 好的诠释 。 四、结语 与美欧和日韩相比，中国的汽车产业还处于追赶阶段，要 实现中国汽车产业的真正崛起，在外观设计上步人后尘是没有 出路的，企业只有完善研发机制，注重外观设计创新和知识产 权保护，才能在国际汽车产业的发展道路上赢得先机 。 【 参考文 献 】 1 中华人民共和国专利 法 Z 知识产权

20、出版社 ， 2008. 2 余志生 ： 汽车理 论 M.机械工业出版社 ， 1999. 3 最高人民法院关于审理侵犯 专 利 权 纠 纷 案 件 应 用 法 律 若 干问题的解释 Z.2010. 4 审查指 南 Z.知识产权出版社 ， 2010. 5 最高人民法院知识产权案件年度报告 R.2010. （责任编辑：张琼芳） A 企业基于 KPI 的绩效 刘 坦 （ 武 汉大 学 经济与 管理学 院 【 摘要 】 随着市场竞争的日益加 剧 ， 人力资源管理已经上 升 到了企业战略决策层的高度 ， 企业 应最大限度地提升员工的 绩 效 ， 以实现其战略目标 。 绩效管理是人力资源管理的重要组成 部

21、分 ， 建立一套行之有效的人力资源绩 效管理系统 ， 对推动人力 资 源管理战略实现 、 提高管 理业绩非常重要 。 本文综合分 析 A 企 业人力资源现状 ， 设计企业关键绩 效指标体系 ， 进而建立基 于 KPI 的绩效管理体系 ， 以促 成 A 企业战略目标的实现 。 【 关键词 】 绩效管 理 关键绩效指 标 体系设 计 随着客运市场的不断升温，公路客运与铁路 、 民航之间存在 着激烈的竞争，特别是与铁路之间的竞争更加激烈；同时行业内 部竞争也尤为激烈，主要集中在高速公路快速客运上 。 A 企业作 为一家国有控股大型运输企业中的所属客运站 （处级），虽在 2009 年完成企业改制工作，

22、但是长期国有企业的一些不良管理 弊端却依然存在，重生产 、 轻管理的现象严重存在，人力资源管 理更多停留在人事管理的水平，企业内部人才的选 、 育 、 用 、 留等 机制不健全，尤其缺乏员工绩效层面的考核与管理制度 。 面对竞 争和挑战， A 企业要想在激烈的竞争环境中生存和发展，就必须 加强人力资源绩效管理的研究，建立完整的绩效管理体系，改善 和规范管理流程，提高管理效率和管理水平，精简管理人员，减 少内耗，促进内部信息流通，从而提高员工和社会满意度 。 一、 A 企业人力资源现状 1、 A 企业基本状况 A 企业是中国交通运输部评定的国家一级客运站 、 全国道 路旅客运输百强诚信车站 、

23、交通行业文明示范窗口，位于安徽省 合肥市， 1983 年 10 月建成使用，占地面积 3 万平方米，站房面 积 10277 平方米，其中停车场面积 18896.9 平方米 （含站前广 场） 、 候车厅面积 2330 平方米 、 售票厅 1090.9 平方米 、 发车位 1938 平方米 、 重点旅客候车区 294 平方米 、 售票窗点 30 个，发 车车位 51 个，设计年度日旅客发送量 4.5 万人 。 A 企业于 2004 年顺利通过 ISO9001 国际质量管理体系认 证，配套有全市联网售票系统 、 检票系统 、 语音广播系统 、 全天候 咨询系统 、 危险物品检测系统和智能化安全 、 监控 、 调度指挥系 统等现代化设施 。 A 企业现有客运线路 140 条，日发班车 527 台 次，日均客流量 9529 人次，班线通达京 、 津 、 渝 、 沪 、 辽 、 粤等省市 以及省内 11 个地市 。 52 当代经 济 2014 年 第 13 期