托尔斯泰论自由意志.docx
《托尔斯泰论自由意志.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《托尔斯泰论自由意志.docx(31页珍藏版)》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、 托尔斯泰论自由意志_托尔斯泰读后感100字 论自由读后感范文一 你们知道鸡与鸭的不同吗? 十一假期回家,发觉一个好玩的事情,圈养在一起的鸡鸭,门没关严实,鸭子兴致勃勃地鱼贯而出,而鸡则对此毫不在意。 鸡的表现,我并不感新颖,由于我很早就知道,关久的鸡,你翻开篱笆门,它们会有好一阵子都不敢往外踱步。而鸭子身上,好像有一种用不完的激情在,不停地伸缩弯曲而修长的脖子,一前一后,嘎嘎嘎叫个不停,貌似总要探究新的地盘,那篱笆外的世界。 回家也把一本叫论自由的小册子看完了,是英国19世纪的哲学家约翰穆勒。在阅读的过程中,想到一句马哲教科书中的话:哲学是世界观与方法论。论自由是向真理接近的方法论。 人类对
2、自身有多不满,就意味着人类所把握的真理有多残缺。同时,人类没有消失比现实更糟糕的状况,意味着人类某种程度上走在通往真理的道路上,或快或慢,有时甚至曲曲折折。 真理可能是碎片化存在,而人类则通过海量的探究,将这些碎片拼在一起,并通过传播、共享。这就有了主流与边缘(异端)的分界,自由意味着让主流之外的边缘(异端)存在。这可以算作是一种宽容,但其实际上是对真理的维护。穆勒对此作了具体的论证。 异端可能是一种谬误,可能是一种邪说,也可能是尚未被人们感知的真理的一局部。不管怎样,它要么刺激着现有的主流真理使其尽量不被教条化、概念化,它要么将在将来补充现有主流真理身上藏有的缺陷。 人类对自身的前途好像有许
3、多的话要说,但许多时候又好像一无所知。假如70亿的人类是一个模子刻出来的机器,真理就会收缩;假如这是70亿布满共性、首创精神的鲜活的人,真理才会扩张。人类才有可能迈向终极目的地,假如有的话。 思想上的自由,放到生活中,就是一种彰显共性的态度与行动,与众不同,标新立异。它的原则是,假如不损害到他人,可以为所欲为;假如损害到了别人,就需要患病惩罚,为自己的所作所为付出代价。由此可见,那些看似囚禁人们自由的监狱,假如被正值使用,实际上也是维护自由的设施。 这就引出了社会对个人自由掌握的限度问题。给我印象最深的一点是,教育。假如一种教育体系,它的存在是为了统治官僚机制输送人才,它就是一种反自由的,其结
4、果是,最聪慧的人被聚拢在一起去掌握其余人的自由。 比方科举制度,哪怕我成认它是一种公正的制度而且它很大程度上实现了社会阶层之间的流淌性,但它的结果必定造成官僚体系之外的,其余国民在自由领域探究活动的萎缩,如此,这个国家不会再有共性,不会再有首创精神,真理因此教条化,社会停滞。假如没有英国的坚船利炮,今日的中国或许与过去两千年的中国没什么差异,固然好与不好,大家自己会有想法。 这本书写在一个半世纪之前的英国土地上,如今的中国人读起来,或有很多共鸣。听我乱说,不如自己去看,很短,才10万余字。 论自由读后感范文二 自由,是人类一个永恒的主题,从古到今,很多的人们追求它,很多的思想家关注它,并试图为
5、它找到理论支撑的根底。 有的思想家从人之本性的角度论述它。塔西佗说,追求自由是人至高无尚的心向;英格索尔说,自由之于人类,就像亮光之于眼睛、空气之于肺腑、爱情之于心灵。 有的思想家从天赋人权的角度论述它。韦伯斯特说,上帝只将自由赐给喜爱自由的、并随时预备保卫它的人;塞万提斯说,自由是上帝赐给人类的最大的幸福之一;卢梭也说,人生而自由的,但却无往不在枷锁之中。 还有的思想家,看到了个人自由不是孤立的,是与其他人的自由联系在一起的,开头思索个人自由与他人自由、社会自由的关系,古希腊的毕达哥拉斯就说过:不能制约自己的人,不能称之为自由的人;孟德斯鸠则是从法律的角度论述自由:自由不是无限制的自由,自由
6、是一种能做法律许可的任何事的权力;法国国民公会宣言中也提到,一个公民的自由是以另一个公民的自由为界限的。 这些论述往往布满感情上的震撼力,但缺少理论上的说服力。自由究竟是什么?自由为什么是个好东西?一个社会为什么要使它的成员保持自由?始终以来,很少有人对这样的问题进展过系统的思索。 对这些问题给出让人满足答案的,是19世纪英国思想家密尔的论自由。在该书中,密尔探讨了自由的涵义、思想自由和争论自由、共性自由、社会权威的限度以及个人自由不受政府干预等问题,可谓为自由主义的新进展开拓了宽阔的道路。 论自由一书实行总分总的论述方式,共有五章:第一章,引论;其次章,论思想自由和争论自由;第三章,论共性为
7、人类福祉的因素之一;第四章,论社会驾于个人的权威的限度;第五章,本文教义的应用。各局部过渡自然,条理清楚,论证的规律非常严密。 自由有许多种涵义,但密尔关注的是公民在国家中和个人在社会中的自由,即所谓的公民自由或称社会自由,也就是要探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度。在引论中,密尔有一个生动的比方:在一个群体当中,为着保障较弱成员免遭很多鸷鹰的戕贼,就需要一个比余员都强的贼禽受任去压服它们。但这个鹰王之喜戕其群并不亚于那些较次的贪物,于是这个群体又不免常常处于必要防备鹰王爪牙的状态。因此,爱国者的目标就在于,对于统治者所施用于群体的权力要划定一些他所应当受到的限制;而这个限制就是他们
8、所谓自由。我认为,这就是公民在国家中的自由,即政府统治下人们的政治自由。当人类进入资本主义社会后,统治者(国家或政府)和被统治者(个人)在本质上不存在对立状态,由于统治者的权威建立在被统治者中的大多数的民主选举的、授权的根底上,作为被统治者的人们总以为统治者是在按自己的意志办事、个人自由和国家权威是统一的。这种状况却令密尔非常担忧,由于它产生侵害个人自由的新情形,即多数的暴虐。人们对此并没有足够的重视。多数的暴虐分为两种情形:一是多数者的意志打算一切,使得不属于多数者群体的少数人的自由和权利被无视;另一是在多数者内部,所谓大家共同的意志实际上只是最多的或者最活泼的那局部人的意志,而其余人的意志
9、必定被无视或受到压迫。当社会本身作为整体而凌驾于它的个别个人时,其危害比国家权力造成的危害还大,由于这种社会暴虐比很多种类的政治压迫还可怕,由于它虽不以极端性的刑罚为后盾,却使人们有更少的躲避方法,这是由于它渗入生活细节更深得多,由于它奴役到灵魂本身。因此,为了防止社会暴虐,就要找出社会合理干预个人的限度,正确处理个人自由和社会权威的关系。因此,自由的实质就是群己权界的划分。 在经过功利地分析和平衡后,密尔找到了划分群己权界的两条原则,即:第一,个人的行动只要不涉及自身以外什么人的利害,个人就不必向社会负责交代。他人为自己的好处认为有必要时,可以对他忠告、指教、劝告以至避而远之,这些就是社会对
10、他行为表示不满所能实行的正值步骤;其次,关于对他人利益有害的行动,个人应当负责交代,并且还应当承受社会的或法律的惩处,假如社会的意见认为需要用它们来爱护自己的话。 根据上面的这条原则,就存在公民自由或社会自由的合理的范围,那就是:第一,意识的内向境地,要求最广义的良心自由,要求思想和感想的自由,要求在不管是实践的或思辨的,或者是科学的、道德的、神学的等等一切题目上的意见和情操的肯定自由;其次,要求趣味和志趣的自由,要求有订定自己的生活规划以顺应自己的性格的自由,要求有照自己所喜爱的去做的自由,只要所作所为无害于我们的同胞,就不应遭到他们的阻碍,即使他们认为我们的行为是愚蠢、悖谬,或错误的;第三
11、,个人之间相互联合的自由,人们有为着任何无害于他人的目的而彼此联合,只要参与联合的人们是成年,又不是出于被迫或受骗的自由。 在交代了主题后,密尔分别论述了他的三大自由。其次章,论思想自由和争论自由。它主要是指人们对事物发表意见并进展沟通的自由,言论自由、出版自由、写作自由、学术自由等等都同其相关。 在密尔眼中,不受限制的思想自由对个人和社会来说意义深远:还不是单单为着或者主要为着形成宏大思想家才需要思想自由。相反,为着使一般人都能获致他们所能到达的精神力气,思想自由是同样或者甚至更加必不行少。在精神奴役的一般气氛之中,曾经有过而且也会再有宏大的个人思想家。可是在那种气氛之中,从来没有而且也永不
12、会有一种智力活泼的人民。由此看来,思想自由能进展人的共性并最终促进社会的全面进步;相反,假如用一种外在的标准(教条)或通过权威的力气去限制或压制人们的各种意见,将会阻碍个人和社会的进步。另外,思想自由还是追求真理的需要。世界上没有任何肯定确定的东西,即使是我们对某些事物的所谓正确的熟悉,也是受肯定条件的限制,它只是相对的真理;我们对真理的熟悉是一个循序渐进的过程,我们不能把握而且永久不能把握一个最终的真理;假如我们把这些相对真理肯定化,我们就走向了它的反面。正是由于我们不能确定何为正确的东西,即使确定了也有可能是错的,因此社会对待各种各样的意见(包括信仰)要宽容,要赐予人们充分的思想自由。 与
13、思想自由相配套的,是言论自由。真理越辩越明,任何意见,无论是自然的或者是社会的理论,只有经得起反复的批驳才能为人们所承受,依靠外在强制支撑的意见是没有生命力的;只有经过充分的争论,人们才会真心实意地放弃错误的主见,即使是人们已经承受的正确意见,也应当常常承受人们争论的检验,这样就不会成为死的教条而是活生生的真理,就会更加有效地作用于个人与社会。争论自由对于人类精神的福祉必不行少,为此密尔从四个方面加以总结:第一,若有什么意见被迫沉默下去,而这个意见可能是对的,却由于我们自己太武断而压制了真理;其次,即使被迫沉默的意见是一个错误,它通常总会含有局部真理,由于社会上的主导意见不会是也不行能是全部真
14、理,因此只有借敌对意见的冲突才能使所遗真理有时机得到补足;第三,即使公认的意见是全部真理,若不容它去患病猛烈而仔细的争议,那么承受者中的大多数对这个意见的态度就像对待一个偏见一样,而不是建立在理性的认知上;第四,教义的意义本身也会有丢失或减弱并失去其对品性行为重大作用的危急,由于教条已变成仅仅在形式上宣称的东西,对于致善是无效的,它阻碍着去寻求依据,并且还阻挡着任何真实的、有感于衷的信念从理性或亲身阅历中生长出来。 人们的思想总会反响在人们的性格上,不同思想的人们就会有不同的性格及其生活方式,即共性。主见思想自由和争论自由的一个必定结果,就是进展了人的共性,而共性的进展犹如思想自由和争论自由一
15、样对人类和社会具有重要意义。这样,密尔很自然地过渡到第三章:论共性为人类福祉的因素之一。生活应当有多种不同的试验;对于各式各样的性格只要对他人没有损害应当给以自由进展的余地;不同生活方式的价值应当予以实践的证明,只要有人认为宜于一试。 生活在社会中的人同时具有双重属性,即共性和社会性。共性是人的独立地位和自我存在价值的表达,之所以人人不一样,是由于他们各有共性;而社会性是人人都有的一些共同的东西,它是社会得以存在的条件,社会通过法律和习俗等方式去塑造人的社会性。在共性和社会性孰轻孰重的问题上,密尔主见把共性放在首位。密尔认为,当个人力量成熟时,他就应当根据自己的方法去运用和解释阅历,自由地打算
16、自己在社会中的行为,这是人的特权,也是人的正值条件,别人的和社会的阅历不能打算他本人的行为。 人的共性是社会进步的动力。特殊是首创性作为人的共性之一,是人类事物中特别有价值的因素,社会永久需要有人去不断发觉新的真理和制造新的事物,世界上没有一件事不是由某一个人第一个做出来的,今日一切美妙的事物都是首创性所结的果实。密尔认为,虽然能进展首创的人只是极少数,但为了他们,我们必需保持能让他们生长的土壤,即给他们一个宽松自由的环境,允许他们有共性。但凡首创性的人,往往都有极强的共性,同社会格格不入,在别人的眼里甚至是怪物。但通过对人类历史的考察发觉,正是他们首先带来了社会的进步,然后其余平凡的人们仿照
17、他们,社会进展就是这样一步一步进展的。首创的人们要求的只是指出道路的自由,而不要求世界惟他命是从,因此密尔提示大家,他没有鼓吹英雄崇拜,没有否认一般群众的作用,只是指出社会进展的一般规律。 在这一章,他还提出了一个令我振聋发聩的观点:习俗的专制会导致社会进步的停滞,并举了中国的例子:他们几千年来原封未动;而他们假如还会有所改良,那必定要依靠外国人。除非共性能胜利地确定自己,反对这个束缚,欧洲纵然有其名贵的过去的历史以及所宣奉的基督教,也将趋于变成另一个中国。压制共性自由让中国付出了代价,假如无视历史,不能吸取教训,那么中国必将付出更大的代价。 其实,给我震撼最大的,是密尔论述的第三种自由:反对
18、政府干预人们自由联合的自由。考虑到各种状况,他给出了个人和社会办事业的三个理由:第一,假如所要办的事由个人来办比由政府来办更好一些,交给个人办可以提高效率;其次,有很多事情,虽然由一些个人来办未必能像政府官吏那样办得好,但照旧相宜让个人来办而不要由政府来办,由于作为对于他们个人的精神教育的手段和方式来说,这样可以加强他们主动的才能,可以熬炼他们的推断力量,还可以使他们在留给他们去应付的课题上获得熟识的学问;第三,主见限制政府的最有力的理由,就是说:不必要地增加政府的权力,会有很大的祸害。在政府现有职能之外的每一增加,都足以更加扩大其对人们盼望和恐惊心理的影响,都足以使得富于进取的局部公众越来越
19、变成政府的依存者,或者变成旨在组成政府的某一党派的依存者,国家机器的作用越强大,人们的自由就越难保证。看完这三点,我深深地感受到,真正宏大的思想都是超越时空的,这三点对中国这样一个全能政府不是很好的警示吗?政府渗透到社会的各个领域,对这个社会的进步来说,无疑是个灾难。分权、放权,是自由的要求,也是社会进步的要求。 这本书让我重新发觉了自由的价值。我开头再次向往自由 论自由读后感2023字 约翰密尔的论自由探讨的是公民自由或者称社会自由。也就是探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度。 从某种意义上来说,他几乎从最远的年月以来就在划分着人类。我们可以这么理解,人类社会阶级的消失,正式公民自由
20、与社会自由消失区分与差异的表现。而随着阶级划分的越来越细,越来越完善,到国家的消失,以及后来所进展的集权、专政与所谓的民主社会,都是公民自由或社会自由的变化而引起的。或者说是,都是由:社会所能合法施用于个人的权力的不同与变化所形成的产物。 自由与权威之间的斗争,好像从有了人类文明起就已经存在了,特殊是在国家消失之后,更加明显。而且,自由与权威之间的斗争也给古往今来众多的文人们供应了一个永恒的、永久都不过时的话题。寻找自由,成了各个时代文人们都竞相寻找的时髦。 在统治者与臣民之间的的相处中,人们所认为的统治与被统治,对于自由的限制与约束,以致于进展后期所必定消失的人们揭竿而起,推翻专政、暴政所得
21、来的那些自由。那是所谓的自由。论自由中这样说的统治者会试图用以应付其臣民,正不亚于用以应付其外来的敌人。他们将权力看作是一种武器。 为什么人们的自由要受到限制?换言之,正如人类所常说的那样自由是相对的、世界上没有肯定的自由。为什么呢? 关于这一点,在约翰密尔的论自由中,有这样一段比方在一个群体当中,为着保障较弱成员免遭很多鸷鹰的戕贼,就需要一个比余员都强的贼禽受任去压服它们。但这个鹰王之喜戕其群并不亚于那些较次的贪物,于是这个群体又不免常常处于必要防备鹰王爪牙的状态。因此,爱国者的目标就在于,对于统治者所施用于群体的权力要划定一些他所应当受到的限制。而这个限制就是他们所谓自由。 我们是否可以这
22、样理解:由于他们少数一些人的利益所在,所以他们需要限制我们的自由,给人们相对的自由以维护统治。这就又涉及另一个根源性的问题了,即我们有肯定的自由吗?、我们的自由是别人赐予的还是我们自己制造的?这两个问题,人们到今日始终还在争辩。从历史上看,只要人类一天还满意于以另一个敌人去攻斗一个敌人,还满意于在多少有些有效保证足以应付仆人的暴虐的条件之下便由一个仆人来统治自己,他们就还没有使自己的渴望超越这点之外。 约翰密尔认为,在统治者与公民自由的博弈中,美国的宪政是一个特别的存在。它的消失标志着一个新的时代的到来,即自由党派竞争的时代。 在政治理论和哲学理论当中,正和在人当中一样,胜利倒会把失败所会掩住
23、的错误和弱点暴露出来。而在看来,这种自由党派竞争的状况,当它还只是一种在书籍中才可见的、听起来颇成一条自明的公理之时,政府只当它是另一场暴动而已。而当第一个民主共和国成立之后,于是这种选举制和责任制政府就成为观看和批判的对象。这时人们就觉察出来,原来所谓自治政府和所谓人民施用于自身的权力等类词句,并不表述事情的真实状况。运用权力的人民与权力所加的人民并不永是同一的。但还是发觉,这种民主共和制是人民会要压迫其自己数目中的一局部,而此种妄用权力之需加防止正不亚于任何他种。换言之,在本质上还是没有解决。变成了所说的多数的暴虐。 约翰密尔的论自由中有一个很知名的观点,就是多数的暴虐的观点。他对于当今的
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 托尔斯泰 自由 意志
限制150内