标准辨认笔录.pdf

《标准辨认笔录.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《标准辨认笔录.pdf（43页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、辨认笔录范文辨认笔录范文66 篇篇 辨认笔录范文第一篇辨认笔录范文第一篇辨认笔录模板辨认笔录模板辨认笔录过程、结果辨认笔录过程、结果辨认人辨认人 NAMENAME系系 X X 年年 X X 月月 X X 日发生在日发生在 XXXXXX案的被害人。案的被害人。其在陈述中指出虽然不知道犯罪嫌疑人的姓名，其在陈述中指出虽然不知道犯罪嫌疑人的姓名，但能够认得但能够认得当时参与当时参与 XXXX 的其中的其中 N N 名犯罪嫌疑人员。名犯罪嫌疑人员。为此侦查人员事先为此侦查人员事先准备好不同男准备好不同男（女）（女）性正面免冠相片性正面免冠相片 N N 张，张，作为陪衬人照片，作为陪衬人照片，与犯罪嫌疑

2、人与犯罪嫌疑人 XXXXXX的照片混杂后，按序排列在一张的照片混杂后，按序排列在一张 A4A4 纸纸上，分别编为上，分别编为 1 1 号至号至 1010 号。在光线充足的条件下，说明辨号。在光线充足的条件下，说明辨认要求，并在见证人认要求，并在见证人 NAME1NAME1的见证下让辨认人辨认。的见证下让辨认人辨认。辨认人认真仔细看过全部照片后，辨认人认真仔细看过全部照片后，指出编号为指出编号为 X X 号的照片号的照片1上的人就是上的人就是 X X 年年 X X 月月 X X 日在日在 XXXXXX路段持刀抢劫一名妇女财路段持刀抢劫一名妇女财物后逃窜的那名手臂有纹物后逃窜的那名手臂有纹“龙龙”

3、型图案的男青年。型图案的男青年。通过当场查看，排在通过当场查看，排在 N N 号的照片就是犯罪嫌疑人号的照片就是犯罪嫌疑人 XXXXXX的的照片。辩论结论是：照片。辩论结论是：XXXXXX是抢劫案的犯罪嫌疑人之一，是是抢劫案的犯罪嫌疑人之一，是持刀抢劫被害人持刀抢劫被害人 NAMENAME的犯罪嫌疑人。的犯罪嫌疑人。至此，辨认结束。至此，辨认结束。辨认笔录目的辨认笔录目的(人人)通过辨认，通过辨认，让辨认人指明辨认对象中是否有有让辨认人指明辨认对象中是否有有 x x 案案(或或 x x 年年x x 月月 x x 日在日在 xxxxxx 实施实施 xxx)xxx)的犯罪嫌疑人及其具体行为。的犯罪

4、嫌疑人及其具体行为。辨认笔录目的辨认笔录目的(现场现场)通过辨认，通过辨认，让辨认人辨认其在让辨认人辨认其在 x x 年年 x x 月月 x x 日日 xxxxxxxx 的犯罪现的犯罪现场及其实施的具体行为。场及其实施的具体行为。辨认笔录范文第二篇辨认笔录范文第二篇辨认笔录辨认笔录时时 间间：_ 年年 _ 月月 _ 日日_ 分分至至_年年_月月_日日_分地点：分地点：2_ 侦查人员姓名、住址、单位：侦查人员姓名、住址、单位：_辨认人员姓名、住址、单位：辨认人员姓名、住址、单位：_见证人员姓名、住址、单位：见证人员姓名、住址、单位：_辨认对象：辨认对象：_ 辨认目的：辨认目的：_ 辨认过程及结果

5、：辨认过程及结果：_侦查员：侦查员：_辨认人：辨认人：_见证人：见证人：_记录人：记录人：_签字：签字：辨认笔录范文第三篇辨认笔录范文第三篇3辨认笔录辨认笔录时间时间 年年 月月 日日 时时 分至分至 年年 月月 日日 时时 分分地点地点 侦查人员姓名、单位：侦查人员姓名、单位：张国庆张国庆 XXXX 市交通警察分局市交通警察分局 XXXX 一大队一大队魏晓良魏晓良 XXXX市交通警察分局市交通警察分局 XXXX一大队一大队 辨认人姓名、住辨认人姓名、住址、单位址、单位见证人姓名、住址、单位见证人姓名、住址、单位辨认对象辨认对象 不同男性正面照片不同男性正面照片1111 张张 辨认目的辨认目的

6、 辨认人辨辨认人辨认、确认本组照片中是否有认、确认本组照片中是否有 XXXX 交通事故交通事故案中的肇事驾驶人。案中的肇事驾驶人。辨认过程及结果辨认过程及结果 在办案人员在办案人员 XXXX、XXXX 的组织下，在见证人的组织下，在见证人的见证下，组织辨认人的见证下，组织辨认人 对办案人员事先准备好的对办案人员事先准备好的 1111 张男张男性正面免冠照片（其中有一张是嫌疑人的照片）进行辨认，性正面免冠照片（其中有一张是嫌疑人的照片）进行辨认，1111 张照片分别编号，摆在一张办公桌上，张照片分别编号，摆在一张办公桌上，仔细审视每一仔细审视每一张照片，当看到第张照片，当看到第 7 7 号照片时

7、，以十分肯定的语气对办案号照片时，以十分肯定的语气对办案民民警说就是这个人，他就是警说就是这个人，他就是 20122012 年年 2 2 月月 2727 日下午驾驶京日下午驾驶京A11111A11111 号轿车肇事的驾驶人。办案人员又调整了照片位置，号轿车肇事的驾驶人。办案人员又调整了照片位置，再次让再次让辨认，辨认，再次指出原第再次指出原第 7 7 号照片人就是号照片人就是 至此结束辨认。至此结束辨认。辨辨认人：认人：见证人：见证人：侦查员：侦查员：记录人：记录人：4辨认笔录范文第四篇辨认笔录范文第四篇辨辨 认认 笔笔 录录时间时间 20102010 年年 5 5 月月 2626 日日 10

8、10 时时 5050 分至分至 20102010 年年 5 5 月月 2626 日日1111 时时 1010 分分地点地点 奇台县公安局刑警大队奇台县公安局刑警大队侦查人员姓名、侦查人员姓名、单位：单位：陶海波、陶海波、李鹏李鹏 奇台县公安局刑警大奇台县公安局刑警大队。队。辨认人姓名、住址、单位：张光萍辨认人姓名、住址、单位：张光萍住址：住址：见证人姓见证人姓名、住址、单位：名、住址、单位：辨认对象辨认对象 不同女性照片不同女性照片 1111人。人。辨认目辨认目的的 让辨认人辨认，确认本组女性照片中是否有到她所开鞋让辨认人辨认，确认本组女性照片中是否有到她所开鞋店购买品牌为美丽约定店购买品牌为

9、美丽约定女士鞋的人员。女士鞋的人员。辨认过程及结辨认过程及结果果 何建华的询问，其称：他一眼就能认出到她鞋店买美何建华的询问，其称：他一眼就能认出到她鞋店买美丽动人品丽动人品牌的女性。为此，侦查员将事先准备好的不同女性照片牌的女性。为此，侦查员将事先准备好的不同女性照片 1111张分别编张分别编号为号为 1-111-11号，对辨认人说明要求后，在刑警大队侦查员陶号，对辨认人说明要求后，在刑警大队侦查员陶海波、李海波、李鹏的见证下，将照片提供给刘光萍辨认。鹏的见证下，将照片提供给刘光萍辨认。5刘光萍将全部照片认真仔细的看了一遍，然后很确定指出刘光萍将全部照片认真仔细的看了一遍，然后很确定指出号女

10、号女性照片就是他在性照片就是他在 20112011 年年 6 6 月月 左右到她所开鞋店购买品牌左右到她所开鞋店购买品牌为美丽为美丽约定女士鞋的人员。约定女士鞋的人员。辨认笔录范文第五篇辨认笔录范文第五篇辨认笔录的规范与审查辨认笔录的规范与审查来源：来源：中法网学校中法网学校 作者：作者：陈晓振陈晓振 时间：时间：2012-7-11 15:12:532012-7-11 15:12:53点击：点击：112112辨认作为一种侦查手段，因在发现犯罪线索、引导侦查方辨认作为一种侦查手段，因在发现犯罪线索、引导侦查方向、确定犯罪嫌疑人、固定证据等方面发挥着不可替代的作向、确定犯罪嫌疑人、固定证据等方面发

11、挥着不可替代的作用，而被广泛使用于我国的刑事诉讼中。长期以来，由于刑用，而被广泛使用于我国的刑事诉讼中。长期以来，由于刑事诉讼法没有规定辨认制度，无论是辨认活动的开展，还是事诉讼法没有规定辨认制度，无论是辨认活动的开展，还是辨认笔录的制作，均呈现出随意和混乱的趋势。新刑事诉讼辨认笔录的制作，均呈现出随意和混乱的趋势。新刑事诉讼法第法第 4848 条增加辨认笔录作为笔录型证据的种类之一，无疑条增加辨认笔录作为笔录型证据的种类之一，无疑是赋予了辨认笔录独立证据的地位。是赋予了辨认笔录独立证据的地位。这将有利于规范辨认活这将有利于规范辨认活6动和辨认笔录的制作，也对检察机关审查辨认笔录提出了更动和辨

12、认笔录的制作，也对检察机关审查辨认笔录提出了更高的要求。高的要求。一、辨认笔录的基本含义一、辨认笔录的基本含义（一）辨认笔录的概念和特征（一）辨认笔录的概念和特征辨认笔录是侦查人员在主持被害人、证人、犯罪嫌疑人对辨认笔录是侦查人员在主持被害人、证人、犯罪嫌疑人对涉案物品、涉案物品、人员、人员、场所等进行辨认的过程中制作的书面记录。场所等进行辨认的过程中制作的书面记录。它是以静态文字的方式全面、客观地呈现辨认活动的全它是以静态文字的方式全面、客观地呈现辨认活动的全过程、辨认结果以及其他相关情况，具有以下几个特征：过程、辨认结果以及其他相关情况，具有以下几个特征：1.1.辨认的主体与辨认笔录的制作

13、主体分离。辨认的主体即辨认的主体与辨认笔录的制作主体分离。辨认的主体即辨认人，包括被害人、证人和犯罪嫌疑人，他们在刑事诉讼辨认人，包括被害人、证人和犯罪嫌疑人，他们在刑事诉讼中处于诉讼参与人的地位，是案件的亲历者；辨认笔录则是中处于诉讼参与人的地位，是案件的亲历者；辨认笔录则是由主持辨认活动的侦查人员制作的，由主持辨认活动的侦查人员制作的，是依法行使侦查权的体是依法行使侦查权的体现。现。辨认笔录在刑事案件中往往是以辨认人的询问笔录或者辨认笔录在刑事案件中往往是以辨认人的询问笔录或者讯问笔录的一个有机组成部分出现的，为了保障辨认笔录的讯问笔录的一个有机组成部分出现的，为了保障辨认笔录的客观性，辨

14、认人不能亲笔书写辨认笔录。客观性，辨认人不能亲笔书写辨认笔录。2.2.辨认笔录是程序和实体的综合载体。辨认笔录既记载了辨认笔录是程序和实体的综合载体。辨认笔录既记载了辨认活动的过程，也记载了辨认的结果。一方面，它可以通辨认活动的过程，也记载了辨认的结果。一方面，它可以通过辨认对象来证明案件事实，另一方面，它可以通过辨认过过辨认对象来证明案件事实，另一方面，它可以通过辨认过程来证实其本身的合法性。程来证实其本身的合法性。这类似于勘验、这类似于勘验、检查、检查、搜查笔录。搜查笔录。3.3.辨认结果的言辞性和主观性。辨认本质上是辨认人的指辨认结果的言辞性和主观性。辨认本质上是辨认人的指认活动，认活动

15、，辨认笔录中的辨认结果实际上是辨认人在指认时所辨认笔录中的辨认结果实际上是辨认人在指认时所作的陈述，应属于广义的人证范畴作的陈述，应属于广义的人证范畴 ，具有言辞可变性和，具有言辞可变性和7不稳定性的特点。辨认对象的客观性虽然较强，但是辨认作不稳定性的特点。辨认对象的客观性虽然较强，但是辨认作为一项主观感知活动，其结果既受到辨认人的感知能力和动为一项主观感知活动，其结果既受到辨认人的感知能力和动机的影响，也受到外界诸多利害关系的影响，主观性上的随机的影响，也受到外界诸多利害关系的影响，主观性上的随意性较强。意性较强。（二）辨认笔录的种类（二）辨认笔录的种类依据不同的标准对辨认笔录进行合理地分类

16、，有利于揭示依据不同的标准对辨认笔录进行合理地分类，有利于揭示各种辨认笔录之间的异同，从而科学地设置相应的辨认程各种辨认笔录之间的异同，从而科学地设置相应的辨认程序，以提高辨认笔录的客观性。序，以提高辨认笔录的客观性。1.1.依据辨认对象的不同，辨认笔录可以分为对人身、物品、依据辨认对象的不同，辨认笔录可以分为对人身、物品、场所的辨认。对人身的辨认主要是指被害人、证人对于犯罪场所的辨认。对人身的辨认主要是指被害人、证人对于犯罪嫌疑人的辨认，嫌疑人的辨认，也包括犯罪嫌疑人对于同案犯和被害人的辨也包括犯罪嫌疑人对于同案犯和被害人的辨认，主要采用照片辨认和自然人辨认的形式。对物品的辨认认，主要采用照

17、片辨认和自然人辨认的形式。对物品的辨认包括现场遗留物、作案工具、赃物等，其目的是为了搜寻物包括现场遗留物、作案工具、赃物等，其目的是为了搜寻物证。对场所的辨认主要是为了确认作案地点，也包括对作案证。对场所的辨认主要是为了确认作案地点，也包括对作案环境、路线、销赃地点的辨认。另外，还有对尸体的辨认这环境、路线、销赃地点的辨认。另外，还有对尸体的辨认这一特殊的辨认种类。一特殊的辨认种类。2.2.依据辨认阶段的不同，辨认笔录可以分为庭前辨认和当依据辨认阶段的不同，辨认笔录可以分为庭前辨认和当庭辨认。庭前辨认主要是指侦查机关在侦查阶段主持的辨庭辨认。庭前辨认主要是指侦查机关在侦查阶段主持的辨认，既有利

18、于侦破案件，也有利于获取证据，我国现阶段多认，既有利于侦破案件，也有利于获取证据，我国现阶段多为庭前辨认。当庭辨认是法院在庭审过程中主持的辨认，侧为庭前辨认。当庭辨认是法院在庭审过程中主持的辨认，侧重于被害人、证人当庭对于犯罪嫌疑人的指认，其目的主要重于被害人、证人当庭对于犯罪嫌疑人的指认，其目的主要是为了调查核实相关证据，目前在我国司法实践中较少使是为了调查核实相关证据，目前在我国司法实践中较少使8用。用。3.3.依据辨认过程是否公开，辨认笔录可以分为公开辨认和依据辨认过程是否公开，辨认笔录可以分为公开辨认和秘密辨认。公开辨认是指在公开场合进行的辨认，辨认人可秘密辨认。公开辨认是指在公开场合

19、进行的辨认，辨认人可以直接与辨认对象接触。秘密辨认也称侧面辨认，主要用于以直接与辨认对象接触。秘密辨认也称侧面辨认，主要用于在犯罪嫌疑人可能出现的场所寻找和指认犯罪嫌疑人。在犯罪嫌疑人可能出现的场所寻找和指认犯罪嫌疑人。另外，辨认笔录还有被害人的辨认笔录、证人的辨认笔录另外，辨认笔录还有被害人的辨认笔录、证人的辨认笔录和犯罪嫌疑人的辨认笔录和犯罪嫌疑人的辨认笔录 ；混杂辨认和单独辨认；静态；混杂辨认和单独辨认；静态辨认和动态辨认等多种不同的分类。辨认和动态辨认等多种不同的分类。二、辨认笔录的制作规范二、辨认笔录的制作规范辨认笔录的制作是否规范，将影响其证据力和证明力辨认笔录的制作是否规范，将影

20、响其证据力和证明力 。而辨认笔录作为一种证据资料，而辨认笔录作为一种证据资料，又必须通过辨认这一证据方又必须通过辨认这一证据方法获取法获取 ，因此，辨认笔录的制作是否规范，涉及到辨认，因此，辨认笔录的制作是否规范，涉及到辨认程序的规范和辨认笔录的规范这两个方面。程序的规范和辨认笔录的规范这两个方面。（一）辨认程序的规范（一）辨认程序的规范1.1.辨认程序的现状辨认程序的现状新刑事诉讼法虽然将辨认笔录纳入了法定证据种类的范新刑事诉讼法虽然将辨认笔录纳入了法定证据种类的范畴，畴，但在侦查章节中仍然没有具体规定辨认的程序。但在侦查章节中仍然没有具体规定辨认的程序。现行现行 人人民检察院刑事诉讼规则和

21、公安机关办理刑事案件程序规民检察院刑事诉讼规则和公安机关办理刑事案件程序规定对辨认程序作了较为原则的规定，但两者间冲突较多，定对辨认程序作了较为原则的规定，但两者间冲突较多，具体表现在以下几点：具体表现在以下几点：（1 1）辨认程序的启动均需经负责人批）辨认程序的启动均需经负责人批准，准，但公安机关是办案部门负责人，但公安机关是办案部门负责人，检察机关是检察长；检察机关是检察长；（2 2）辨认由侦查人员或者检察人员主持，辨认由侦查人员或者检察人员主持，但侦查人员明确要求不但侦查人员明确要求不9得少于得少于 2 2 人；人；（3 3）关于被辨认的人数，公安机关要求不得少）关于被辨认的人数，公安机

22、关要求不得少于于 7 7 人、照片不得少于人、照片不得少于 1010 人，检察机关要求人数、照片均人，检察机关要求人数、照片均为不得少于为不得少于 5 5 人；人；（4 4）关于被辨认物品的数量，检察机关要求物品、照片均）关于被辨认物品的数量，检察机关要求物品、照片均不得少于不得少于 5 5 件，公安机关对此没有规定；件，公安机关对此没有规定；（4 4）公安机关有秘）公安机关有秘密辨认的规定，检察机关则没有。密辨认的规定，检察机关则没有。司法实践中，由于辨认的程序要求未被严格遵守，导致辨司法实践中，由于辨认的程序要求未被严格遵守，导致辨认被滥用、被形式化的问题突出。认被滥用、被形式化的问题突出

23、。（1 1）辨认前没有向辨认人）辨认前没有向辨认人询问辨认对象的具体特征，或者询问得过于简单；询问辨认对象的具体特征，或者询问得过于简单；（2 2）辨认）辨认形式单一，对人身的辨认习惯于采用照片辨认形式单一，对人身的辨认习惯于采用照片辨认 的方法，的方法，而对于照片的选择较为随意；而对于照片的选择较为随意；（3 3）公安机关在对物品和场所）公安机关在对物品和场所进行辨认时，进行辨认时，由于没有数量的限制，由于没有数量的限制，多采用单一辨认的形式，多采用单一辨认的形式，不符合混杂辨认的规则；不符合混杂辨认的规则；（4 4）先见后辨以及诱导、暗示现象）先见后辨以及诱导、暗示现象较为普遍；较为普遍；

24、（5 5）见证人制度形同虚设，对见证人的指定比较）见证人制度形同虚设，对见证人的指定比较随意，有的甚至是协助办案的辅警。随意，有的甚至是协助办案的辅警。2.2.完善辨认程序的建议完善辨认程序的建议辨认程序的完善有赖于司法机关制定出统一、科学、细致辨认程序的完善有赖于司法机关制定出统一、科学、细致的规则，具体而言应贯彻以下规则：的规则，具体而言应贯彻以下规则：（1 1）严格辨认的启动程序）严格辨认的启动程序相对于勘验、检查活动而言，辨认的结果更容易受到外界相对于勘验、检查活动而言，辨认的结果更容易受到外界的影响，为了防止辨认被侦查机关不当地使用，有必要严格的影响，为了防止辨认被侦查机关不当地使用

25、，有必要严格辨认的审批程序。参照侦查实验的做法，辨认的理由应该限辨认的审批程序。参照侦查实验的做法，辨认的理由应该限10制为制为“为了查明案情，在必要的时候为了查明案情，在必要的时候”，即必要性是启动辨认，即必要性是启动辨认的前提。对于没有必要进行辨认的，应该不予批准。另外，的前提。对于没有必要进行辨认的，应该不予批准。另外，参照检察机关的做法，公安机关组织的辨认也应该由局长审参照检察机关的做法，公安机关组织的辨认也应该由局长审批，以体现其严肃性。批，以体现其严肃性。为了提高辨认程序的透明度，申请辨认是还应该附带辨认为了提高辨认程序的透明度，申请辨认是还应该附带辨认预案。公安局长或者检察长在审

26、批预案时，应着重审查辨认预案。公安局长或者检察长在审批预案时，应着重审查辨认对象的选择是否符合要求：对象的选择是否符合要求：辨认对象在数量上不能少于法辨认对象在数量上不能少于法律的要求，一般来说辨认对象越多，辨认人受到的干扰就越律的要求，一般来说辨认对象越多，辨认人受到的干扰就越大，辨认结果的客观就越强，因此辨认对象应尽可能地多；大，辨认结果的客观就越强，因此辨认对象应尽可能地多；对人身进行辨认时，陪衬人员应当在年龄、身高、体态等对人身进行辨认时，陪衬人员应当在年龄、身高、体态等方面与被辨认人相似；对物品进行辨认时，陪衬物应当是方面与被辨认人相似；对物品进行辨认时，陪衬物应当是颜色、型号等相似

27、的同类物品。对于辨认对象不符合辨认要颜色、型号等相似的同类物品。对于辨认对象不符合辨认要求的，也应不予批准辨认。求的，也应不予批准辨认。（2 2）禁止暗示规则）禁止暗示规则受功利因素影响，侦查人员在主持辨认时，往往会通过言受功利因素影响，侦查人员在主持辨认时，往往会通过言语、神态、表情等对辨认人的辨认活动施加影响。辨认人出语、神态、表情等对辨认人的辨认活动施加影响。辨认人出于配合侦查的心态，也往往会遵照暗示，努力地选出一个最于配合侦查的心态，也往往会遵照暗示，努力地选出一个最像的、最符合要的辨认对象。暗示在辨认过程中对于辨认结像的、最符合要的辨认对象。暗示在辨认过程中对于辨认结果的影响无疑是巨

28、大的，果的影响无疑是巨大的，为了尽可能地避免辨认结果少受污为了尽可能地避免辨认结果少受污染，应该禁止暗示。染，应该禁止暗示。就我国的司法实践来说，禁止暗示规则应该体现在以下几就我国的司法实践来说，禁止暗示规则应该体现在以下几个方面：辨认前，应当向辨认人详细询问辨认对象的具体个方面：辨认前，应当向辨认人详细询问辨认对象的具体11特征，询问情况应该记入辨认笔录；禁止辨认人在辨认前特征，询问情况应该记入辨认笔录；禁止辨认人在辨认前接触到辨认对象，原则上侦查人员与主持人员应该分离，主接触到辨认对象，原则上侦查人员与主持人员应该分离，主持人员在辨认前也应该避免见到辨认对象；在辨认过程持人员在辨认前也应该

29、避免见到辨认对象；在辨认过程中，主持人员不得与辨认人进行任何多余的交流，必须由辨中，主持人员不得与辨认人进行任何多余的交流，必须由辨认人自己自由地指认出结果；重复辨认是在修正前面的错认人自己自由地指认出结果；重复辨认是在修正前面的错误，具有极强的暗示性，应当予以禁止。误，具有极强的暗示性，应当予以禁止。（3 3）见证人保障规则）见证人保障规则新刑事诉讼法虽然赋予了律师在侦查阶段的辩护人地位，新刑事诉讼法虽然赋予了律师在侦查阶段的辩护人地位，但律师参与侦查也仅以提供法律帮助、代理申诉控告等为但律师参与侦查也仅以提供法律帮助、代理申诉控告等为限。对于犯罪嫌疑人来说，在辨认时，其仍然不享有申请律限。

30、对于犯罪嫌疑人来说，在辨认时，其仍然不享有申请律师在场权师在场权 。见证人在我国的辨认活动中作为第三方介入，见证人在我国的辨认活动中作为第三方介入，在保障辨认活动程序的合法性方面起着至关重要的作用。在保障辨认活动程序的合法性方面起着至关重要的作用。见见证人在辨认活动中能否独立地行使见证权，证人在辨认活动中能否独立地行使见证权，是见证制度能否是见证制度能否发挥作用的关键。发挥作用的关键。针对实践中的问题，见证制度应作如下程序性保障：见针对实践中的问题，见证制度应作如下程序性保障：见证人回避制度，法律对于见证人的资格应进行明确限制，与证人回避制度，法律对于见证人的资格应进行明确限制，与侦查活动有利

31、害关系的人员应禁止担任见证人；侦查活动有利害关系的人员应禁止担任见证人；见证人应见证人应全程参与辨认活动，包括辨认前的询问程序；对于辨认活全程参与辨认活动，包括辨认前的询问程序；对于辨认活动中的违法行为，见证人有权要求记入辨认笔录中；对于动中的违法行为，见证人有权要求记入辨认笔录中；对于侵犯见证权的，见证人有权拒绝在辨认笔录上签字，并有权侵犯见证权的，见证人有权拒绝在辨认笔录上签字，并有权向上一级公安机关或者同级检察机关提出控告。向上一级公安机关或者同级检察机关提出控告。（二）辨认笔录的规范（二）辨认笔录的规范121.1.辨认笔录的现状辨认笔录的现状目前，我国相关司法解释和规则都没有对辨认笔录

32、的格式目前，我国相关司法解释和规则都没有对辨认笔录的格式和内容作出硬性的规定，司法实践中，辨认笔录往往不够规和内容作出硬性的规定，司法实践中，辨认笔录往往不够规范。有的没有辨认前询问的内容，或者记录过于简单；有的范。有的没有辨认前询问的内容，或者记录过于简单；有的只有结果没有过程，只有结果没有过程，或者过程过于简单；或者过程过于简单；有的只有文字内容，有的只有文字内容，没有辨认对象的照片或者录像资料；没有辨认对象的照片或者录像资料；有的没有参与人员的签有的没有参与人员的签字，或者签名系代签或者事后补签。字，或者签名系代签或者事后补签。辨认笔录的不规范既是我国辨认程序不规范的体现，也是辨认笔录的

33、不规范既是我国辨认程序不规范的体现，也是侦查机关片面地追求辨认结果的体现，既影响到辨认的程序侦查机关片面地追求辨认结果的体现，既影响到辨认的程序合法性，也影响到辨认结果的真实性。此种辨认笔录，不仅合法性，也影响到辨认结果的真实性。此种辨认笔录，不仅检察机关无从审查，法院也缺乏采信的依据。检察机关无从审查，法院也缺乏采信的依据。2.2.完善辨认笔录的建议完善辨认笔录的建议辨认笔录作为程序和实体的综合载体，其形式和内容是否辨认笔录作为程序和实体的综合载体，其形式和内容是否完善，既关系到来源是否可靠，也关系到结论是否可信。我完善，既关系到来源是否可靠，也关系到结论是否可信。我们应该从完善辨认程序的高

34、度来完善辨认笔录的形式和内们应该从完善辨认程序的高度来完善辨认笔录的形式和内容。具体而言，辨认笔录应该包括以下部分：第一部分是容。具体而言，辨认笔录应该包括以下部分：第一部分是辨认参与人员情况，特别是要注明见证人的基本信息，辨认辨认参与人员情况，特别是要注明见证人的基本信息，辨认开始前上述人员均应当场签字，开始前上述人员均应当场签字，最后一部分也是上述人员当最后一部分也是上述人员当场签字，同时应注明起止时间，以证实全程参与辨认活动；场签字，同时应注明起止时间，以证实全程参与辨认活动；第二部分是向辨认人询问，应详细记录辨认人陈述的辨认第二部分是向辨认人询问，应详细记录辨认人陈述的辨认对象的具体特

35、征，对于有疑点的应该补充发问，以与辨认结对象的具体特征，对于有疑点的应该补充发问，以与辨认结果相互印证，同时该部分还应该向辨认人告知相关权利和义果相互印证，同时该部分还应该向辨认人告知相关权利和义13务；务；第三部分是辨认过程，重点记录周围环境、辨认人第三部分是辨认过程，重点记录周围环境、辨认人的精神状况、辨认时的外部表情等细节；第四部分是辨认的精神状况、辨认时的外部表情等细节；第四部分是辨认结果，除了记录指认结果外，还应当记录辨认人指认时的态结果，除了记录指认结果外，还应当记录辨认人指认时的态度（例如是犹豫不决还是十分肯定）度（例如是犹豫不决还是十分肯定），另外，还应询问辨认，另外，还应询问

36、辨认人确信的原因，辨认人应该作出必要的解释；第五部分是人确信的原因，辨认人应该作出必要的解释；第五部分是由辨认人、见证人核实无误后签字，对于文字错漏之处有权由辨认人、见证人核实无误后签字，对于文字错漏之处有权修改，对于程序违法之处有权记入笔录，另外，辨认人、见修改，对于程序违法之处有权记入笔录，另外，辨认人、见证人证人还可以亲笔书写对于辨认程序合法性的担保。还可以亲笔书写对于辨认程序合法性的担保。另外，为了更加生动、真实、客观地反映整个辨认活动的另外，为了更加生动、真实、客观地反映整个辨认活动的过程，有条件的地方还应该全程录音录像。过程，有条件的地方还应该全程录音录像。三、辨认笔录的审查三、辨

37、认笔录的审查新刑事诉讼法第新刑事诉讼法第 4949 条规定公诉案件中被告人有罪的举证条规定公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，责任由人民检察院承担，而辨认笔录常常与当事人的陈述一而辨认笔录常常与当事人的陈述一起作为直接证据来指控犯罪，对于检察机关来说，对辨认笔起作为直接证据来指控犯罪，对于检察机关来说，对辨认笔录进行审查也就显得尤为重要。录进行审查也就显得尤为重要。（一）（一）辨认笔录的审查判断辨认笔录的审查判断根据关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定根据关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定第第 3030 条的规定，条的规定，对于辨认笔录的审查判断主要在两个方面：对于辨

38、认笔录的审查判断主要在两个方面：一是程序的合法性，一是程序的合法性，即是否存在严重违反辨认程序和规则的即是否存在严重违反辨认程序和规则的情形；二是内容的真实性，即辨认结果是否存在因程序违法情形；二是内容的真实性，即辨认结果是否存在因程序违法而失真的情形。而失真的情形。141.1.辨认程序的合法性审查辨认程序的合法性审查对辨认程序的审查应着重于实质性程序，即直接影响到辨对辨认程序的审查应着重于实质性程序，即直接影响到辨认结果的程序，认结果的程序，原则上应推定违反了实质性程序得出的辨认原则上应推定违反了实质性程序得出的辨认结果是无法确认真实性的，结果是无法确认真实性的，该辨认笔录就应该被视为非法证

39、该辨认笔录就应该被视为非法证据排除。对于非实质性的程序瑕疵，则可以通过补正或者作据排除。对于非实质性的程序瑕疵，则可以通过补正或者作出合理解释的方式来完善。出合理解释的方式来完善。实质性程序包括以下几个方面：辨认是否在侦查人员的实质性程序包括以下几个方面：辨认是否在侦查人员的主持下进行；辨认人在辨认前是否见到辨认对象；辨认主持下进行；辨认人在辨认前是否见到辨认对象；辨认活动是否个别进行；辨认对象是否符合混杂原则的要求活动是否个别进行；辨认对象是否符合混杂原则的要求（尸体和场所等特定辨认对象除外）（尸体和场所等特定辨认对象除外）；是否存在明显暗示；是否存在明显暗示或者明显指认的嫌疑。需要注意的是

40、，主持辨认的侦查人员或者明显指认的嫌疑。需要注意的是，主持辨认的侦查人员不足不足 2 2 人或者存在一般性提示的，并无违反实质性程序。人或者存在一般性提示的，并无违反实质性程序。2.2.辨认结果的真实性审查辨认结果的真实性审查如果说辨认程序的合法性审查针对的是所有辨认笔录，关如果说辨认程序的合法性审查针对的是所有辨认笔录，关涉的是辨认笔录证据资格的有无，那么，辨认结果的真实性涉的是辨认笔录证据资格的有无，那么，辨认结果的真实性审查针对的就是具体的辨认笔录，关涉的是该辨认结果证明审查针对的就是具体的辨认笔录，关涉的是该辨认结果证明力的大小。经验法则表明，对于证据而言，即使取得的程序力的大小。经验

41、法则表明，对于证据而言，即使取得的程序完全合法，也无法保证其内容完全真实，还需要对内容作进完全合法，也无法保证其内容完全真实，还需要对内容作进一步的审查。由于具体案件情况各异，法律是无法对辨认结一步的审查。由于具体案件情况各异，法律是无法对辨认结果规定具体的真伪评判标准的，果规定具体的真伪评判标准的，更多时候要依靠司法人员的更多时候要依靠司法人员的司法经验或者内心确信。司法经验或者内心确信。在此问题上，美国联邦最高法院确立的在此问题上，美国联邦最高法院确立的“门山辨认法则门山辨认法则”是是15值得借鉴的。值得借鉴的。虽然虽然“门山辨认法则门山辨认法则”针对的是目击证人辨认被针对的是目击证人辨认

42、被告人的具有暗示性的辨认结果是否被排除的问题，但是将它告人的具有暗示性的辨认结果是否被排除的问题，但是将它应用于辨认结果真实性的审查也具有相当的合理性。应用于辨认结果真实性的审查也具有相当的合理性。我们可我们可以作如下变通：辨认人在案发时目击辨认对象的机会；以作如下变通：辨认人在案发时目击辨认对象的机会；辨认人在案发时的注意程度；辨认人在辨认前对于辨认对辨认人在案发时的注意程度；辨认人在辨认前对于辨认对象描述的准确度；辨认人在指正时的确信程度；辨认距象描述的准确度；辨认人在指正时的确信程度；辨认距离案发的时间长短。离案发的时间长短。另外，我们还可以从辨认人与案件的利害关系、辨认人的另外，我们还

43、可以从辨认人与案件的利害关系、辨认人的自身因素、辨认结果是否符合常理等方面，对辨认结果的真自身因素、辨认结果是否符合常理等方面，对辨认结果的真实性进行综合审查。实性进行综合审查。（二）（二）辨认笔录的补强辨认笔录的补强在西方国家，辨认的证据力普遍较强，美国甚至允许以唯在西方国家，辨认的证据力普遍较强，美国甚至允许以唯一的辨认证据定罪。在我国的司法实践中，不仅辨认不够规一的辨认证据定罪。在我国的司法实践中，不仅辨认不够规范，而且侦查机关还形成了依赖辨认的办案惯性，一旦有了范，而且侦查机关还形成了依赖辨认的办案惯性，一旦有了辨认笔录就惰于开展其他侦查工作。辨认笔录就惰于开展其他侦查工作。学者普遍主

44、张单一的辨学者普遍主张单一的辨认结论不能作为认定案情的唯一根据认结论不能作为认定案情的唯一根据,须有其他证据材料作须有其他证据材料作支撑才能认定案情。支撑才能认定案情。关于办理死刑案件审查判断证据关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定第若干问题的规定第 3232 条也规定，对证据的证明力，应当条也规定，对证据的证明力，应当结合案件的具体情况，从各证据与待证事实的关联程度、各结合案件的具体情况，从各证据与待证事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行审查判断。基于辨认笔录的言辞证据之间的联系等方面进行审查判断。基于辨认笔录的言辞性特征，我们有必要对其进行证据补强性特征，我们有必要对其进行证据

45、补强 。证据补强实质。证据补强实质上是一种数量规则，即以更多的证据来担保、补强辨认结果上是一种数量规则，即以更多的证据来担保、补强辨认结果16的真实性，从而增强其证明力。的真实性，从而增强其证明力。从我国的司法实践来看，至少在以下情形有补强辨认笔录从我国的司法实践来看，至少在以下情形有补强辨认笔录的必要：的必要：一是言词证据是定罪的唯一证据或者主要证据，而辨认笔一是言词证据是定罪的唯一证据或者主要证据，而辨认笔录又是为了补强该言词证据的，录又是为了补强该言词证据的，如被害人的陈述是定罪的主如被害人的陈述是定罪的主要证据，而辨认笔录又是为了印证其陈述的，辨认笔录在此要证据，而辨认笔录又是为了印证

46、其陈述的，辨认笔录在此情况下实际上是依附于言词证据的。情况下实际上是依附于言词证据的。二是辨认笔录与其他证据之间有矛盾，需要通过其他证据二是辨认笔录与其他证据之间有矛盾，需要通过其他证据的补强来提高其与待证事实之间的关联度，的补强来提高其与待证事实之间的关联度，从而合理地排除从而合理地排除怀疑。怀疑。三是辨认笔录存在其他需要补强的情形，如辨认笔录明显三是辨认笔录存在其他需要补强的情形，如辨认笔录明显与常理不符、犯罪嫌疑人提出合理的怀疑、司法人员无法形与常理不符、犯罪嫌疑人提出合理的怀疑、司法人员无法形成内心确信等。成内心确信等。（三）非法辨认笔录的排除（三）非法辨认笔录的排除非法证据排除规则是

47、指在刑事诉讼中，对非法取得的供述非法证据排除规则是指在刑事诉讼中，对非法取得的供述与非法搜查和扣押取得的证据予以排除，与非法搜查和扣押取得的证据予以排除，不得作为证据采纳不得作为证据采纳的统称。的统称。就笔录型证据而言，勘验、检查、侦查实验笔就笔录型证据而言，勘验、检查、侦查实验笔录是可以补充进行的，辨认笔录由于其结果极易受暗示的影录是可以补充进行的，辨认笔录由于其结果极易受暗示的影响，是不允许进行重复辨认的。因此，对于辨认笔录进行非响，是不允许进行重复辨认的。因此，对于辨认笔录进行非法证据排除应该慎重，一概地排除难免会影响案件的审理，法证据排除应该慎重，一概地排除难免会影响案件的审理，一概地

48、采信难免会造成冤假错案，法律必须在二者之间找到一概地采信难免会造成冤假错案，法律必须在二者之间找到一个平衡点。一个平衡点。关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的17规定第规定第 3030 条第条第 1 1 款规定了五种绝对排除的情形，第款规定了五种绝对排除的情形，第 2 2 条条规定了五种可以补正或者作出合理解释的情形，规定了五种可以补正或者作出合理解释的情形，这就较为合这就较为合理地构建了非法辨认笔录的排除制度。理地构建了非法辨认笔录的排除制度。五种绝对排除的情形是辨认程序的实质性违法，其错误是五种绝对排除的情形是辨认程序的实质性违法，其错误是不可挽回的

49、，依靠此种非法手段取得的辨认笔录，既严重地不可挽回的，依靠此种非法手段取得的辨认笔录，既严重地影响了辨认结果的真实性，也严重地影响了司法的公正性，影响了辨认结果的真实性，也严重地影响了司法的公正性，直接对其排除有利于杜绝此类现象。另外，在我国现阶段，直接对其排除有利于杜绝此类现象。另外，在我国现阶段，犯罪嫌疑人在辨认中权利受限较多，犯罪嫌疑人在辨认中权利受限较多，而辨认结果往往又与定而辨认结果往往又与定罪休戚相关，排除非法辨认笔录也就显得极其重要。罪休戚相关，排除非法辨认笔录也就显得极其重要。五种可以补正或者作出合理解释的情形是辨认程序有瑕五种可以补正或者作出合理解释的情形是辨认程序有瑕疵，该

50、瑕疵对于辨认结果的影响既可能是致命地，也可能是疵，该瑕疵对于辨认结果的影响既可能是致命地，也可能是无关紧要的，因此有必要区分对待。对于轻微瑕疵来说，补无关紧要的，因此有必要区分对待。对于轻微瑕疵来说，补正或者作出合理解释是可以弥补程序缺陷的，排除该辨认笔正或者作出合理解释是可以弥补程序缺陷的，排除该辨认笔录不利于实体公正；对于严重地瑕疵来说，补正或者作出合录不利于实体公正；对于严重地瑕疵来说，补正或者作出合理解释是无济于事的，采信该辨认笔录既不利于程序公正，理解释是无济于事的，采信该辨认笔录既不利于程序公正，也不利于实体公正。另外，对于侦查机关而言，无论瑕疵是也不利于实体公正。另外，对于侦查机