(1.156)--生殖伦理医本医学伦理与生命健康.ppt

《(1.156)--生殖伦理医本医学伦理与生命健康.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《(1.156)--生殖伦理医本医学伦理与生命健康.ppt（6页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、生殖 伦理英美堕胎史沿用习惯法时期（19世纪以前）：1803年，英国通过的妇女流产法规定，胎动前堕胎为重罪，胎动后堕胎为死罪，美国一些州的堕胎法律条文与英国1803年的堕胎法极为类似，但美国大多数州允许堕胎，这主要是由于当时技术高超的医生稀少，很难使难产的母亲安全生产，只得实性堕胎。限制堕胎时期（19世纪中叶至20世纪初）：19世纪后，一批由专业外科医生组成的团体开始推动限制性的堕胎立法，目的在于限制非专业人士实施堕胎。20世纪40年代，开始有一些赞同计划生育的医生希望改变源于10世纪的禁止宣传避孕知识的法律。堕胎法改革时期（20世纪6070年代）：20世纪60年代末70年代初为堕胎法的改革时

2、期。一方面 是由于60年代争取堕胎合法化的斗争伴随着性解放和妇女权利 的运动而发展起来的；另一方面随着医疗技术水平的提高妇女 怀孕、生产及堕胎的危险性已大幅度降低以往那种为挽救孕妇生 命而堕胎的情形已不多见。外科医生对堕胎也不再具有高度的共 识。堕胎已不仅仅是一个医疗问题而且成为一个涉及胎儿和孕 妇生命的道德问题。第三非法堕胎的高死亡率使得人们开始考 虑堕胎法的改革。据统计在60年代美国每年约有5万名育龄 妇女死亡其中因非法堕胎或自行堕胎致死者为1万占育龄妇女 死亡人数的20。就西方社会而言，自古希腊至中世纪，堕胎虽然是个有争议的行为，但社会基本能够接受妇女的堕胎。在英美两国，有关堕胎法令的出

3、现则是19世纪以后的事情。一直到1973年以前，美国各州的堕胎法不一，有的严格限制，有的完全禁止，有的规定较宽。其发展历程大致可分为，以下阶段：在反对堕胎、强调生命价值的一方中以天主教徒、新教右翼 人士及主张维护传统价值观及社会秩序的保守主义者为主。他们认为：（1）生命开始于受孕那一刻。生命是神圣的来自于上帝的赐“选择权”与“生命权”61 予只有上帝才能结束人的生命。未出生的婴儿是同母亲一样的 人其生命权不得予以剥夺。当然其他的权利也很重要诸如选 择权、个人隐私权但没有任何一项权利比人的生命更重要。在支持堕胎、强调“选择权”及“隐私权”的阵营中则以女权主 义者及自由派人士为主他们的目标在于废除

4、一切有关堕胎的法 律而不是将其合法化。他们认为：（1）胎儿虽然具有潜在的生命但不是完整的人不受宪法保 护。怀孕妇女的权利重于胎儿的任何一种权利。（2）堕胎纯属个人的隐私他人不得干涉。孩子比其他任何一 美国研究 种事情都更能影响妇女的生活甚至改变她们的一生。很多妇女 因为避孕失败而怀孕她们不应因此而被迫改变教育、工作、婚姻 及生育规划。“身体自决”及“生殖自由”是女性的基本权利如果 没有这些权利妇女也就不可能得到真正的平等与自由。（2）要求堕胎的妇女只有很小一部分人是真正出于健康、被 强暴等原因而不得不进行堕胎大多数人则是因为根本不想要孩 子这是一种不负责任的行为。在一项对1900名要求堕胎妇女

5、的 调查中发现她们当中只有7的妇女是由于维护健康、被强暴等 原因而不得不寻求堕胎93的人则是因为未婚、“不想让别人知 道自己有性生活或是怀孕”、“生孩子会改变生活”、尚在就学、无力 抚养等原因。（3）禁止堕胎并不能使妇女停止堕胎。不想要孩子的怀孕妇 女将转而寻求非法的、危及生命的、不安全的堕胎这必然导致堕 胎死亡率的上升。统计数据表明堕胎合法化以来妇女死于堕胎 的人数大幅度降低。1981年妇女堕胎死亡率已由1973年以前 的20降至万分之五。因此堕胎只有合法才能安全。0101020204040303“选择权”与“生育权”在人工流产堕胎的问题上，西方国家一直存在激烈的讨论，其焦点主要集中在“胎儿

6、是不是生命”，“胎儿是不是人”这一问题。我国人工流产的态度：1.虽然对胎儿是否是人，目前还无法做出公认的明确结论，但应尊重生命体2.不能因性别选择而滥用人工流产。虽然1973年堕胎权作为个人的基本权利被最高法院确定下 来。如今它已同言论、宗教自由一样受宪法保护。但是随着美 国人对传统价值观的回归堕胎成了越来越敏感的话题。也许是 由于太敏感了“堕胎”一词似乎变得难以启齿。人们在讨论这一 问题时开始避免直呼其名就连堕胎最热情的支持者也是如此。堕胎被称作“生殖健康程序”（reproductive health procedure）、“妊娠 终止”（termination of pregnance）。

7、堕胎诊所被称为“生殖健康诊 所”（reproductive health clinics）或“妇女诊所”（womens clinics）。堕胎权被称为“生育自由”（reproductive freedom）。在克林顿1993 年提出的长达1342页的医疗保健预算案中无一处使用“堕胎”这 个词。克林顿夫妇在接受的各种采访中都把堕胎归于“孕期妇女 服务”一类（services for pregnant women）。在1994年美国参与制 定的联合国人口与发展会议的报告草案中堕胎被称为“妊娠终 止”（pregnance termination）。尽管如此这并不意味着反堕胎力量的胜利。虽然在反堕胎 势力的压力下70年代末迄今最高法院通过一系列判决赋予各 州对妇女堕胎实行种种限制的权力但“罗诉韦德案”却始终未被 推翻反堕胎运动的终极目标并未实现。从现实情况上看推翻此 项裁决尚待时日因为这项判决还不乏支持者。同60、70年代相 比虽然“选择派”或女权主义者在用词上较为婉转但立场从未改 变。此外还有不少人内心支持堕胎只是不表露在言辞上罢了。“选择派”与“生命派”各执其词他们的争论就好像是两条永远不 能相遇的平行线没有焦点没有对错也没有胜负。在现实生活 中很难找到使论战双方都满意的解决办法因此这场论战可能会 是一场没有结果的拉锯战。感谢您的耐心观看