经济效果评价指标体系及评价方法的改进..docx

《经济效果评价指标体系及评价方法的改进..docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《经济效果评价指标体系及评价方法的改进..docx（54页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、经济效果评价指标体系及评价方法的改进. 第一篇：经济效果评价指标体系及评价方法的改良. 经济效果评价指标体系及评价方法的改良 摘要：经济效果评价是投资项目评价的核心内容。为了确保投资决策的正确性和科学性，建立合理的经济效果评价指标体系及正确地运用评价方法是特别重要的。但目前在相关的领域所运用的指标体系和评价方法存在着一些缺陷，本文在指出这些缺陷的基础上，提出指标体系的优化及方法改良的思路。技术经济分析中的经济效果评价是对各种投资项目进行经济性评价的核心内容，有较广袤的运用领域，如可广泛应用于新建项目，改扩建项目，技术改造等工程技术项目经济效果的评估，以分析、意料、推断各项目的经济合理性及可行性

2、，并据此对多个项目的优劣进行比较、甄选，因此经济效果评价是项目可行性探讨中财务分析及国民经济分析的重要内容。经济效果评价还经常大量应用于对已实施的工程技术项目的经济效果进行评估，以反映其经济效果的现状及水平，并可检验项目在执行过程中，其主要经济指标是否到达预期的效果。此外，经济效果评价在其它许多领域也有重要作用，如对于上市公司的拟建项目来说，经济效果评价的结果应作为公司对社会公众投资者所应披露的重要经济信息，以供投资者在做投资决策时参考等。因此，为了确保投资决策的正确性和科学性，建立科学、合理的经济效果评价指标体系并正确地运用经济效果评价方法是特别重要的。然而从目前的状况看，无论是经济效果指标

3、体系的设置，还是评价方法的应用，都存在着一些不合理之处。认清这些存在的问题，寻求更好的方法加以解决，对提高经济效果评价的正确性和科学性无疑具有重要的现实意义。 一、经济效果指标体系及评价方法存在的主要问题 1经济效果指标体系存在的主要问题经济效果评价指标有多种，可从不同的角度反映投资项目的经济性。这些指标大体可以分为两大类：一类是价值型反映效益规模的指标，如净现值、净年值、费用现值、费用年值等；另一类是反映投资利用效率的指标，如投资收益率、内部收益率、外部收益率、净现值指数等。由于这两类指标是从不同的角度考察项目的经济性，所以要正确、全面地评价投资项目的经济效果，应同时运用两类指标。 目前经济

4、效果评价指标存在的主要问题有： 1指标数量多、杂乱、运用不统 一、不规范。有些指标的定义及名称叫法混乱现象严峻。 2在对互斥方案进行择优比较分析时，可能出现运用不同的指标会得出结论互相冲突的结果。这种状况的出现，会迫使决策者仅能以某种(或某类)指标的推断结果为主要参考根据，使指标体系的全面性遭到破坏。 3对有些指标的经济涵义的相识理解有偏差，影响了这些指标的运用价值。 4内部收益率IRR是目前运用较广，特殊重要的一个指标，其经济涵义是使项目净现值等于零时的折现率，是一个相对数指标，IRR在运用中存在的问题是：其一，计算繁琐、困难，并且对于净现金流序列符号正负转变多次的特殊规项目，IRR的取值不

5、唯一，不确定，也就失去了IRR指标的运用价值。因此只能计算常规项目(符号正负转变仅一次)的IRR，这使IRR的运用范围受到限制；其二，内部收益率根据其定义不仅要求项目逐年尚未回收的投资要以IRR的增幅增值，还隐含着要求项目已回收的资金再投入到其它项目中也要依据IRR增幅增值的获利实力，这在事实上是很难做到的，是一种不切实际的假设，特别是随着IRR大于社会平均利润率的程度越来越大时，这一要求不符合实际状况的程度也越来越强。 5技术经济分析中所运用的许多经济效果评价指标，其经济涵义与企业对其经济活动所进行的财务分析，统计核算等方面所运用的经济效果评价指标的涵义不统一，可比性差，实际形成了两套评价指

6、标体系，影响了两套指标的对比运用，如对新建投资项目的实施验证带来了困难。 6没能形成全面的、完善的、既有确定数指标，又有相对数指标能同时运用的指标体系。如在财务分析、统计核算的指标体系中，可同时运用利润总额(确定数)和与之相对应的利润率(相对数)，以综合反映某一经济活动的盈利规模和盈利实力(效率)。在技术经济分析的经济效果评价指标中，一般认为净现值指标可反映项目盈利规模，但没有与之对应并能够同时运用的能反映项目盈利效率的相对数指标。虽然内部收益率和净现值率是两个相对数指标，但前者是当净现值为零时的相对数，即要出现净现值指标，便不能计算内部收益率，要计算内部收益率，净现值便为零，两者不能同时运用

7、；净现值率虽然能与净现值同时计算出来并同时运用，但净现值率并没有反映出项目盈利实力的全部，同时净现值率的经济内涵也与在计算净现值中所运用的另一个反映项目盈利实力的相对数指标，即基准收益率io和财务上所运用的反映项目盈利实力的指标投资利润率有区分，这就大大降低了净现值率指标的运用价值。 2目前经济效果评价方法存在的主要问题 1对于互斥方案(项目)进行择优时，现有方法可能出现不合理的结论。 对互斥方案择优，一般要从两个方面对其经济效果进行考察，一是考察各方案的经济效果是否到达最低要求，以推断各方案在经济上是否可行。一般可用确定数指标净现值NPV来推断，要求各方案的NPV应大于等于零，或用相对数指标

8、内部收益率IRR来推断，要求各方案的IRR应大于等于基准收益率io。二是对于已选择出的各可行方案，推断哪个方案更优。比较也应从确定指标和相对指标两个角度同时进行。如对A、B两方案进行比较，若NPVANPVB且IRRAIRRB，则方案A优于方案B，但若出现NPVANPVB，而IRRAIRRB的状况，用现有的指标和方法来推断谁优谁劣，就是一件困难的事情，并且有时还会得出不合理的结论。下面举例说明：方案A与B或A与C是互斥方案，各年的方案投资及收益状况如表1所示，在基准收益率io10的状况下，进行方案择优。 表1 互斥方案A、BC净现金流量及经济效果指标 指标 第1年初投资 第1-10年末收益 NP

9、V IRR 方案A的净现金流量万元 -200 39.00 39.64 14.40 方案B的净现金流量万元 -100 20.00 22.89 15.10 方案C的净现金流量万元 -100 22.73 39.64 18.59 增量净现金流量A-B万元 -100 19.00 16.75 13.80 增量净现金流量A-C万元 -100 16.27 0 10.00 目前用于解决这类问题的方法叫做增量分析法，该方法认为，之所以出现本例中NPVANPVB，而IRRAIRRB的状况，是由于A、B两方案的投资额及年收益率不相等，这种状况择优的实质是推断其增量投资的经济合理性，即投资大的方案相对投资小的方案多投入

10、的资金能否带来满足的增量收益。明显，若增量投资能够形成满足的增量收益，即NPV0或IRRio，则投资大的方案优于投资小的方案，反之，则投资小的方案优于投资大的方案。若NPV0或IRRio，则两方案是等价的(增量分析法及上例见清华高校出版社1996年版工业技术经济学第8897页)。 按此方法选择A、B两方案，由于NPV16.75万元0，同时IRR13.8io10，则投资大的A方案优于投资小的B方案。 对增量分析法进行深化分析，笔者认为该法存在三个方面的问题：其一，该法在择优推断过程中，实质上是以确定数指标NPV的大小作为方案优劣的取舍标准，如该法强调“在对互斥方案择优时，净现值最大准则是正确的推

11、断准则，而内部收益率最大准则不能保证其择优结论的正确性。这事实上等于取消了相对数指标在择优推断时所应发挥的作用，造成指标体系不全面的缺陷。其二，增量分析法的实质是将投资大的方案，人为地分割成两个独立方案，本例中将方案A分成A1，投资100万元，年收益20万元，NPVAl22.89万元，IRRAl15。1，与方案B完全一样，形成A、B两方案相比较完全相等的一个对比基础。而A方案的增量部分则可视为方案A2，即投资100万元，年收益18万元，NPVA216.75万元，IRRA213.8，若A2能到达经济效果的最低要求，即NPVA20或IRRA2io，便可认为A方案优于B方案。但这种对方案分割的做法是

12、不合理的，在现实经济活动中是不存在的。若这样分割是合理的，我们也有理由可以使方案B重复实施两次，形成新的方案，其投资为200万元，每年收益为40万元，NPV45.76万元，IRR15.1，这个新方案无论是净现值指标还是内部收益率指标均优于方案A，此时选A的理由就不存在了。明显这种方案分割的是不合理的。其三，用增量分析法对A、C两方案进行比较择优，应得出两方案经济效果等价的结论，但很明显，C方案仅用A方案一半的投资，便获得了与A方案相同的净现值，且内部收益率指标也高于A方案，C方案优于A方案才应是正确的推断结论，由此可看出该方法在推断这类问题时出现了错误。 2寿命期不相等的互斥方案择优方法的不合

13、理 对寿命期不相等的互斥方案进行择优，首先要解决的问题是对方案的运用寿命期进行可比性处理，目前解决这类问题的方法有年值法、现值法(包括寿命期最小公倍数法、合理分析期法、年值折现法)和内部收益率法等(见同一书第97104页)。这些方法主要存在两个方面的问题，其一，方法虽然多，但运用指标单一，即要么用确定数指标，要么用相对数指标，若同时用两类指标，又可能出现互相冲突的状况。其二，这些方法都需假定各方案可以重复实施若干次，以求得一个具有时间可比的相同的寿命期。这种假定在科技进步日新月异、市场经济瞬息万变的当今是极为不合理的，因此用这些方法所得出的结论也缺乏劝服力。 二、设置新经济效果评价指标体系的思

14、路 设立基准收益率io，并以此计算净现值NPV，用NPV作为衡量项目盈利规模大小的确定数指标，新设置年平均投资利润率指标，记为R，以此作为衡量项目单位投资盈利大小的相对数指标，并以R取代现有指标体系中其它的相对数指标，如内部收益率IRR，外部收益率ERR，净现值率NPVI等，从而形成对投资项目进行经济效果分析简化、规范、合理、全面的指标体系。 1各指标经济涵义分析 1基准收益率io，这是反映投资者对资金时间价值估计的一个参数，合理地确定io是一个特别重要而又相当困难的问题，它不仅取决于资金来源的构成和将来的投资机会，还要考虑投资项目的风险和通货膨胀(紧缩)等因素的影响。在实际投资决策中，一般以

15、在考虑到借贷资金本钱，全部资金加权平均本钱，项目投资的机会本钱，投资风险补偿等因素的状况下所确定的最低盼望收益率作为基准收益率io，而一旦io确定以后，用此标准统一衡量单个项目是否可行及多个互斥方案哪个更优则应是公允合理的。 2净现值(NPV)，其定义为项目寿命期内各年的净现金流量依据应到达的基准收益率io贴现到项目起先时点上的现值之和。NPV反映了项目所占用的尚未收回的资金及已收回的资金进行再投资，在除以基准收益率io的递增幅度获利之外，在整个项目寿命期内所获收益现值的大小。 从净现值的表现形式上看，一般认为净现值是一个确定数指标，仅能反映项目的盈利总额，而不能反映项目所用资金的利用效率(见

16、工业技术经济学清华高校出版社1986年第1版,P33)。但将NPV作为确定数指标运用时，应留意NPV有别于统计学中所定义的确定数指标，它有其特殊性。事实上NPV的大小，在项目的其它条件(如投资、收入、年经营费用等)不变的前提下，完全取决于基准收益率io的大小，NPV是在确定io的基础上所得的一个“余值，而io是收益率指标，是相对数。因此可以说，NPV的大小，不仅反映了项目在寿命期内给国民经济带来的盈利总额，而且也间接反映了资金的年均利用效率。故此可以认为NPV兼有确定数指标和相对数指标的双重特性。当用NPV来反映项目经济效益规模的大小时，事实上等于同时运用了两个指标，一个是NPV，一个是io，

17、两者不能分开单独运用。同时这两者的数值还可以互相转换，当io0时，即由io所反映的项目盈利实力，全部转换为由NPV所反映的项目盈利规模所表示；而当ioIRR时，则由NPV所反映的项目盈利规模又全部转换为由io所反映的盈利实力来表示。从这个意义上说，NPV是一个介乎于静态纯收益(io0时的NPV)所表示的确定数指标和IRR所表示的相对数指标之间的过渡性指标。以上这一分析也能说明NPV所反映的盈利总额与财务分析中所用的盈利总额指标之间的区分，即财务分析中的盈利总额指标是单纯的确定数，里面不含有相对数的成份。 3年平均投资利润率R，首先分析净现值率NPVI的经济涵义，净现值率也称净现值指数，是项目净

18、现值与其投资现值之和之比，其经济涵义是在基准收益率io的基础上，单位投资现值所获得的纯收益(净现值)。从其定义上分析，NPVI是一个类似于投资利润率的相对数，但NPVI是项目在整个寿命期内全部纯收益所形成的总利润率，而财务评价体系中的投资利润率以及基准收益率io，则是项目每年度的平均利润所形成的年度投资利润率。这样当项目的寿命期大于1年时，NPVI与财务评价体系中的投资利润率指标便有很大区分。同时，由于净现值的大小，在其它条件不变的状况下，取决于基准收益率io的大小，这样NPVI又间接地受io大小的影响，io变大，NPVI变小；当io0时，NPVI便是不考虑货币时间价值状况下项目n年内总投资利

19、润率；io内部收益率IRR时，NPVI0；ioIRR时，NPVI0，但此时该项目真正的利润率仍是正值，只有当项目的IRR时，当然NPVI也小于零，项目的真正利润率才为负值。在这种状况下，与财务评价指标体系中的投资利润率又有较大区分。考虑到NPVI这样的经济涵义，若将NPVI平均到项目寿命期限内每个年度上，便可得到年平均净现值率，记为 。 据统计有关公式可得： 留意到基准收益率io其本质也是以年为计算单位的投资利润率，此时io已隐含在NPV当中，可以将io拿出来与 合并便得到项目全部的年平均投资利润率，记为R，即： 不难看出R的经济涵义为项目在获得确定数量净现值的基础上，与其净现值相对应的投资年

20、平均盈利实力，当净现值为零时，则平均收益率R即为内部收益率IRR。当io0时，项目净现值即为不考虑货币时间价值的总利润(与财务评价指标中的项目n年总利润一样)，此时R即为财务评价指标中的年均投资利润率。 2新经济效果评价指标体系的优点 1计算简化好用，尤其是R的计算与IRR和ERR相比，这一优点更为明显。 2对项目进行效益推断，同时可以运用两个相关的指标，一个确定数指标，一个相对数指标，较之以前的指标，反映的问题更全面。 3指标的经济涵义更符合实际，更易理解，且与现行的财务评价指标相吻合，净现值NPV相当于项目寿命期内总利润，R相当于项目年均利润率。 4R与IRR和ERR之间存在着确定的数学关

21、系，可以证明：当项目可行时，RERRIRR。因此完全可以用R来替代ERR和IRR作为推断项目是否可行及项目优劣比较的指标，项目可行的必要条件为NPV0，此时必定有Rio，当然ERR和IRR也会大于等于io，因此运用这套评价指标，不仅不会对技术经济中经济效果现有的评价原则等产生什么影响，而且能提高其推断的精确性，同时R没有上述IRR所存在的那些问题。 三、经济效果评价方法的改良 1在对互斥方案进行择优时，利用新经济效果指标体系进行择优其基本方法为：在求得两对比方案年平均利润率R相等的基础上，净现值NPV大者为优，或在NPV相同的基础上，R大者为优，两方案的NPV及R同时相等，则两方案的经济效果为

22、等价。 仍以前述例题，分析该方法的合理性。 io、R、NPV三者的对应关系，根据表2和下列图可以看出：io与R成正比，当io0时，R的取值便为方案在不考虑资金时间价值状况下的年平均利润率，即静态年平均利润率，此时NPV便为方案静态投资利润之总和。当ioIRR时，RIRR，即io=R，由于io的取值范围在0IRR之间，因此R有经济意义的取值范围在静态年平均利润率IRR之间，当RIRR时，方案的NPV功，方案不行行。 表2 互斥方案、io、NPV三者关系计算表 指标 方案 5 10 IRR 30 NPV(万元) NPV R NPV R NPV R NPV R 190 6.91 101.16 9.1

23、8 39.64 11.82 0 14.4 -79.41 75.07 100 7.18 54.44 9.42 22.89 12.08 0 15.1 -38.16 25.31 127.3 8.56 75.52 10.79 39.64 13.4 0 18.6 1-29.72 26.53 图1当两互斥方案的投资一样，年收益不一样(或年收益一样，投资不一样)，如例题当中的B方案和C，就会出如今相同io的状况下，一个方案的NPV及R会同时大于另一方案的对应指标，即NPVcNPVb，RcRb，此时可以推断指标数值大的c方案为优。因为可以通过增大io来提高Rb，当Rb提高到与Rc相等时，NPVb，会比原先的值

24、降低，NPVcNPVb照旧成立，故结论正确。从图上看，在-R小于IRR的区间内，两方案的曲线B与C不相交，通过随便的R画一条垂直于横座标的线相交于B和C线，都会有NPVcNPVb的结果，因此，对于这样的两个方案，只要有一方案的NPV和R大于另一方案的相应指标，便可断定该方案为优。 对于投资不等(AB)及年收益也不等(AB)的两对比方案来说，从上图可以清楚地看出方案的优劣：两方案的曲线有一交点o，本例o点的R值为Ro14.12，该点两方案的NPV相等为5.28万元，则此时两方案是等价的。而当两方案的R小于Ro时，投资大的方案为优，如本例中当io10时，Ra11.82，Rb12.08，均小于14.

25、12，即可判定方A为优，因可以通过试算法提高Ra，当Ra提高到等于12.08时，对应的NPVa35.07万元(此时i10.45)大于NPVb22.89万元，故得此结论。而当两方案中R较大的值大于交点值Ro时，则投资小的方案为优。本例中若取i014，则NPVa3.43万元、Ra14.17、NPVb4.32万元、Rb14.42，方案B优(注：当io取某值时，一般两方案的R不相等，计算在两方案R相等状况下各方案NPV的值时，必需将R较小的值通过增加i来提高，而不能将R较大的值通过降低i来削减，因为这样i的值就会低于所要求的基准收益率io，导致方案不行行)。 用此方法，可以便利地推断io10时，方案A

26、与C的优劣，此时由于NPVaIVPVc，而RaRc，则C方案优于A方案(若将Ra提高到与Rc相等，此时NPVa14.19万元，小于NPVc39.64万元)，因此这个结论是正确的。从图上也可看出，曲线A与C没有交点，在对应随便R的点上，都有NPVaNPVc，当然C方案优于A方案。这与增量分析法的结论是不一样的，当然也是合理的。 2对于寿命期不等的互斥方案择优问题，笔者提出一种新方法用寿命期较短的期限作为两方案的共同计算期，而将寿命期较长方案超过计算期所尚存的资产余值(即尚存的运用价值)进行评估，算作该方案的收入来计算，然后再以上述两计算期相等的互斥方案择优方法进行择优。 这一方法的最大好处是比较

27、合理亦符合实际，困难的是资产评估的精确性如何把握。好在资产评估目前已成为企业股份制改造、企业破产、转让、出售等经济活动中的必要程序，已有了一套完善的理论体系和可操作的方法，因此这一方法是较为可行的。 其次篇：邮政企业业绩评价指标体系改良探讨 邮政企业业绩评价指标体系改良探讨 文章编号：1007-5399(2008)01-0015-03 邮政企业业绩评价指标体系改良探 讨 袁雪梅 (无锡市邮政局，江苏无锡 214001) 摘 要：文章分析了财务指标和非财务指标在邮政企业业绩评价中的作用与局限性，提出要构建以企业战略为切入点、融入学问与智力资本评价、财务与非财务指标相结合的邮政企业业绩评价指标体系

28、。 关键词：业绩评价；指标体系；财务指标；非财务指标 中图分类号：F61 文献标识码：A 企业业绩评价是为了实现企业的进展战略，运用特定的指标，接受科学的方法，对企业经营活动过程做出的一种价值推断。在目前邮政企业业绩评价体系中，基本接受自上而下的考核评定方式，以财务数据分析为主。本文着重分析了邮政企业业绩评议的两类指标，即财务指标与非财务指标的特征、作用及对比，提出在当前邮政公司化改造过程中，对邮政企业有效的业绩评价指标体系应当是财务指标与非财务指标、战略指标与战术指标、有形资本指标与无形资本指标有机结合的内在统一。 1 邮政财务指标的运用与局限性 邮政企业财务指标是反映邮政企业经营现状的最干

29、脆、最重要的业绩评价指标，是邮政企业业绩评价的主要工具。 1.1 邮政财务指标的实际运用 目前在邮政企业业绩评价体系中运用较多的财务指标主要分为两类。 一类是反映邮政企业资产、负债、全部者权益、收入、利润等总体经营状况的财务指标。评价重点是经营活动的盈亏状况，侧重于实际数与支配数、同期数对比，以资金、本钱、利润考核为主。目前接受较多的指标有业务总收入、年末净资产、净资产收益率、营运资本、现金流量、现金净流量、本钱费用利润率、收支差总额等等。 另一类是反映邮政企业成长速度的财务指标，主要评价邮政企业业务收入的增长、排名次序等，考核重点已向企业营运、盈利及后续进展力气方面转移。目前运用较多的评价指

30、标有业务收入增长率、重点业务函件、速递、储汇业务收入增长率以及国内、省内同行业同规模省、市、县三级邮政企业的总排名次序、专业排名次序、业务增长排名次序等等。 1.2 邮政财务指标的局限性 上述财务指标为邮政企业高级经营者决策供应了真实牢靠的根据，但财务指标属于静态结果指标，在邮政企业业绩评价中还存在确定的局限性。 1.2.1邮政财务指标难以真实、精确地反映邮政企业的经营业绩 邮政财务指标的计算以会计报表为基础，在应计制下，企业选择会计政策和报告财务信息具有确定“弹性，它可进行合法、必要的盈余管理，这样，企业“本期收益在确定程度上就会“失真。这是传统会计的先天性缺陷，在邮政企业的财务核算中当然也

31、不行避开，所以它无法成为反映邮政企业经营的“精密工具。 1.2.2 邮政财务指标无法反映企业将来价值的创建 因为财务指标的基础是历史本钱，描述的是邮政企业过去的成果，因此，邮政财务指标是事后反映的“专家，而许多对邮政企业有利的将来因素由于并没有实际发生，不符合历史本钱计价原则和谨慎原则，因此无法被真实地反映在财务会计报表中。 1.2.3 邮政财务指标忽视权益资本的本钱补偿 目前邮政企业正处于公司化改造过程中，公司化的核心是要从过去立足自身经营的自我评价角度，转变到从权益人的角度谛视邮政企业的价值，同时也预示着邮政财务评价将在今后融入更多的市场化内容。 1.2.4 邮政财务指标接受固定权重形式，

32、使评价体系缺乏灵敏性和可操作性 因财务报告有严密的规律关系和严谨的格式化核算，必定导致以财务指标为主的邮政业绩评价体系缺乏更多的变通性。 1.2.5 邮政财务指标对无形资产的评估实力较弱 对于邮政品牌效应、邮政网络本钱的结算与流失、获得一位对市场开发极有关心的重要人才的本钱核算以及客户忠诚度等无形资产，邮政财务指标的评估实力较弱。 2 邮政非财务指标的设置及其在业绩评价中的特点 随着企业业绩分析理念及分析方法的不断完善，特别是企业战略管理理论的广泛应用，为更全面、更合理、更有前瞻性地探讨分析企业现状、设计企业将来，非财务指标在企业业绩评价中显得越来越重要。 在这种大形势下，邮政企业非财务评价指

33、标也慢慢在实践中得到了尝试性的应用，比方：反映企业管理决策理念的，如管理创新型决策，实行加分嘉奖；反映员工培训率的，如通信生产人员执证上岗率，实行扣分考核；反映员工团队精神的，如团队协作实力，以评议为主。从目前实施的效果看，非财务指标的应用只是处于起步阶段，引入一种意识，培育一种观念。因有些非财务指标评价受改良周期的限制，目前还没有到达特殊好的效果。但持之以恒，必会为邮政企业的进展供应许久的动力与长效的保证。 2.1 非财务指标的设置 非财务指标主要是指与财务指标相关较弱、以表达企业可持续进展为主的软性评价指标。非财务指标主要反映企业经营、顾客和员工三个层面的现状与进展趋势，主要设置包括以下几

34、个方面：第一，质量指标；其次，市场营销实力指标；第三，顾客满足度指标；第四，人力资源指标；第五，应变实力指标；第六，创新实力指标。 2.2 非财务指标评价的特点 以非财务指标评价弥补财务指标评价的缺乏，是现代企业管理与决策科学化的客观要求。非财务指标评价在实际应用中有很多优点：一是有利于提高评价的时效性；二是有利于整体评价；三是有利于对将来的意料；四是有利于战略评价；五是有利于分清责任。 值得留意的是，非财务指标评价也存在一些缺陷：第一，非财务指标与利润的相关性小。非财务指标的改善与利润增长的关系较为模糊，管理人员在非财务因素方面的努力很难马上显示出效果，不利于激励管理人员关注非财务指标的改良

35、。其次，非财务指标之间的关系错综困难。有些指标联系很紧密，不易分别确定其重要程度；有些则可能互相冲突，一个指标需要其他指标做出牺牲才能得以改善，简洁引起部门之间的冲突。第三，非财务指标缺乏公认的计量方法，在衡量和运用方面尚不完善。 由此可见，财务指标评价与非财务指标评价优点与缺陷并存。只关注财务业绩易产生短期行为，影响邮政企业可持续进展；若过分重视非财务业绩，邮政企业很可能因为财务上缺乏弹性导致财务困难。事实上，邮政财务业绩与非财务业绩都是邮政企业总体业绩不行缺少的组成部分。财务业绩是通过会计信息系统表现的表象、结果和有形资产的积累；非财务业绩则是通过经营管理系统获得的内因、过程和无形资产的积

36、累，与邮政企业整体长远的兴衰成败关系极大，是本质的内容。对现代邮政企业所处的经营环境，需要全面衡量和分析。因此，财务指标评价与非财务指标评价的有机结合是科学而现实的选择。 3 完善邮政企业业绩评价指标体系的设想 3.1 从战略目标动身设计邮政业绩评价指标体系，把邮政业绩评价纳入战略管理的全过程 邮政企业的生产经营过程事实上应是邮政企业战略的实施过程。制定邮政企业战略的实质，就是要使邮政企业内部通过资源整合与外部市场机遇互相融合、互相渗透。邮政企业战略确定了邮政企业的进展方向，具体表如今对邮政企业5至10年的规划进展中。特别是对邮政今后公司化的运行，邮政企业业绩评价指标体系的设计应更有助于邮政企

37、业战略目标的战术转换和具体执行。 设计邮政企业业绩评价指标体系的具体程序是：先根据邮政企业的整体战略目标设计整个邮政企业业绩评价指标体系的大体框架，再将战略目标层层分解，设计出符合各个战术、技术层次需要的评价标准，从事前、事中和事后各个阶段限制邮政企业的经营过程，随时驾驭本企业的市场、服务、技术、财务等各种信息。根据内部环境的转变，充分整合利用内部资源，发挥资源的最大效能，在组织过程中随时调整邮政企业的经营目标，以便对经营业绩进行动态的、前瞻性的考核与评价，使企业业绩评价指标体系融入战略管理的全过程，真正表达企业战略管理的思想。 在全国邮政五级架构的管理模式中，上述设计程序均应得到不同程度的表

38、达，特别在是市、县局两个基本层级中，应考虑如何在与集团总公司、省公司的战略方针相一样的前提下，结合自身特点，制订因地制宜的战略评价体系。 3.2 实现财务与非财务指标评价的有机结合，以揭示邮政企业的长远进展实力 财务指标和非财务指标各有其优缺点，在邮政企业业绩评价体系中这两类指标各自评价的角度不同，运用范围也不一样。财务指标能够综合反映邮政企业的财务业绩，并与邮政企业的主要经营目标干脆联系，故简洁被邮政企业管理者接受。但财务指标本身不能揭示邮政业绩的动因或业绩改善的关键因素，而且，财务指标偏重于邮政企业内部评价，忽视了对产品质量、诚信、服务和顾客满足度等非财务因素的评价。因此，在业绩评价指标体

39、系中应加入非财务评价指标，它包括以下几个方面： 3.2.1 反映企业信誉的指标 设计企业信誉评价指标。应从企业信誉评价的实际需要和实际可能、企业信誉评价的内容和标准动身，结合行业的特点，尽量做到科学、全面、精确易行。对于处于公司化改革中的邮政企业，应更多地从投资者或银行、社会责任和质量管理等方面综合评价企业信誉。具体在实践中能运用的反映邮政企业信誉的指标可分为以下几个方面。 表达质量方针与服务承诺相符的指标。可考评的主要指标有邮政各专业如速递、函件、储汇、物流等及各环节如营业窗口、运输、处理、投递的各项质量考核指标，以及目前在邮政作业流程中广泛运用的各种信息管理考核指标。 表达投资者或银行对邮

40、政企业进展的预期方面的指标。可考评的主要指标除了通常的盈利指标、营运指标，还要增加对邮政企业偿债实力的分析，如贷款按期偿还率、贷款利息按期支付率、货款支付率以及现金流淌负债比率等。对偿债实力的分析，还应分别从商业信誉和银行信誉分析，通过干脆与间接的信誉关系，综合反映邮政企业生产经营活动的状况和企业资金的信誉状况。 表达邮政企业社会责任方面的指标。可考评的主要指标包括企业是否不污染环境、不卑视、不从事欺瞒性的经营活动、是否融入自己所在的社区及资助慈善组织以及邮政企业在改善社会中扮演什么样的角色等等。通过这些指标，我们可以很明确地看到，邮政企业要使长期资本收益率最大化，必需担负更多的社会义务并担当

41、由此产生的本钱。邮政企业的社会责任、义务履行得如何，将干脆影响到对邮政企业信誉的评价。 3.2.2 反映顾客方面的指标 反映顾客方面的主要指标有：顾客用邮满足程度、邮政大客户保持率和流失率、用户有理由申告次数、服务时限承诺及纠纷、赔偿处理结果好坏等。 3.2.3 反映企业创新实力的指标 对邮政企业创新实力的评价，软指标的着重点在企业经营管理理念、组织结构、人本管理等方面的创新上，硬指标可落实在邮政技术领先实力、市场开拓实力等方面，软、硬指标构成一个有机评价整体。不过在实际工作中，我们可以根据各自的具体状况从五个方面找出本企业所应抓住的突破口或重点，全面推开创新局面。在实践中能接受的反映邮政企业

42、创新实力的指标可分为以下几个方面： 反映邮政企业经营管理理念的创新指标。包括邮政企业经营理念的更新速度、管理模式的灵敏性、信息系统的快速精确性、决策的前瞻性、经营活动的重心转移是否适应市场转变需求等等。 反映邮政企业组织结构的创新指标。包括组织模式的有效性、组织职能的明确程度、企业分工的细化程度、企业内部的协作协作程度、企业组织的精干高效程度等等。 反映邮政企业人本管理的创新指标。包括企业制度制定的原则方法、企业员工对企业的忠诚度和归属感、企业对员工成长的关注和培育程度、企业的薪酬、福利制度的实施和激励效果等等。 反映邮政企业邮政技术领先实力的创新指标。包括企业应用软件开发的推广程度、软件应用

43、对经营活动的有效支撑程度以及优秀员工在实践中提炼总结的优秀阅历等等。 反映邮政市场开拓实力的创新指标。包括新市场开发的胜利率、市场占有率、邮政产品的不行替代性、营销团队的协作协作程度、大型及较大型营销项目开发的胜利率以及大客户维护实力等等。 财务评价与非财务评价的有机融合，更好地反映了邮政企业的整体价值和将来价值，揭示出邮政企业内部和外部之间、财务结果及其执行动因之间的关系，反映出邮政企业进展的长期实力。在此基础上，特别对能反映邮政企业与同行业或不同行业的企业间的竞争差异化指标及反映核心实力的延展性指标做出相应的完善，使邮政企业保持强劲的后续进展力气。 3.3 将学问与智力资本纳入邮政业绩评价

44、指标体系，形成并保持邮政企业的核心竞争优势 随着信息技术的迅猛进展及其在企业的普遍应用，企业建立在有形资产上的竞争优势难以保持，人们越来越倾向于将学问与智力资本作为企业最重要的资源，把对学问与智力的投资看成最重要的战略性投资，学问与智力资本已成为企业核心竞争力的关键因素。但从现行的邮政企业经营业绩评价指标体系看，有关学问和智力资本的财务指标几乎没有。因此，在设计业绩评价指标体系时，应增加学问与智力资本评价的财务指标和非财务指标，使业绩评价指标体系更加完善。 3.3.1 无形资产投资比率 无形资产投资比率指企业总资产中无形资产所占的比重。包括邮政自主开发的优质品牌，如“思乡月；邮政优秀团队或个人

45、在社会上获得的赞许以及由此产生的社会影响力，如“马班邮路王顺友；还可以包括邮政品牌的维护本钱，服务规范编制、修订与完善的本钱，对区域市场进行前瞻性探讨与分析的本钱以及为打造核心人才队伍而付出的培训、考察、沟通等费用，这些都是邮政企业核心竞争力的有机组成部分。 3.3.2 核心人才比率 核心人才比率指企业核心人才占全体员工的比重。核心人才主要指邮政企业的高(中)级管理人员、企业策划人员、企业市场分析人员、企业精细核算人员等等。 3.3.3 员工队伍建设实力 根据员工主动性、培训状况、劳动生产率、学历提升等状况进行综合评价。 3.3.4 探讨开发实力 主要通过新技术探讨开发费用率与探讨开发费用增长率这两个指标进行综合评价。通过对其指标的评价，引导企业改良技术装备、合理支配作业流程、提高工作质量、提高员工技能和经营管理水同等，形成和保持企业的核心竞争力，以实现企业的可持续进展。 可以预见，邮政企业经营业绩评价将顺应现代化企业管理的要求，融入整个邮政战略管理过程，并将邮政战略目标作为邮政企业业绩评价和管理的起点；邮政企业业绩评价指标体系的建立将在传统业绩评价的基础上进行完善和拓展，形成表达邮政企业战略经营管理要求、表达邮政企业核心竞争力和学问与智力资本作用的财务与非财务指标有机结合的业绩评价指标体系。 参 考 文 献 1 林世怡，林华.财务报告和分析.北京:企业管理出版社，2005