电子商务法电子商务法 (2).ppt

《电子商务法电子商务法 (2).ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《电子商务法电子商务法 (2).ppt（32页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、第第2章章电子商务交易主体法律制度电子商务交易主体法律制度 电子商务法电子商务法案案2-1原告应娟利与被告亿贝易趣网络信息服务（上海）有限公司因服务合同发生纠纷。原告应娟利诉称：2004年10月，原告通过被告的网站竞拍由网名为“我想有个家1”的卖家提供的三星yp520h型号的mp3。10月21日，原告收到被告的成交通知。原告随后根据被告提供的资料与卖家进行联系。10月22日，原告在嘉兴市农业银行向卖家“我想有个家1”汇付了1092元的mp3货款。货款汇出后数日仍未收到mp3。11月3日，原告正式向被告传真了投诉书，请求被告帮助原告追回该笔货款。11月24日，原告向被告传真了一份法律函，要求被告

2、承担责任，然被告未做正面答复。法院认为，依法成立的合同受法律保护，对签订合同的各方当事人具有约束力。原告在被告经营的网站以网上竞标的方式竞拍的三星mp3播放器是发生在原告与案外人张旭之间的交易，而原告实际与案外人交易时，合同的当事人及成交的货物价格、数量均发生了变化。显然是两个不同的交易行为，且原告也未提供证据证明后一个交易行为是通过被告提供的交易平台实现的，故该交易行为与被告无关。此外，原、被告之间不存在买卖合同关系，原告最终是向案外人汇付了全部货款，被告始终没有收到过货款，故对原告要求被告双倍返还货款的诉请法院难以支持。据此，依照中华人民共和国合同法第八条、第五十二条、第五十三条之规定，判

3、决如下：原告应娟利要求被告亿贝易趣网络信息服务（上海）有限公司双倍返还原告已汇付的货款1092元之诉，不予准许。案件受理费人民币97元，由原告应娟利负担。资料来源：电子商务法规，作者：尹衍波 2.1电子商务交易主体电子商务交易主体v2.1.1网上企业交易主体的认定（1）网上企业交易主体）网上企业交易主体 在网络上进行交易的主体，包括直接参与交易的当事人和为交易提供服务的第三人。网上交易的当事人是直接通过网络缔结合同并享有和承担合同所确定的权利和义务的主体，如买卖合同中的买方和卖方。现实中的自然人、法人和其他组织均属于这类主体。另外，网络交易中还要涉及相关交易平台、资金支付、货物配送、身份认证等

4、第三方服务，这些服务为交易的顺利进行提供了可靠的保障，同时也间接参与了网上交易。正常情况下，网上交易的直接当事人，如企业或其他组织与银行等金融机构、认证机构及货物配送机构等很容易区分，而与网上交易平台的提供者却十分容易混淆。因为对于进行网络交易的一般当事人来说，仅通过网络有时难以确定谁是服务者谁又是交易者，而把二者混称为网上企业交易主体。v（2）网上企业交易主体认定的复杂性 网上交易企业的认定就是认定交易合同的当事人双方，如在买卖合同中，就是要认定合同的买方与卖方。交易主体的认定问题存在于一切交易活动中。例如，在现实交易中，必须防止交易一方假冒他人名义或以一个不存在的主体名义参与交易，导致交易

5、落空。而在网上交易中，交易的远程性及主体形式的虚拟性增加了交易的风险，主体的认定比现实交易中主体的认定更为复杂。第一，网上交易当事人之间经由网络订立合同，双方并无实际的接触，这为交易主体的判定增加了难度。第二，网上交易主体往往以网站或主页的形式出现，此虚拟形态的企业在现实中是否真实存在，必须加以判定。v(3)网上企业交易主体认定的基本原则v民事主体真实原则v民事主体资格法定原则v主体公示原则v（4）网站与网站设立人 网上交易中，网站起着不可替代的作用。很多企业或个人设立了自己的网站，并通过网站进行网上交易。还有一些网站，为企业和消费者提供了诸如网上贸易中心或拍卖中心等网上交易平台，企业和消费者

6、可以通过这一平台进行网上交易。在实践中，人们常常谈到网站与用户的关系或网站的责任问题等，那么网站是否是一个独立的民事主体呢？事实上，网站只是网络中的一个站点，包括相关硬件、软件和储存的信息，法律不可能承认其法律主体的地位；而网站设立人是投资设立网站的自然人、法人或其他主体，均是法定的民事主体。因此应将网站看作是网站设立人的经营场所，无论网站与哪一主体发生了法律关系，其实都是网站设立人与对方主体发生的法律关系。v2.1.2网上企业交易主体的登记与公示v（1）企业登记v新设企业的登记v已经设立的企业从事网上交易的登记v（2）从事网上经营活动企业的公示v北京市网上交易企业的公示制度北京市于2001年

7、9月1日正式出台了经营性网站备案登记管理暂行办法（以下简称备案登记办法）。备案登记办法第二条规定：经营性网站备案登记实施全国统一备案登记。v上海市网上交易企业的公示制度v江西省互联网上经营主体的公示制度 v（3）其他从事网上交易主体的公示制度 从目前我国的电子商务实践来看，没有营业执照的自然人或其他组织，均可以从事网上交易，这种交易可以是长期的、固定的营业，也可以是零星的二手货交易。这种自由开放的状态有利于电子商务的繁荣，也符合国际上电子商务的发展潮流。对于没有工商登记或营业执照的网上经营主体，也应当要求其公示其真实身份资料。v（4）网上商店的公示 网上商店是由网站作为平台提供者为企业或个体工

8、商户开设一个专门的网上商店或专卖店。随着网上商店的兴起，与此相关的纠纷也日益增多，其中一些纠纷就涉及了交易主体的认定问题。2.2 网站设立法律问题v2.2.1 网络服务提供商的设立程序 符合上述条件的电子商务网络服务提供商可以向国家有关部门提交申请，建立商务网站或提供互联网接入服务，申请设立程序如下：v（1）办理经营许可证。v（2）办理企业登记。v（3）域名申请。v（4）签订域名注册合同。v（5）站点的设立与开发。v2.2.2网络信息服务及其管制v国务院2000年9月25日颁布的互联网信息服务管理办法（以下简称办法）是我国目前对提供互联网信息服务实行管制制度的主要行政法规。v（1）网络信息服务

9、的概念及分类v（2）网络信息服务的管制 根据办法规定，我国对互联网信息服务的管制大致分为以下种情形：经营性行为许可制度、非经营性行为备案制度、特殊行业服务审批制度和特殊信息服务专项备案制度。v经营性网络信息服务许可制度v非经营性网络信息服务备案制度v特殊行业服务审批制度v特殊信息服务专项备案制度v2.2.3服务行为合法的义务 社会公众和网站之间存在着一种“服务关系”，网络服务提供商与公众之间的权利和义务直接由法律规定，法律直接规定网站在向公众提供信息服务过程应当履行哪些义务，以确保网络信息发布和传输能够按照合法、有效的方式运营。正是基于此，互联网信息服务管理办法规定了网站的基本义务。这些义务大

10、致可分为两方面：一是服务行为合法义务；二是保证信息内容合法义务。实际上，这两项义务都是基于网站作为一种新型媒体对社会公众应当承担的义务。案案2-2中影打赢中影打赢酷酷6网侵权案网侵权案获赔偿获赔偿网站可向上传者网站可向上传者追偿追偿 中国电影集团公司电影营销策划分公司以侵犯著作权为由，在北京市海淀区人民法院起诉被告酷溜网（北京）信息技术有限公司，称其未经许可在酷6网提供电影赤壁的视频，请求判令被告停止侵权，赔偿经济损失50万元，承担诉讼费等。海淀法院经审理查明如下事实：电影赤壁由中影集团、美国狮子山制作公司及另外十四家投资单位联合出品。上述权利人认可中影集团作为各出品单位的版权代表人，对涉案影

11、片在中国大陆地区行使或授权第三人行使该片相关著作权，同时认可原告有权代表中影集团行使上述著作权及维权事宜。中影集团亦出具著作权声明，将包括音像制品的复制权、发行权和出租权、信息网络传播权等部分权利授权给原告在中国大陆地区行使，中影集团自身不再自行行使上述权利，原告有权以自身名义维权。法院认为被告侵权成立，应当承担停止侵权，赔偿损失的民事责任。著作权法规定侵权人应当按照权利人的实际损失进行赔偿，如难以计算，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿，上述两种情形均不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿。综合考虑以上情形，海淀法院确定被告应停止在其经营的酷6网传播影片赤壁，并赔

12、偿原告经济损失五万元，支付诉讼合理开支五千元。资料来源:法律巅峰网http:/ 在线商店的登记管理v2.3.1在线企业的概念 网络环境为电子商务的发展提供了广阔的空间，作为现实市场中的企业可以将其业务范围、业务手段拓展到网络空间中。现实企业可以在网络中宣传和销售自己的企业和商品。不管是以生产加工为主的工业企业、以批发零售为主的商业企业、以科技咨询和服务为主的服务企业，都可以在网络中，使用各种方式参与交易，如申请设立网站或通过主页形态等方式。这种网络企业是现实企业在网络中的延伸，与现实企业相勾连，以现实企业为坚实的后盾，通过网络扩大自己的空间，打开产品销路或拓展提供服务的范围等。v2.3.2在线

13、企业的分类 根据技术使用的不同，在线企业可分为以下两种：v（1）具有独立站点的在线企业v（2）具有主页形态的在线企业v2.3.3在线企业设立的法律问题v（1）在线企业设立中的法律问题 在线企业分为两种形式，一种是通过设立独立的网站，一种是在他人设立的交易平台设立窗口或专卖店，前一种必须按照经营性网站的要求设立，而后一种需要与网站签订设立合同。网站与专卖店的设立人之间的关系属于什么性质还没有准确的界定，有以下几种观点：v合伙关系；v租赁关系；v居间关系；v技术服务关系。v（2）专卖店设立合同的基本内容 专卖店和在线企业所签订的合同属于合作和服务合同，主要内容如下：v合作目的；v专卖店设立的条件；

14、v专卖店页面的要求及其制作；v网站服务的内容；v网站收益及其支付方式；v网上交易主体的公示；v双方合作的义务；v营销及其合作；v在线企业的关闭；v其他条款。v2.3.4在线企业的登记管理 在线交易中，作为电子商务的交易双方最为关注的还是交易对方是否真实存在，这涉及到交易的安全问题，即未来的交易目的能否实现，交易利益能否获得的问题。网络是现实中的企业在线交易的平台，现实企业是在线企业的真实主体。因此，在线交易应该是真实存在的现实企业以虚拟网络主体的形式进行在线交易。这成为在线交易安全的一个重要问题。v（1）网络交易中心设立的法律规定v（2）网上经营行为登记备案制度 有下列行为的网络经济组织应申请

15、网上经营行为登记备案：v利用互联网签订合同，从事经营活动，进行网上交易；v利用互联网发布经营性广告；v利用互联网进行经营性形象设计、产品宣传；v利用互联网专业从事国际互联网接入业务、网络技术服务、电子商务、提供信息源服务；v其他以营利为目的的活动。v（3）非经营性互联网信息服务的法律规定 非经营性互联网信息服务是指利用通过互联网域名访问的网站或者利用仅能通过互联网地址访问的网站，提供非经营性互联网信息服务。信息产业部非经营性互联网信息服务备案管理办法规定，在中华人民共和国境内提供非经营性互联网信息服务，应当依法履行备案手续。未经备案，不得在中华人民共和国境内从事非经营性互联网信息服务。根据以上

16、及有关法律的规定，在线交易企业必须进行备案，以便于主管部门的监督管理，交易双方对相对人身份的确认，保障交易安全，从而确立良好的在线交易秩序。v2.3.5网络服务提供商的分类 按其在信息传输中的作用，网络服务提供商可分为两类：一类是网络中介服务提供商ISP（互联网 Services Providers），是指租用或建立必要的接入设施或者接入能力，为用户接入公众多媒体通讯网提供服务的单位，一般为基础电信运营商；一类是网络内容服务提供商ICP（互联网 Content Providers），是指建立多媒体信息库，采集、加工、存储多媒体信息，并通过公众多媒体通讯网向用户提供多媒体信息服务的单位，包括电子

17、布告板（BBS）、邮件新闻组、聊天室等有关内容服务提供者，一般为增值电信服务商。在前一种角色下，是经营者以外的人通过某个服务器发布信息，网络服务经营者充当被动传输信息的角色；在后一种角色下网络服务器的经营者直接向消费者（接受者）发布信息，充当主动传输内容的角色。v2.3.6网络服务提供商的义务v（1）网络内容服务提供商（ICP）的义务 网络内容服务提供商（ICP）作为公共信息服务的提供者，根据互联网信息服务管理办法的规定，其主要义务大致可分为服务行为合法和保证信息内容合法两个方面。v（2）网络中介服务提供商（ISP）的义务 网络中介服务提供商（ISP）的义务较网络内容服务提供商复杂，需要根据中

18、介服务提供者的服务内容及其对被动上传的信息的监控能力来确定。国际立法中，网络中介服务提供商的义务主要有两个：监控义务和协助调查义务。其中，协助调查是辅助性的，监控义务是主要义务。v2.3.7网络服务提供商的责任 网络作为一种新型的信息传播媒体，在其上可能发生多种侵权或违法行为，包括侵犯他人的著作（如未经著作权人许可将其作品上传到网络）、侵犯隐私权（如将他人的个人资料上传到上供人利用）、侵犯名誉权（在网络上散布不实信息侮辱、诽谤他人）、侵犯消费者权益（如发布不实商品信息，导致消费者损失）、侵犯商业秘密（如擅自在网上披露他人的商业秘密）、传播非法或有害信息（如色情信息或图片）等。案案2-3淘宝网店

19、主涉嫌卖盗版淘宝网店主涉嫌卖盗版盗墓笔记盗墓笔记4遭遭索赔索赔20万万 近日，中国友谊出版公司以杨某、李某两名淘宝网网店店主未经其授权，在网上销售其享有专有出版权的盗墓笔记4，侵犯了其著作权为由，将二人告上了法庭。而国内知名的购物网站淘宝网也因为二人提供交易平台，被原告一并起诉。原告中国友谊出版公司诉称，其与磨铁（北京）文化发展有限公司签订了盗墓笔记4的图书出版合同，在中国大陆地区享有以图书形式出版该作品的专有使用权。该图书出版发行一段时间后，销售业绩下滑，原告经查后发现淘宝网上的网店以明显不合理的低价大量销售该图书，涉嫌销售盗版图书。经公证处公证，原告在杨某、李某分别开设于淘宝网的网店上购买

20、了盗墓笔记4。经检查、核对，该图书质量低劣，其特征与正版图书不符，可以认定为盗版图书。原告认为，杨某、李某在网上销售盗版图书的行为侵犯了原告的专有出版权；同时，二人未取得营业执照及在网页上公开经营主体信息，也违反北京市信息化促进条例。淘宝网络有限公司作为提供交易平台的主体，对其网上销售的盗版产品及销售主体资格未尽到合理的审查义务，为非法销售盗版图书提供了渠道，使得盗版销售得以实施，实际上帮助了销售盗版行为人实施侵权行为，三被告应为共同侵权。原告为出版及宣传销售盗墓笔记4一书花费了巨大的人力财力，三被告的侵权行为给原告造成了巨大的经济损失。故向法院提起诉讼，请求判令三被告立即停止侵权，在公开发行的媒体上赔礼道歉，并赔偿原告经济损失20万元及为制止侵权支出的合理费用。资料来源:法律巅峰网http:/