国外技术性贸易壁垒再认识doc10.doc

《国外技术性贸易壁垒再认识doc10.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国外技术性贸易壁垒再认识doc10.doc（10页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、国外技术性贸易壁垒再认识doc10技术性贸易壁垒在我国加入WTO之后被炒得相当热。假如你用有关搜索引擎来搜一下，相关的文章或报道数量已突破百万条。目前我国已加入世贸组织四周年了，许多人都在回忆四年来所发生的情况，也在估量今后将发生的情况。在此，仅将我个人对国外技术性贸易壁垒的再认识与大伙儿分享。 我国凡事必讲究追根溯源。大伙儿在谈及国外技术性贸易壁垒时，也必谈到其定义，其翻译，即什么是技术性贸易壁垒，或是贸易的技术壁垒依旧技术壁垒。但我个人认为，将英文“TechnicalBarriertoTrade”翻译为技术性贸易壁垒是较为恰当的，因为它是利用一些与产品安全相关的技术性措施对国际贸易的进展形

2、成限制成效。这些措施即大伙儿所公认的三类：技术法规、标准和合格评定程序。 WTO的TBT协定并没有明确给出技术性贸易壁垒的定义，但其在前言中指出：“认识到国际标准和合格评定体系能够通过提高生产效率和便利国际贸易的进行而在这方面做出重要奉献；因此期望鼓舞制定此类国际标准和合格评定体系；然而期望保证技术法规和标准，包括对包装、标志和标签的要求，以及对技术法规和标准的合格评定程序不给国际贸易制造不必要的障碍；认识到不应阻止任何国家在其认为适当的程度内采取必要措施，保证其出口产品的质量，或爱护人类、动物或植物的生命或健康及爱护环境，或防止欺诈行为，然而这些措施的实施方式不得构成在情形相同的国家之间进行

3、任意或不合理鄙视的手段，或构成对国际贸易的变相限制，并应在其他方面与本协定的规定相一致。”从TBT协定的进展史能够看出，该协定是旨在通过各种原则和相关规定排除技术性贸易壁垒并减少其对国际贸易进展的阻碍，那么其所针对的对象是那些“给国际贸易制造不必要的障碍”的或其“实施方式”“构成在情形相同的国家之间进行任意或不合理鄙视的手段，或构成对国际贸易的变相限制，并在其他方面与本协定的规定”“不相一致”的“技术法规和标准，包括对包装、标志和标签的要求，以及对技术法规和标准的合格评定程序”。 我个人认为，那个地点显现了两个词，一个是技术性贸易措施，另一个是技术性贸易壁垒。技术性贸易措施是指WTO成员为协定

4、承诺的合理目的而制定并实施的“技术法规和标准，包括对包装、标志和标签的要求，以及对技术法规和标准的合格评定程序”，而那些“给国际贸易制造不必要的障碍”的或其“实施方式”“构成在情形相同的国家之间进行任意或不合理鄙视的手段，或构成对国际贸易的变相限制，并应在其他方面与本协定的规定”不“相一致”的技术性贸易措施确实是技术性贸易壁垒。 我个人认为，技术性贸易措施是一个中性词，而技术性贸易壁垒应是具有贬义的词。从范畴来看，前者大于后者，后者只是前者中的一部分。尽管在我向WTO负责TBT事务的官员咨询，他们表示并无意把TBT协定所提及的措施或壁垒从积极或消极的层面来划分。但在实践中，各国都在努力通过交涉

5、、谈判或磋商排除贸易壁垒，壁垒应不是大伙儿所提倡的。而且在中文中，壁垒，如同障碍，一样意义上是贬义的。如此，我们就能够从逻辑上如此描述，“一国基于某种WTO承诺的理由实施的技术性贸易措施，由于其违反了WTO的相关原则或规定，对进口产品形成了不必要的障碍或造成任意或不合理的鄙视，阻碍了国际贸易的正常进展，就变为技术性贸易壁垒。” 国内一些学者的文章中，也是基于这一明白得来定义技术性贸易壁垒：“技术性贸易壁垒要紧是指物资进口国家所制定的那些强制性和非强制性的技术法规、标准以及检验商品的合格评定程序所形成的贸易障碍，即通过颁布法律、法令、条例、规定，建立技术标准、认证制度、检验检疫制度等方式，对外国

6、进口商品制定苛刻繁琐的技术、卫生检疫、商品包装和标签等标准，从而提高进口产品要求，增加进口难度，最终达到限制进口的目的。”此类定义将这些技术法规、标准和合格评定程序视为爱护国内产业、限制国外产品的手段。现在，我们经常能够从报纸上、互联网上接触到关于我出口某国的某些产品遭遇了技术性贸易壁垒的报道，消息之多，看起来国外技术性贸易壁垒泛滥成灾，对我出口产品如同洪水猛兽。基于技术性贸易措施属于中性词，而技术性贸易壁垒只是其一部分的明白得，应第一对技术性贸易措施作必要分解。 我个人认为，国外的技术性贸易措施大体可分以下三类：第一类，国外的技术性贸易措施的要求是合理的，我国企业具有达到该要求的生产技术；第

7、二类，国外要求合理，但我国大多数企业目前还不具备达到国外要求的生产水平；第三类，国外实施的措施不合理，有鄙视性，或违反了TBT协定的相关规定。 上述三类技术性贸易措施都可能对我相关出口产品造成缺失、形成负面阻碍，但不能仅凭显现缺失或造成负面阻碍这一表象就将这些措施全部称之为技术性贸易壁垒。 我认为，关于由第一类技术性贸易措施造成的负面阻碍，相关生产企业和出口企业应负全责。随着人类生活水平的提高，对产品质量和安全提出新的合理要求代表着社会的进步，对相关产品提出更高的合理要求是必定的。俗语讲“入乡随俗”。企业应积极猎取这方面的信息，调整生产工艺，生产出符合进口国要求的产品。企业因这类技术性贸易措施

8、造成缺失，实属惋惜，这些措施不应被视为技术性贸易壁垒。 关于由第二类技术性贸易措施造成负面阻碍的，又要分两种情形，一种是国外要求超前，没有考虑大多数国家的情形；另外一种是我国企业的生产水平确实落后于大多数国家。在这种情形下，企业不管如何都应第一向这种先进的要求看齐，然后从企业自身查找差距，提出问题，查找计策。为幸免上述情形发生，一方面，企业应及时了解进口国（或地区）对产品标准和质量要求的变化，落实“以质取胜”战略，变被动受限为主动调整，另一方面，企业也能够求助于政府有关部门，提出自己在符合这些先进的技术性要求方面的差距和具体问题、难点，请有关部门利用各种方式，与措施实施国政府进行沟通，寻求合理

9、的过渡期，关心企业减少缺失的发生。 由于这类技术性贸易措施是基于合理的目的制定的，因此即使其对我出口产生不利阻碍也不能一概加以否定，不能笼统地将之称为技术性贸易壁垒，要区别对待。不管如何，绝对不能简单以“多年来我一直生产、销售、出口如此的产品也没有显现问题”，或者“什么缘故其他国家没有如此的要求”等理由与措施实施国辩解。如此就等于对外宣称，我们国家的产品一直不合格，我们的消费者确实是一直使用这些不合格产品等等，反而引起他国对我出口产品更多的关注和设限。 第三类技术性贸易措施就与上述两类有质的区别。由于这类措施的内容、实施方法等违反了WTO的相关规定（假如是WTO成员的话）、或不符合国际惯例、或

10、未遵守双边协定，从而造成对我国出口企业或出口产品的鄙视性待遇，导致企业合法利益受损，能够将其称为技术性贸易壁垒，因此企业，专门是政府主管部门需要十分关注。 实践中，使我出口企业受损的大多数技术性贸易措施是属于上述前两类。这也能够从科技部的一项调查中加以佐证。2003年科技部中国科技促进进展研究中心与中国企业联合会共同对天津、山东、江苏三省市260家出口企业的调查显示，我国81的出口企业遇到国外技术性贸易措施的阻碍，从国外技术性贸易措施对企业出口造成的阻碍来看，认为国外技术性贸易措施不合理的企业占被调查企业总数的18.7%，而34.7%和25.9%的企业是由于不了解国外技术标准和未达到国外产品标

11、准而造成缺失。在这种情形下，我们将那些实施后，“企业是由于不了解国外技术标准和未达到国外产品标准”而产生阻碍的国外技术性贸易措施，称为技术性贸易壁垒是不妥当的。 当前，信息技术专门发达，没有一个国家能够隐秘地制定某个技术法规、标准或合格评定而突然实施，除非我们漠视。而且中国已加入WTO四年了，随着对外贸易量的增加，在世界上的阻碍力也日渐提高，还没有哪个国家明目张胆地对我实施第三类技术性贸易措施。因此应尽力幸免对国外技术性贸易措施的炒作，不可泛壁垒化。 加入WTO后，有两个较闻名的案例被众人称为技术性贸易壁垒，即欧盟对中国动物源性产品实施进口禁令和制定打火机CR标准。那个地点篇幅有限，不再赘述案

12、件过程，但假如我们认真分析这两个案件的话，信息的不及时传递、分享以及之后的应到工作缺乏互动，是最后对我造成缺失或形成负面阻碍或造成被动局面的关键因素。也确实是说，在以上两个案例中，假如相关的信息能够及时获得、分送相关部门和企业，与欧盟有关部门和机构进行有效的互动，就有可能幸免对我相关出口产品的限制。因此，上述两案例的结果也是不相同的，通过商务部等有关部门的努力交涉，欧盟的CR标准到目前为止临时尚未对我输欧打火机形成限制，但仍是一个悬在中国打火机出口企业头的利剑，随时可能引发。而动物源性产品禁令尽管目前大多数产品已解禁，但已对我许多生产企业和出口企业实实在在地造成了数亿美元的缺失，教训相当深刻。

13、 基于上述分析，由于我国大多数企业是由于不了解国外的技术标准或技术要求，或由于其他的缘故（如降低成本，提高竞争优势）而未达到国外产品标准，从而造成了企业的缺失。我个人一直认为，这种缺失，不应归咎于国外的技术性贸易措施，而应是企业的决策失误所造成的，是企业合理范畴之内的缺失，而且关于这些缺失，只要企业稍加注意就完全能够幸免。 技术性贸易壁垒对我出口产品的限制作用表达在什么地点呢？ 壁垒如同门槛，确实是市场准入条件，其存在是客观现象，其结果是爱护了一部分企业和利益，其代价是损害了另一部分企业的利益。技术性贸易壁垒是通过提高对产品的技术要求（包括安全、环境以及社会等诸方面）来造成一部分企业不能满足这

14、些要求的事实，这些要求有些是合理的，即第二类中的一部分，有的是不合理的，即第三类技术性贸易措施。众所周知，技术性贸易壁垒有三种要紧表现形式：技术法规、标准和合格评定程序。这三种形式的技术性贸易壁垒相互作用，使国外进口产品的成本提高，竞争力下降。简单来讲，技术法规中提出了对产品的一项新强制性要求，如何实施这一要求，措施实施国又列出相关的标准和合格评定程序供企业作参考，即按这些标准生产或通过相关合格评定程序的产品将被推定为符合了该新强制性要求的产品。新要求的提出，意味着企业需要更新生产设备、采取新的生产技术。按新标准生产的企业，假如自己有能力证明产品已符合要求则可，假如自身技术能力不行，或有的国家

15、还强制要求形成某种认证，企业只有托付第三方认证认可机构进行合格评定。假如将合格评定者只限在某个地域的某些机构时，会对进口产品造成专门大的成本压力和诸多不便。目前，各国对产品的相关标准和合格评定程序迥异且缺乏相互认可协定的约束正是形成技术性贸易壁垒的要紧缘故。假如一个企业出口市场分散，其生产的产品必须符合各个不同目的地国的需要，按不同的标准生产，进行不同的合格评定，那些无法负担这些重复发生的费用的企业就必定被阻止在市场之外。 那么，技术性贸易壁垒将哪些企业阻挡在国门之外呢？一样是中小企业。 技术性贸易壁垒无疑是对我出口产品竞争力的一个挑战，但它又是一个企业整合市场的绝好机会，那些先知先觉的企业，

16、具有前瞻眼光的企业，具有国际竞争战略的企业尽管呼吁取消技术性贸易壁垒，但它们又往往是技术性贸易壁垒的倡导者，一直专门珍视这些技术性贸易壁垒。因为壁垒客观上必定使一些企业（有时是大部分竞争者）不能通过，从而导致竞争者的减少、利润的增加和市场份额的重新洗牌。事实上，目前所面临的各种技术性贸易壁垒对我国一些大型企业和具有一定规模和实力的中小型企业，以及一些发达国家在我国所设立的三资企业负面阻碍专门小。而那些不重视产品安全、环境爱护和科研投入，生产工艺和水平低下，国际竞争力弱的小型企业则对技术性贸易壁垒束手无策。 我个人通常用三分法来看待国外技术性贸易壁垒对我们的阻碍。一部分企业是不怕国外的技术性贸易

17、壁垒的，它们早有预见，有所预备；一部分企业存在技术上、资金上、人力上的各种困难，但重视存在的问题，积极化解，通过一个时期的努力，能够克服；余下的部分企业将无法有效解脱技术性贸易壁垒对其的限制，有时这种限制是致命的。欧盟自2003年初颁布的电子电气产品报废指令（WEEE）和关于在电子电气产品中限制使用某些有害物质指令（RoHS）曾在国内相关企业中引起专门大的轰动，现在两年过去了，两指令实施在即，企业的应对情形如何呢？通过几次实地调查，我再一次证实了上述分法的合理性。 我们日常所谈及的应对国外技术性贸易壁垒的要紧工作是由第二类企业的反应所决定的。第一类企业没有困难，无从谈及应对。第三类企业确实有困难，但它们一样并不能代表某个产业的主流。因此，假如通过工作，第二类企业能最终化解国外技术性贸易壁垒对其可能产生的负作用的话，应该就算成功了。事实上，我国出口贸易额近几年大幅增加也证明，国外技术性贸易壁垒并没有对我产生庞大的负面阻碍。因此，要正视和客观评判技术性贸易壁垒对我的限制作用，不能轻易用“封杀”一词来形容国外技术性贸易壁垒对我的限制作用。尽管许多新闻工作者喜爱用这一个词来吸引读者的注意。