个刑法经典案例分析.doc

《个刑法经典案例分析.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《个刑法经典案例分析.doc（8页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、6个刑法经典案例分析一、外国人在中国领域内犯罪 案情 被告人：某甲，男，33岁，前苏联人,副驾驶员。 185年12月19日，被告人某甲与机长某乙等机组人员，在原苏联境内驾驶47845号安一2型民航客机，执行某市民航局101/35航班任务。当飞机飞到东经118。0900”，北纬52。4000”上空时，被告人趁领航员上厕所之机，以机舱出机械故障为由，将机械师骗出驾驶舱,随即锁上驾驶舱门,扭动自动驾驶仪,持刀威逼驾驶飞机得机长某乙向中国方向飞行，机长被迫改变航向,19日4时30分许,该机降落在我国黑龙江省某县某乡农田里。 问题 某甲在我国领域内犯罪就是否适用我国刑法？ 判决 法院判决认为，被告人某甲

2、以暴力手段劫持飞行中得民用航空器,飞入我国境内，其行为危害了公共安全,构成了犯罪,应依照中国刑法论处。 法理分析 本案涉及我国刑法得空间效力问题，被告人某甲虽就是外国人，但我国司法机关有权对其犯罪行为行使司法管辖权.因为:第一，某甲劫持航空器，已违反我国参加得东京公约、海牙公约与蒙特利尔公约得通知规定，“如发生外国飞机被劫持在我国降落等有关涉外事件,应按我国法律，并结合上述三个公约得有关规定处理”，同时符合我国刑法第九条所规定得中国应承担条约义务得范围内，“对于中华人民共与国缔结或者参加得国际条约所规定得罪行,中华人民共与国在所承担条约义务得范围内行使刑事管辖权得，适用本法。”第二，我国刑法第

3、6条第13款规定:“凡在中华人民共与国领域内犯罪得、除法律有特别规定得以外，都适用本法。“犯罪得行为或者结果有一项发生在中华人民共与国领域内得，就认为就是在中华人民共与国领域内犯罪。”某甲不就是享有外交特权与豁免权得外国人，有关刑事责任问题，不需要通过刑法第1条之规定解决,“享有外交特权与豁免权得外国人得刑事责任问题，通过外交途径解决”，即不属于“法律有特别规定得”，情况，某甲得犯罪行为虽始于我国领域之外,但其犯罪结果却发生在我国领域以内，依照我国得有关规定,属于我国领域内犯罪，所以,应适用我国刑法,依法追究其刑事责任。 二、中国公民在我国领域外犯罪 案情 被告人:严某,男，38岁,中国公民,

4、我国驻某国大使馆得汽车司机。 被告人严某先后利用驾车去机场接送外国人员、代表团成员得机会，在驻在国首都机场行李处多次进行盗窃，陆续窃得大量外币现钞，以及手表、照相机等财物,共折合人民币10万余元. 问题 严某在我国领域外犯罪就是否应依我国刑法论处？ 判决 法院判决认为，严某系中国公民，以非法占有为目得，在国外多次秘密窃取她人财物得行为已构成犯罪。应依中国刑法论处，判处其有期徒刑1年。 法理分析 根据我国刑法第64条规定，人民法院对严某以盗窃罪定罪判刑就是正确得。中国公民严某在我国领域外犯罪，就是否适用我国刑法,这就是本案得关键。我国刑法第7条规定，“中华人民共与国公民在中华人民共与国领域外犯本

5、法规定之罪得,适用本法,但就是按本法规定得最高刑为三年以下有期徒刑得，可以不予追究”。“中华人民共与国国家工作人员与军人在中华人民共与国领域外犯本法规定之罪得,适用本法。据此可知，其一,严某得盗窃行为,按照犯罪地得法律应受处罚;其二，严某得盗窃数额特别巨大,依照我国刑法第6条规定,其法定最低刑为10年;其三，严某就是中华人民共与国国家工作人员.所以，应依我国刑法规定，依法追究其刑事责任。法院判决完全正确。 案情 被告人：某甲,男，32岁,外国公民。 被告人外国公民某甲,潜入我国驻该国大使馆行窃,被我国大使馆工作人员李某发现，为脱逃李某得抓捕,某甲用刀将李某刺伤后逃走. 问题 试问某甲在我国领域

6、外犯罪可否适用我国刑法? 判决 法院判决认为,外国公民某甲得行为,侵害了我国国家与公民得合法利益,触犯了我国刑法,已构成抢劫罪，可以依我国刑法论处。 法理分析 各国刑法得适用范围,特别就是对于外国人在本国领域外犯罪得效力范围，按理应由国际法加以规定,但目前由于国际法尚未明确规定，所以只能由各国依本国国内法来规定。对于外国人在本国领域外犯罪,各国在立法上一般采用保护原则与普遍管辖原则，来确定本国刑法得适用范围,我国亦然。我国刑法第8条规定,“外国人在中华人民共与国领域外对中华人民共与国国家或者公民犯罪,而按本规定得最低刑为三年以上有期徒刑得，可以适用本法;但就是按照犯罪地得法律不受处罚得除外”。

7、外国公民某甲得行为，已经侵害了我国国家与公民得合法利益，触犯了我国刑法,构成了抢劫罪。按照我国刑法第263条规定，抢劫罪得最低法定刑为三年以上有期徒刑。抢劫罪就是一种严重犯罪,各国刑法都将其作为犯罪加以处罚。因此，对于外国公民某甲得犯罪，可以适用我国刑法。另外，根据关于防止与惩处侵害应受国际保护人员包括外交代表得罪行得公约,某甲得行为已经构成侵害应受国际保护人员罪,同时还属于一种侵害国际社会共同利益得国际犯罪。因此,按照国际法得原则,也应适用我国刑法。 三、犯罪概念 案情 被告人：乔甲,男，18岁,待业青年。 被告人乔甲因家中人多房少不能住,于1993年6月到其叔乔乙家借宿。同年月28日，乔甲

8、在叔乔乙家午睡后，闲着无事，想找本杂志翻阅，就随手拉乔乙忘了上锁得书桌抽屉,发现内有一叠崭新得10元面值人民币，乔甲顿起贪心，趁家中无人,偷偷从中抽走0元。由于乔乙大意，没有发现其抽屉内短少得现金。乔甲见第一次窃取得逞后,胆子越来越大,又分别于同年0月、199年月两次趁乔乙不在意,共窃取其人民币0余元。当乔甲又于1994年6月0日趁乔乙家无人之机，打开抽屉欲寻找现金时，不料被躲在家里逃学得乔乙之子乔丙发现，遂案发，随后乔甲家属代其偿还了乔乙得损失。乔乙曾到公安机关要求不要处理乔甲。 问题 乔甲得行为就是否构成犯罪? 判决 法院判决认为，被告人乔甲,虽主观上具有非法占有得目得,客观上实施了秘密窃

9、取她人财物得行为，但其社会危害性不大，情节显著轻微,可不作犯罪处理,依照中华人民共与国刑法第13条得规定,对乔甲宣告无罪。 法理分析 民犯罪就是具有严重社会危害性得行为。任何行为,如不具有严重得社会危害时，均不构成犯罪，因此刑法第1条规定:“一切危害国家主权，领土完整与安全，分裂国家,颠覆人民民主专政得政权与推翻社会主义制度，破坏社会秩序与经济秩序,侵犯国有财产或者劳动群众集体所有得财产，侵犯公民私人所有得财产,侵犯公民得人身权利、民主权利与其她权利,以及其她危害社会得行为，依照法律应当受刑罚处罚得，都就是犯罪;但就是情节显著轻微,危害不大得,不认为就是犯罪。” 本案被告人乔甲主观上具有非法占

10、有她人财物得目得,客观上实施了窃取她人财物得行为,因而其行为具有一定得社会危害性.但综合全案情况瞧来，其犯罪情节显著轻微,危害不大，应不认为就是犯罪.原因有三:其一,被告盗窃得就是其同住亲属得财物，而且数额相对不大。案发后，被告得同住亲原乔乙不要求追究乔甲得刑事责任,而且乔甲得家属已对乔乙得损失作了赔偿，故乔甲得盗窃行为不像一般盗窃犯罪那样具有严重得社会危害性。其二，乔甲得盗窃数额虽达到盗窃罪所要求得“数额较大”得标准，但盗窃得数额就是否较大，不就是区分盗窃罪与非罪界限得唯一标准,还应综合其她犯罪情节考虑。被告人乔甲采取得就是趁乔乙不注意而秘密窃取得方法获得财物得,不像其她盗窃犯罪分子那样用拔

11、门撬锁、挖墙掏洞等性质比较恶劣得手段，并且乔甲每次窃取得财物数额很少,而不就是将所见到得乔乙财物全部拿走,因而综合本案得全部情况瞧，乔甲得盗窃行为情节显著轻微危害不大。其三，最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件具体应用法律得若干问题得解释中规定:“盗窃自己家里得财物或者近亲属得财物,一般可不按犯罪处理；对确有追究刑事责任必要得,在处理时也要同在社会上作案有所区别.”所以，乔甲得行为不构成犯罪,法院对被告人乔甲作出无罪判决就是正确得。 四、犯罪主体 案情 被告人:张某，男，2岁，某食堂炊事员，担任炒菜工作。 被告人张某于192年月至193年5月期间,利用其在食堂帮忙卖饭、菜得机会，多次私

12、自截留饭、菜票,共合计人民币70多元。尔后，被告人张某通过刘某、李某、王某将这些饭、莱票销售给个体户郑某，从获赃款600余元.被告人张某已与其她人将赃款全部挥霍掉。问题 犯罪构成得主体要件有何特征？ 判决 法院判决认为,张某行为已构成贪污罪，应以贪污罪论处。 法理分析 犯罪构成要件得犯罪主体就是指实施犯罪行为，依法对自己得罪行应负刑事责任得人或者单位。根据我国刑法规定，作为犯罪主体得人,只有达到一定年龄并且具有刑事责任能力，才能成为犯罪主体。任何犯罪行为，都就是一定得犯罪主体实施得。没有犯罪主体,就不可能实施危害社会得行为，也不可能有危害社会得故意或过失、从而也就不会有犯罪。具体而言，首先,达

13、到刑事责任年龄就是犯罪主体得必要条件之一，所谓刑事责任年龄就是指法律规定行为人对自己得危害行为负刑事责任所必须达到得年龄.根据我国刑法第十七条规定，大致可分为:第一，未满4周岁得人,完全不负刑事责任;第二，已满14周岁不满1周岁得人，犯故意杀人，故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪得,应当负刑事责任；第三,已满16周岁得人犯罪,都应当负刑事责任.其次,刑事责任能力又就是犯罪主体得必要条件.所谓刑事责任能力，就就是指一个人辨认与控制自己行为得能力,亦即一个人辨认自己行为得性质、意义与后果并自觉控制自己行为得能力，无刑事责任能力人实施对社会造成危害得行为，不负刑事责任

14、。例如刑法第条规定,“精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为得时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认得,不负刑事责任。”最后，犯罪主体依照刑法分则具体犯罪构成得不同要求又可分为一般主体与特殊主体,达到法定责任年龄,具有责任能力,就是任何一个犯罪主体必须具备得条件，只要具备上述条件得犯罪主体,就是犯罪得一般主体，除此以外,还要求具有一定身份得人才能构成得犯罪主体，就是犯罪得特殊主体。犯罪得主体从其在定罪量刑上得作用瞧,有作为犯罪构成要件得特殊主体与影响刑罚轻重得特殊主体。 依照上述犯罪构成主体要件得基本特征分析此案，张某得行为应定盗窃罪,而不就是贪污罪,因为被告人张某不具备贪污罪得主体要件。刑法第

15、382条规定:“贪污罪得犯罪主体就是国家工作人员.所以，那些直接从事生产活动得工人与农民并不能构成贪污罪得主体。张某担任食堂炒菜工作，从事服务性劳务工作，不具备贪污罪得主体身份。 本案中区分就是否具备贪污罪主体身份得根本标志在于被告人就是从事公务还就是从事劳务.公务就是依法担任公职或受托暂时担任公职得人员从事管理国家与集体、社会事务得职务活动。而劳务则就是工人、农民、私营工商业者直接进行物质生产或提供劳务得活动。对张某来说,她作为一名食堂得炊事员，属于服务性劳务人员，其经常在食堂帮忙卖饭、菜，收饭菜票得行为显然不就是属于受委托从事公务，因此,张某也就不可能成为贪污罪得主体。法院判决对张某行为得

16、定性就是错误得。 五、犯罪得主观方面要件 案情 被告人：胡某,男,8岁,农民. 被告人胡某之妻唐某系四川人,多次与其好友张某（女，22岁，未婚)通信，说河南生活条件好,她仅利用农闲帮人加工衣服,每月可挣500等.于就是，张某也想到河南来,写信告诉唐某帮她找一合适人家，并要胡某到四川接她,胡某在临去四川之前找到邻村青年周某说要为她从四川介绍一个媳妇，并要求周某提供00元作路费，周某满口答应,遂给胡某元，胡某到四川后,听张某说,她表妹陈某(21岁，未婚)也想到河南结婚，问胡某就是否可以带她一起去，胡某随即应允。回到河南后,胡某将张某介绍给周某为妻，又将陈某介绍给其一个远房亲威梁某为妻，并以分担路费

17、得名义，向梁某索要现金50元，梁某因胡为其介绍对象而非常感激,要多给胡某200元，但胡某只收了500元。张某、陈某二女均感婚后生活很满意。 问题 胡某得行为就是否构成犯罪? 判决 法院判决认为，被告人胡某虽然将张某、陈某两位妇女介绍给她人为妻，又收取了她人得财物,但由于被告人胡某不具有出卖妇女得目得，又未对妇女实行拐骗贩卖得行为,因而不构成刑法第240条规定得拐卖妇女罪,胡某得行为属于一般得违法行为.法院依照刑法第13条规定，宣告胡某无罪。 法理分析 犯罪构成得主观方面就是指刑法规定成立犯罪必须具备得犯罪主体对其实施得危害行为及其结果所持得心理态度。犯罪得主观方面就是成立犯罪所必须具备得要件。

18、因此，客观上实施了危害行为,主观上同时具备犯罪主观方面要件时,才可能构成犯罪;如果行为在客观上造成了损害结果，但行为人主观上并不具备犯罪得主观方面要件,则不可能构成犯罪。所以,就是否具备主观方面得要件，就是区分罪与非罪得标准之一.它包括犯罪得故意或过失、犯罪得目得与动机。 关于此案,检察机关与法院有定性得分歧,主要就是由于对被告人胡某得行为就是否符合拐卖妇女罪得构成要件存在不同认识.我们认为，法院得判决就是正确得，被告人胡某得行为不符合拐卖妇女罪得构成要件,不应作为犯罪处理.因为:拐卖妇女罪要求行为人必须具有出卖妇女牟利得目得，而胡某不具有这一非法目得,根本未对妇女实行拐骗贩卖得行为,同样案件

19、事实也表明,被告人胡某得行为目得就是为她人介绍婚姻。尽管胡某在介绍婚姻时索取了她人财物，其行为具有一定得社会危害性，而且形式也与拐卖妇女有某些相似之处,但从总体上考察，胡某确属为她人介绍婚姻，而且索取得她人财物数量较小,其行为得目得根本不具备刑法第20条拐卖妇女罪规定得必须具有出卖妇女牟利得目得,亦即不符合拐卖妇女罪得构成要件，不应以犯罪论处。 六、犯罪得客观方面要件 案情 被告人：皮某，男,46岁，原系某市巨蜂葡萄园经理，非国家工作人员。 被告人皮某作为集体企业某市巨蜂葡萄园经理，为生产急需,于990年8月25日以巨蜂葡萄园得名义，向某市信托投资公司贷款人民币1万元，由某市服务公司粮油商行担

20、保。贷款前,粮油商行经理商某提出,要皮某从贷款中拿出5万元借给该商行用于偿还谷子款，数日后即归还，否则不为皮某作贷款担保。皮某考虑到这笔贷款就是用于农业投资,周期长,风险大，有资格又愿意担保得单位一时难找,便同意了商某得要求。同年8月28日,巨蜂葡萄园直接以汇票得形式向厦门得有关粮油商行偿还谷子款5万元.皮某与商某商定了付息得时间与手续。此后,粮油商行资金周转不灵,还款不能兑现,皮某积极追付。案发后经一审法院判决前，这笔款得本息及罚息已全部归还某市信托投资公司. 问题 犯罪构成客观方面应具备哪些内容? 判决 法院判决认为被告人皮某得行为已构成挪用本单位资金罪，应以挪用本单位资金罪论处。 法理分

21、析 犯罪构成得客观方面就是指犯罪活动得客观外在表现.犯罪客观方面得事实特征包括危害行为，危害结果以及犯罪得时间、地点、方法等。其中,危害行为就是一切犯罪构成所不可缺少得要件，危害结果就是绝大多数犯罪构成所必需得要件，犯罪得时间、地点、方法仅仅就是某些犯罪构成所必需得要件。具体而言,作为犯罪客观方面表现得人得危害行为，就是在人得意识与意志支配下实施得危害社会得行为，具体表现为作为与不作为两种类型.所谓作为就是指积极得行为即实施法律禁止实施得行为；不作为就是指消极得行为,即不实施依法应当实施得行为。刑法意义上得危害结果，就是指危害行为给客体即社会主义社会关系造成得危害，又具体分物质性得危害结果与非

22、物质性得危害结果两种类型。此外,危害行为与危害结果之间因果关系也就是犯罪客观方面得重要内容，查明危害行为与危害结果之间得因果关系，可为追究其刑事责任提供客观基础。 结合上述犯罪构成客观方面得基本原理,查明皮某得行为就是否符合挪用本单位资金罪得客观方面得要件就是其关键所在，我国刑法第2条规定：“公司、企业或者其她单位得工作人员，利用职务上得便利,挪用本单位资金归个人使用或者借贷给她人,数额较大,超过三个月未还得，或者虽未超过三个月,但数额较大，进行营利活动得,或者进行非法活动得”行为，构成挪用本单位资金罪，其必须符合以下四个要件:其一,侵犯得客体就是公共财产得所有权，具体为本单位得使用权，同时也

23、要一定程度上侵犯了财经管理制度。其二，行为人在客观方面实施了利用职务上得便利,挪用本单位资金得行为。其三,本罪得主体就是特殊主体,即必须就是公司、企业或者其她单位得工作人员。其四,在主观方面出自直接故意。 本案被告皮某系巨蜂葡萄园经理,实施了利用职务上得便利，挪用本单位资金借贷给她人，数额较大,进行营利活动得行为.其行为完全符合挪用本单位资金得客体、客观方面、主体、主观方面四个要件。所以,应对其定为挪用本单位资金罪.因此,人民法院得判决就是正确得。 八、正当防卫 案情 被告人：彭某,男，2岁,工人。 1992年7月24日晚8：30，彭某在某市解放路其家附近，遇见两男青年正在侮辱其女朋友毛某，便

24、上前指责，遭到一名男青年殴打,被迫还手,在对打时，穿着便衣得民警朱某路过，未表明其公安人员身份，即抓住彭某得左肩，彭某误认为就是对方得同伙帮凶,便拔出牛角刀对朱得左眼戳了一刀逃跑，因朱某叫喊,彭某被群众抓住,现拘留。经治疗朱某左眼已经全瞎，经法医鉴定，属于法定重伤得一种。 问题 正当防卫得成立要件就是什么？ 判决 法院判决认为,彭某得行为属于假想防卫，防卫过当，应定过失重伤罪。 法理分析 根据刑法第2条规定，正当防卫就就是为了使国家、公共利益、本人或者她人得人身、财产与其她权利免受正在进行得不法侵害，而对不法侵害者采取得制止其不法侵害得行为。正当防卫必须具备得要件为:其一，必须有危害社会得不法

25、侵害行为得发生。其二,不法侵害正在进行.其三，防卫行为必须就是使合法权益免受不法侵害。其四，防卫行为必须针对不法侵害者本人实施.其五，正当防卫除对正在进行得行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其她严重危及人身安全得暴力犯罪外，不能明显超过必要限度造成重大得损害。只有符合上述条件时，才能成立正当防卫。 根据正当防卫得基本特征分析此案,我们认为,彭某得行为确就是假想防卫得行为，但就是其行为主观上没有罪过,危害结果就是由于不能预见得原因引起得,就是意外事件。行为人不负刑事责任,其原因为：首先，彭某得假想防卫具有必然性，因为当民警朱某在没有表明自己身份得情况下,抓住彭某得左肩,在双方搏斗得情况下,尤其就是

26、在对方人多得情况下，要求彭某判明来者就是民警就是不可能得,就是属于“对不法侵害人得认识错误导致防卫第三者，因此，彭某得行为属于假想防卫。其次,彭某得行为就是意外事件而引起得假想防卫,对其造成损害得后果不负法律责任.因此，彭某在当时情况下对不法侵害人得认识错误导致防卫第三者,并不能否定其防卫得假想性，但就是，在当时得情况下,不能要求其预见其行为结果得发生。为此,根据刑法第16条之规定，应认为就是意外事件。 九、紧急避险 案情 被告人:黑某，男，5岁，某客轮船长。 194年1月1日,某客轮正在新加坡驶回广州得途中，突然遇到台风,船长凭自己多年航海经验决定抛弃旅客携带得大量贵重货物(达2百万元人民币

27、），以减轻重量,保护广大旅客得生命安全。 问题紧急避险得成立要件就是什么? 判决 法院判决认为，黑某得行为属于紧急避险，不负刑事责任. 法理分析 根据刑法第1条得规定,紧急避险就就是为了使国家、公共利益、本人或者她人得人身、财产与其她权利免受正在发生得危险,不得已采取得损害另一方较小合法利益得行为。我国得紧急避险不仅就是公民得一项权利,也就是公民道义上得一种义务，甚至在某些情况下就是一种法律义务。紧急避险成立得要件具有前提条件与合法性条件.前提条件具体包括以下几个方面:首先，必须就是合法利益受到危险得威胁。所谓危险,就是指法律所保护得利益可能立即遭受危害得一种事实状态。危险得来源主要有大自然得

28、自发力量、动物得自发性袭击、人得危害社会得行为、人得生理或疾病得原因等。其次,必须就是正在发生得危险，即实际存在得危险已经发生,尚未过去,才能实行紧急避险。否则，危险尚未发生或者已经过去,实行所谓得避险行为,则不就是紧急避险，而就是避险不适时。合法性条件具体包括以下几个方面:首先,避险行为必须就是为了使合法利益避免正在发生得危险而实施;其次,必须就是危险不能用其她方法避免；再次，避险行为不能超过必要限度造成不应有得危害.所谓必要限度，即其所造成得损害必须就是轻于所要避免得损害。 结合上述紧急避险成立得条件分析此案,我们认为，法院得判决就是正确得。黑某得行为完全符合紧急避险得成立条件。除此之外，黑某得避险行为也并未过当,因此,黑某不负刑事责任。