论醉驾入刑的立法完善法学学士.doc

《论醉驾入刑的立法完善法学学士.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论醉驾入刑的立法完善法学学士.doc（16页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、中文摘要刑法修正案（八）将醉酒驾驶机动车这一行为入罪，对酒驾起到震慑作用，但是此条文从条文解释到条文适用上还存在着大量问题。本论文通过研究醉驾入刑的立法上存在的缺陷及司法困境，通过对本国法律法规及外国相关法律的分析，提出了解决酒驾问题的法律及其他对策。关键词：醉驾入刑；立法完善；罪刑法定原则AbstractThe “Criminal law Bill for amendment (Eight)” punished the behavior of alcoholic intoxication driving vehicle, has the frightens function to alcoh

2、olic intoxication driving, but this article still has the massive problems from article explained to article appropriate used. The present paper is through research the legislation flaw and the judicial difficulty about drunk driving into the punishment, through analysis our country laws and regulat

3、ions and the foreign related laws, put forward the law and other countermeasures to solve the question about alcoholic intoxication driving.Key words:Drunk driving into the punishment;The legislation consummates;The crime criminal law decides the principle论醉驾入刑的立法完善我国在世界上堪称“酒乡”，“酒”是中国多年来的历史文化传统，喝酒是人

4、们谈心交往的辅助物品。同时社会、经济的迅猛发展，带动了汽车产业的发展与产业量的大大提升。在我国，汽车产业是重要的支柱产业，在国民经济和社会发展中起着重要的作用，汽车的人均拥有量大幅上升，但每年因各种交通安全事故造成的人员和财产损失更是触目惊心。酒文化的根深蒂固，无可避免地出现喝酒后驾车的情况，致使交通事故频繁发生，人员伤亡惨重，酒后驾驶在当今社会已经成为一种难以遏制的现象。一、当前我国醉驾的社会形势与立法困境由于酒精的作用，大量交通事故频繁发生，即使交警部门加大查处力度，酒后驾驶违法行为仍然屡禁不止。刑法修正案（八）将醉酒驾驶行为入罪，但醉驾入刑的立法上仍存在着不足之处。（一）当前我国醉酒驾驶

5、的社会形势据公安部队统计资料，09年7月广东省公安交警部门共查处饮酒驾车9873起，醉酒驾车2036人次，分别比去年同期增长了37.96%和5.99%。09年17月，全省共发生因酒后驾驶导致的道路交通事故334起，造成73人死亡，355人受伤。全国2008年酒后驾驶导致交通事故7518起，造成3060人死亡、7840人受伤，分别占总数比例为2.83%、4.16%和2.57%；2009年18月,共发生3206起,造成1302人死亡,其中酒后驾驶导致交通事故2162起,造成893人死亡，醉酒驾驶导致交通事故1044起,造成409人死亡。李炜，林建玲“危险驾驶”行为特殊问题分析J犯罪研究，2010（

6、1）：1092009年共查处酒后驾驶案件31.3万起,其中醉酒驾驶4.2万起。2010年,查处醉驾达8.7万起。据交警部门介绍，虽然交警部门加大了查处力度，但酒后驾驶违法行为仍然屡禁不止。南京“张明宝案”，成都“孙伟铭案”等造成了严重的危害后果和巨大的社会影响。“酒文化”在我国的源远流长与相伴而生的酒后驾驶机动车问题日益严重，酒后驾驶入罪的呼声日益高涨。（二）醉驾入刑的立法不足及司法困境在2011年2月25日通过的中华人民共和国刑法修正案（八）中第22条提到，“在刑法第133条后增加一条，作为第133条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金

7、。”此修正案一出，无论在司法界还是群众社会中，引起了强烈的反响。该修正案（八）的条文对醉酒驾驶机动车这一行为入罪，起到了震慑作用，但是此条文从条文解释到条文适用上还存在着大量问题。1. 醉驾犯罪构成的标准认定过低机动车是一种速度快、冲力大的交通工具，它要求驾驶员行车时对于道路上瞬息万变的交通情况要在0.75秒内做出迅速的判断，并采取恰当的技术措施，才能保证交通安全。而机动车辆的驾驶员在饮酒达到一定数量后，酒精会对其中枢神经起麻醉、抑制作用，会对驾驶员的判断能力产生影响，降低视觉敏锐度而不能正确地控制机动车辆。Herbert和Dary曾对19811997年中的112篇关于酒精对驾驶能力影响的文章

8、进行综述。Herbert M，Dary FA review of the literature on the effects of low dese of alcohol on driving-related skillZFinalreport，20001-80分析得出，当人体血液酒精浓度（ blood alcohol concentration，BAC ）达到0.01%0.02%时，会分散注意力，造成视觉功能损害，达到0.03%时驾驶能力开始有损害，达到0.05%时开始出现驾驶能力显著损害，大于0.08%时会出现严重损害，对于低龄、疲劳及对酒精敏感的驾驶员，BAC值处于更低值时就可能引发交通

9、事故。反观我国国家质量监督检查检疫总局、国家标准化管理委员会2004年5月31日正式发布实施的车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阑值与检查的规定：人体血液酒精含量超过每100毫升20毫克，即为酒后；人体血液酒精含量超过每100毫升80毫克的，为“醉酒”状态。酒后驾驶和醉酒驾驶的鉴定标准在我国法律规定中都过低，造成大量关于酒后驾驶、醉酒驾驶的交通事故频繁发生，引起大量人员伤亡和财物的损失。虽然BAC值是关于判断“饮酒”和“醉酒”的一个客观标准，但是目前普遍多数国家都在降低和规范酒后驾驶BAC值，由0.08%降为0.05%，有的甚至更低，即使未实行0.05%这一值的国家也在致力于实施，致力于减少酒后驾

10、驶或醉酒驾驶的事故发生。我国认定酒后驾驶标准的起点是0.2%，认定醉酒驾驶构成犯罪的标准是0.8%，就是在人体血液酒精含量超过每100毫升80毫克的才构成犯罪，未达到0.8%的只构成违反行政处罚规定，与其他多数国家0.08%的标准相比，我国醉驾犯罪构成的认定标准过低。2. 罪名争议引发选择性司法在修正案（八）出台前，对于酒后驾驶肇事的定罪量刑呈现多样化的姿态，更使其成为全社会共同关注的热点问题。有的肇事者仅按照刑法中的交通肇事罪处以三年或五年的有期徒刑，有的则被定以危险方法危害公共安全罪，如“孙伟铭案”，所有的争议从根本上反映了学理界和司法者在法律适用中的疑惑，这种司法上的不确定性和不成熟性对

11、于社会正义的伤害都是极大的，“为何同样是酒后驾驶，定罪量刑的差别竟是那么大？”在刑法修正案（八）出台后，这个罪名适用的问题仍未解决，酒后驾驶属于新增的危险驾驶罪中的犯罪情节，但是危险驾驶罪是立法者基于法益前置性保护的考虑而设立的一个罪名，危险驾驶行为不必造成实害结果就可构成犯罪。有人认为在理论上有这样一种矛盾：危险驾驶未造成实害结果的定危险驾驶罪，造成实害结果的定交通肇事罪，而前者是故意犯罪，后者是过失犯罪，实害结果的发生竟使行为人的主观方面由故意变成了过失，同样，危险驾驶罪和以危险方法危害公共安全罪存在着模糊的界限。笔者认为只有解决了这些问题，才能在司法实践中精准地适用罪名。3. 醉驾一律定

12、罪导致司法成本激增中华人民共和国道路交通安全法第91条规定：饮酒后驾驶机动车的，处暂扣一个月以上三个月以下机动车驾驶证，并处二百元以上五百元以下罚款；醉酒后驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，处十五日以下拘留和暂扣三个月以上六个月以下机动车驾驶证，并处五百元以上二千元以下罚款。饮酒后驾驶营运机动车的，处暂扣三个月机动车驾驶证，并处五百元罚款；醉酒后驾驶营运机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，处十五日以下拘留和暂扣六个月机动车驾驶证，并处二千元罚款。一年内有前两款规定醉酒驾驶机动车的行为，被处罚两次以上的，吊销机动车驾驶证，五年内不得驾驶营运机动车。醉酒驾驶行为在以往的治安管

13、理处罚案例中，真正被严厉处罚的并不常见，即使是在全国交通安全整治行动中，行政处罚的力度也视情节区别对待，各有差异，行政执法不是一律“顶格”适用行政拘留十五天的处罚。如今醉酒驾驶行为入刑：醉驾案件只要事实清楚，证据充分，检察机关就应当起诉。当醉驾行为被一律作为“危险驾驶罪”进入刑事诉讼领域内，从公安立案侦查、检察院审查起诉、当事人委托辩护，以及法院的一审、二审，乃至判决生效之后可能出现的申诉、再审等等，其消耗的社会资源，所花费的时间、精力及经济成本，会数倍甚至数十倍于行政处罚，这种“投入”与“产出”的效益关系亟待商榷。游伟“醉驾”一律定罪还需慎重斟酌N人民法院报，2010-12-25(002)同

14、时，醉驾刑事化导致司法成本激增，从而导致司法资源短缺，不利于重点案件的查处。4. 司法机关执行难度大随着修正案（八）的出台，正式将“醉酒驾驶”定为犯罪，但是公安部、最高院和最高检对该法条的解读与执行有所不同：最高人民法院副院长张军在全国法院工作会议上指出，并非醉酒驾驶就一律构成刑事犯罪，要注意与行政处罚相衔接，由此展开醉驾是否一律入刑的讨论，而公安部和最高检的态度非常明确，公安部发文醉驾一律刑事立案侦查和最高检发文醉驾证据充分的一律提起公诉均表明，醉驾一律入刑。针对公检法三方的解读，给司法执行带来了难度，极有可能发生逮捕起诉但不受理的情况，这样会给予基层人员极大的自由裁量权，从而孳生司法腐败。

15、同时在客观方面，存在几点原因导致司法机关执行难度增大：其一，酒后驾驶多发生在夜间，一些“醉汉”有的借酒发疯，甚至暴力袭警，有的对酒精检测仪的测试不认可，甚至拒检、驾车闯关逃离检查，导致查处酒后驾驶难度大；其二，抓到酒后驾驶的，说情 不断，甚至委托领导出面说情，要求只教育警告不处罚，执法民警骑虎难下只能服从，出现整治酒后驾驶干扰大的情况；其三，酒后驾驶多是发生车祸后才进行血液检测认定的，导致那些饮酒后侥幸没发生车祸的驾驶员逃脱了法律的处罚。二、醉驾入刑的相关法律问题分析醉酒驾驶猛于虎，因此将醉酒驾驶刑罚化是步入汽车时代后，公众视野中的交通安全需要和生命价值回归的立法诉求，可谓大势所趋。（一）醉酒

16、驾驶的行为构成醉酒驾驶，即为饮用含酒精的饮品，达到醉酒的状态下所进行的驾驶行为。1. 行为客体醉酒驾驶行为侵犯的法益是社会的公共安全，即不特定或多数人的生命、健康和重大公司财产的安全。首先，犯罪客体表现为社会关系，即人们在生产和共同生活活动过程中所形成的人与人之间的相互关系，在此罪中，具体表现为社会秩序、国家（集体）财产、公民私人所有合法财产，公民的人身权利和其他权利等合法权益；其次，犯罪客体的对象为不特定性，行为人主观上没有特定的侵害对象，并且这种不确定性一直持续到最后结果发生时才能确定。刘思思关于我国酒后驾驶入罪的思考D北京：中国政法大学，20102. 行为客观方面醉酒驾驶的客观方面表现为

17、行为人摄取酒精，在不能安全驾驶的状态下，驾驶交通工具。所谓“醉酒”，即喝醉了酒的状态。在医学上，醉酒又被叫做急性酒精中毒，是由于一次饮入过量的酒精或酒类饮料引起的中枢神经系统由兴奋转为抑制的状态。根据英美刑法理论，醉态有自愿醉态（voluntary intoxication）与非自愿醉态（involuntary intoxication）的区别。英国学者乔纳森赫林（Jonathan Herring）认为，判断被告人是自愿醉态还是非自愿醉态，关键在于被告人是否明知是酒而饮用或明知是违法药物而服用。乔纳森赫林刑法学M（第三版）北京：法律出版社，2003369醉酒驾驶是饮用明知是酒或含酒精量高的物品

18、后驾驶机动车的行为，属于自愿醉态。酒后驾驶行为应当属于抽象危险犯，抽象危险犯是一种拟制的危险，一般不需要进行具体的危险判断，对酒后驾驶行为认定为抽象危险犯原因在于：抽象危险结果只要存在侵害之较低可能性时，即认为它已存在，一般来说，只要出现了符合构成要件的行为，抽象危险结果也会随之出现。鲜铁可新刑法中的危险犯M北京：中国检察出版社，1998105据统计表明，酒后驾驶被列为目前发生重特大交通事故的五大杀手之首，因此酒后驾驶行为所侵害的法益的重大性决定本罪的抽象危险犯的性质，即只要醉酒者开车上路，就有发生交通事故的危险，不要求出现具体的危险或危害后果。3. 行为主体醉酒驾驶的主体为一般主体，即年满1

19、6周岁、具有完全刑事责任能力的自然人。行为人是否有驾驶资格、是否具备现实驾驶能力均不影响本罪的构成，但是刑事责任能力受人的年龄和精神状态的制约和影响，“人即使达到刑事责任年龄，如果存在精神障碍，也可能影响其责任能力，使其责任能力减弱或不具备”。根据我国刑法第18条第4款规定，“醉酒的人犯罪，应当负刑事责任”。但是，病理性醉酒是不需要负刑事责任的。如果有证据证实，行为人可能属于病理性醉酒，则为查明案件事实就需要对行为人进行法医学鉴定，以判断行为人是否具有刑事责任能力。4. 行为人主观方面醉酒驾驶由于在行为上既包括醉酒又包括驾驶，因此在主观方面比较复杂。但醉酒驾驶作为行为犯，在主观方面应表现为故意

20、，即明知饮酒驾驶可能“不能回避正常危险”，仍然驾驶机动车辆，包括驾驶前已经醉酒、驾驶前饮酒、驾驶中醉酒和驾驶中饮酒并醉酒，而且只可能是间接故意，即行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果而放任此结果的发生，对此持有一种冷漠的态度，不加任何制止危害结果发生的努力。总体而言，醉酒者在主观上能够控制和识别自己的行为可能给无辜者造成巨大伤害却放任自己的行为，漠视人的生命和财产安全，肆意驾驶，主观上构成间接故意。（二）醉酒驾驶现象成因的法律分析1. 法律法规的不健全在刑法修正案（八）出台前，我国将单纯醉酒驾驶无实质危害的情形归入行政法规，由行政机关进行处理，刑法处分的只是造成了实质危害的那部分。道路交

21、通管理条例第74条之规定、治安管理处罚条例第27条之规定、交通违章处理程序规定第36条之规定和道路交通安全法第91条之规定，由于都属于行政处罚，而且行政执法不是一律“顶格”适用，对醉酒驾驶行为的处罚力度不强，不能够起到震慑的作用，从而造成违法成本低的事实，既不利于人们的规范意识形成，也不能有效发挥法的一般预防作用，最终导致酒后驾驶现象屡禁不止的结果。醉酒驾驶行为的多发态势引起人们的强烈不满和普遍的谴责，中国青年报社会调查中心曾通过民意中国网、3G门户网做出调查显示，64.6%的人赞成将酒后驾驶纳入刑法。夏明圣，魏在军醉酒驾驶犯罪的刑法完善J苏州大学学报（哲学社会科学版），2010(5)：752

22、. 法律适用不统一08年12月的成都孙伟铭案、09年1月的河南王卫斌案、09年6月的张明宝案、09年8月的张喜军案，血淋淋的案件激起人们对酒后驾车的极大愤慨，而几起案件大相径庭的司法判决更是引起人们的巨大争议。如针对行为人醉酒驾驶机动车肇事后继续横冲直撞，造成重大人员伤亡的情况，有的法院认为行为人主观上并没有积极追求或是放任这种结果的故意，是由于酒精的麻醉作用才会发生偏离其主观愿望的，因此以交通肇事罪进行定罪量刑；有的法院认为行为人无视法律，主观上对持续发生的危害结果持放任态度，具有危害公共安全的故意，因此以以危险方法危害公共安全罪定罪量刑。所以，正是这法律适用的不统一，导致孙伟铭以以危险方法

23、危害公共安全罪一审判处死刑，后二审改判无期徒刑，剥夺政治权利终身；王卫斌以交通肇事罪判处有期徒刑6年零6个月；张明宝以以危险方法危害公共安全罪判处无期徒刑；张喜军以以危险方法危害公共安全罪判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。上述的两种判决其实都有一定道理，不能说孰对孰错，因为这种不同的判决结果正是由于我国刑法规定不明确，法院拥有过份自由裁量权所致。（三）罪刑法定原则在打击醉酒驾驶司法实践中的冲突与选择我国现行刑法总则规定：“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。”罪刑法定原则体现了三个基本要求：（1）法定化，即犯罪和刑罚必须事先由法律作出明文

24、规定，不允许法官随意擅断。（2）实定化，即对于什么行为是犯罪和犯罪所产生的法律后果，都必须作出实体性的规定。（3）明确化，即刑法文字清晰，意思确切，不得含糊其词或模棱两可。但是对于醉酒驾驶的司法实践中，罪刑法定原则并没有得到充分的实现，甚至出现与罪刑法定原则不符的判决。醉驾事件从发生到立案到最后的判决，随着互联网及其他媒体的报道而广为人知，引起全社会对治理酒后驾驶违法行为的高度关注，更多的人呼吁以重典治理酒后驾驶，要求对酒后驾驶行为加重刑罚。公众的集中关注和各种思想的表达形成一种重要的舆论监督，这种监督有涉及面广、影响性强、震动力大、反应迅速、易取得轰动效应，最能体现社会监督的广泛性、公开性、

25、民主性、效率性。时英明关于“醉酒驾驶”法律问题研究以刘某酒后驾驶肇事案为例D甘肃：兰州大学，2010但是这种监督有时也是把“双刃剑”，一方面能够威慑司法机关、遏制司法腐败，促使司法机关公正执法；另一方面，在法律与道德、情理与法理之间，由于公众的过分关注和参与，导致司法机关承受巨大的压力，从而做出一个艰难的抉择。对于之前发生的几起醉酒驾驶的恶性案件，公众的反应非常强烈，希望判处肇事者死刑的几乎一边倒，在孙伟铭案中，在情理与法理的角逐中，公众的情感占据上风，司法机关最终不敌压力，认定其为以危险方法危害公共安全罪判处死刑，以慰藉受害人和平息民愤。但是这样的结果是另一种的不公，与罪刑法定原则相冲突。我

26、国实际上已确立了罪刑法定原则，此原则的精神实质为：在立法上要求，罪与刑必须以法律明文规定，法律规范要求全面、客观、准确地反映现实的犯罪情况以及司法实践的需要。在司法上强调无法无罪，无法无罚，即必须按照法律明文规定对罪刑法定原则来确定发生的危害社会的行为是否构成犯罪，法律没有规定为犯罪的不得定罪处罚。因此在刑法修正案（八）的草案还没出台前，就是说醉酒驾驶行为并没有法律明文规定是犯罪，司法机关选择向公众情感倾斜，认定肇事者为以危险方法危害公共安全罪或者交通肇事罪，这样的做法不能有效在司法活动中切实地贯彻罪刑法定原则，甚至是一种历史的倒退。三、外国对醉酒驾车的立法现状及借鉴据统计，饮酒驾车，特别是醉

27、酒驾车，其发生交通事故的比率为没有饮酒情况下的16倍，50%左右的致死性车祸与酒后驾车有关，同样有数据显示，我国拥有占全世界1.9%的汽车量，汽车引发的交通死亡事故占全球的15%，死亡率“排名”世界之首。与汽车交通发达的国家相比，我国酒后、醉酒驾驶者违法成本太低，所承担的法律责任太小。在国外，尤其是发达国家都出台了一系列严厉的法规，并广泛动用全社会的力量，共同对酒后驾驶行为进行监管，取得了较好的效果，值得我国借鉴。（一）日本的立法日本是一个对酒后驾驶、醉酒驾车的处罚在法律上趋严规定的国家。在日本，醉酒驾驶属行政犯，在1960年颁行的道路交通法早已规定，2001年道路交通法规定：醉酒驾驶者，处二

28、年以下惩役及十万日元以下罚款。为应对由酒后驾驶不断发生的重大交通事故案件，2007年又对醉酒驾驶罪进行新的修改，一方面区分饮酒驾驶和醉酒驾驶犯罪行为，另一方面增加“车辆提供罪”、“酒水提供罪”及“同乘罪”等新的罪名。日本的道路交通法规定：醉酒驾驶者，处二年以下徒刑或十万日元以下罚金；带有酒气驾驶者，处三个月以下徒刑或五万日元以下罚金；醉酒驾驶两次以上的，将被判处六个月徒刑。关在特殊的监狱里，盘腿静坐，反省自己的过错，写出深刻的检查。刑法第二百零八条之二危险驾驶致死伤罪规定：受酒精或药物的影响，在难以正常驾驶的状态下，驾驶四轮以上的汽车，因而致人伤害的，处十五年以下惩役；致人死亡的，处一年以上有

29、期惩役。以难以控制的高速度行驶，或者不具有控制行驶的技能而驾驶四轮以上汽车，因而致人死伤的，亦同。以妨害人或者车的通行为目的，进入行驶中的汽车的近距离前，明显接近其他通行中的人或者车，并且以可能产生交通危险的速度驾驶四轮以上汽车，因而致人死伤的，与前项同。有意无视红色信号或者与之相当的信号，而且以可能产生交通危险的速度驾驶四轮以上汽车，因而致人死伤的，亦同。张明楷译，日本刑法典M北京：法律出版社，200677日本立法的特点：日本将酒后驾驶依程度分为两类：一类是“饮酒驾驶”，即每毫升血液中含有0.3毫克或呼气中每升含有0.15毫克的酒精浓度，而且“饮酒驾驶”又分轻重两级，每公升呼气中含酒精量在0

30、.15毫克至0.25毫克的属于轻度饮酒驾车，0.25毫克以上的属于重度饮酒驾车。对饮酒驾驶者的行政处罚主要是针对其驾驶资格，轻度饮酒驾驶者记13分，吊销驾驶执照90天，重度饮酒驾驶者记25分，吊销驾驶执照2年。另一类是“醉酒驾驶”，日本法律并无准确数值规定，实践中执法人员根据驾驶员饮酒后是否能够正常驾驶、是否站立不稳、是否能走直线等做出相应判断。2007年新颁行的道路交通法不仅加重对酒后驾驶者本人的处罚，而且增加了“车辆提供罪”、“酒水提供罪”及“同乘罪”等新的罪名，分别适用于向酒后驾车的司机提供车辆、提供酒水的人以及车上的乘客。以往这些行为在日本刑法中只被视作辅助罪，但新交通法认为对这些“助

31、长和容忍”酒后驾车的行为必须明确责任、处以重罚。（二）美国的立法美国是世界上拥有汽车最多的国家，高的汽车密度也造成了高车祸发生率。美国的模范刑法典第205.5条规定了公然醉酒罪：行为人以治疗之外的目的摄取酒精、麻醉品或者其他药物，致使在公共场所内的自己、他人或财产受到明显的影响或者干扰附近的他人的，构成犯罪。刘仁文，王祎美国法学会编，美国模范刑法典及其评注M北京：法律出版社，2005209酒后驾车一经查实，即上铐逮捕，并列入个人档案记录。美国不常使用筛检性随机呼气检测，一般是检测清醒程度，血检在各州之间应用也不尽相同，受检人昏迷时也可以采集血样。美国新千年酒后驾驶防治法102条规定：BAC超过

32、0.08%者，初犯要监禁10天以上，吊扣驾照不超过1年，或者罚款2501000美元，或者既有罚款又有监禁，吊扣180天驾照；重犯监禁90天1年，吊扣驾照1年，并且罚款5001000美元。BAC超过0.16%即为严重醉酒驾车，初犯要监禁30天1年，监狱内做义工30天，吊扣驾照1年，并罚款5001000美元；重犯要监禁120天1年，监狱内做义工不少于60天，吊扣驾照2年，罚款10002000美元。107条规定：拒检者吊扣驾照1年。108条规定21岁以下“零耐受法”，即BAC为0.00%0.02%，21岁以下年轻驾驶员血中不应该有任何可测到的乙醇，0.02%以上即为违法，要吊扣驾照180天。美国立法

33、的特点：美国各个州根据自身具体情况制定了具体的实施条例，初次酒后驾驶在不同的州处罚不同，一般都包括罚款和吊扣驾照，还有的州要监禁或是进行社区服务，有的州还有额外交纳机动车辆保险附加费，重犯的处罚多基于重犯次数多，其处罚相对更严厉，对拒绝检测的惩罚都等同于甚至严厉于酒后驾驶。但是总的来说，各个州对于“饮酒严禁驾驶”的规定大体上是一致的，处罚的程度与方式并无太大区别，大部分实行0.08%的BAC界值。据资料显示，目前多数国家将BAC值不断降低，BAC界值越低，醉酒驾驶的判断标准越高，就能更多的减少醉驾行为发生。美国在BAC值的界定上，规定只要驾驶人员BAC界值超过0.06%的，无条件吊扣其驾照，并

34、将酒后驾驶的驾驶员送到医疗部门，专门看护那些住院的交通事故受害者。（三）德国的立法德国对醉酒驾驶原因行为在立法上予以明确规定，在德国刑法典分则中以专门条文规定了醉酒等犯罪的刑事责任。德国法的各法律规定相互配合衔接，充分体现了严谨性和逻辑性：在对醉酒驾驶的惩治范围上，对驾驶人刑事责任的追究不以重大事故的发生为要件，而是前移到驾驶人已对公共交通安全构成威胁但尚未造成重大事故之前；在法律责任的主体上，充分考虑到驾驶人主体的特殊性划分不同的责任范围；在违法或犯罪行为的客观方面上，通过立法安排和联邦法院判例，确定了对行为的社会危险性进行衡量的具体标准；在法律后果的安排上，不仅确定了多样的法律责任和对再犯

35、情节的加重处罚，而且有与之配套的完备的教育、培训机制，从根本上预防醉酒驾驶行为的“屡罚不止”；另外，通过部门规章和联邦法院判例适时调整对醉酒驾驶的规制力度，从而弥补立法的滞后性：例如，联邦法院在1990年的判决中将构成绝对驾驶不能的标准由驾驶人BAC达到0.13%下调到0.11%，2009年2月生效的违反道路交通法罚款金额目录将醉酒驾驶的罚款金额提高了一倍。在德国，驾驶者血液中酒精含量达到0.03%就要被罚款，到了0.05%就吊销驾驶执照1个月；如果再犯，将处罚更高的罚款，并吊销驾照3个月。此外，驾驶员还要受到180天的监控观察。在监控期间不得饮酒，违规者将面临终生不得驾车的重罚。王生安国外治

36、理酒后驾驶的做法J人民公安，2008(24)：57德国立法的特点：德国刑法典第330条a规定：（一）故意或过失饮用酒精或其他麻醉品，置自己于无责任能力之酩酊状态，并在此状态中实施违法行为者，处5年以下自由刑或罚金。（二）所处之刑罚不得重于故意犯该行为之刑罚。（三）犯罪行为如为告诉乃论之罪时，本罪非经告诉或授权不得追诉。李洁德国醉酒犯罪的立法模式及对我国的借鉴价值J法制与社会发展，2000(6)：44德国刑法对醉酒行为订立单独的罪名，以惩罚为了犯罪或有可能在醉酒状态下违法的醉酒行为本身，仅追究醉酒时的罪过状态，而不问醉酒后实施违法行为时的主观心态。德国刑法典第315c条“危害道路交通安全罪”和第

37、316条“醉后驾驶罪”的客观要件都包括驾驶者“不能安全驾驶”。联邦最高院通过判例将这一概念区分为“绝对不能驾驶”和“相对不能驾驶”：当驾驶者血液中酒精含量达到一定浓度（机动车辆驾驶者的界限是0.11%，自行车驾驶者是0.16%）时可直接推定其“绝对不能”具有安全驾驶能力；当BAC高于0.03%而低于前述标准时，只有驾驶者同时表现出失去方向感、反应能力下降等行为时，才能确定其不具备安全驾驶能力。服用药物或毒品后驾驶的，驾驶者只构成“相对驾驶不能”，必须同时证明驾驶者具有上述迹象才能认定该罪。在客观上符合两个条件：一是因为饮酒或其他麻醉品所造成的不适合驾驶或无能力驾驶却仍然驾驶的；二是由于上述行为

38、导致对他人身体、生命或贵重物品造成危险。此外，还将未能依照第315条处罚的行为都纳入到第316条的罪名范围内，而且还具体区分了故意和过失犯本罪所当处的刑罚，并根据不同的情况进行定罪量刑。四、解决醉驾问题的法律及其他对策从以上三国的立法可以看出，醉酒驾驶行为在很多国家都已经引起人们的高度重视，并且将其纳入本国刑事法规制的范围。成功治理醉酒驾驶行为的国家不仅对醉酒驾驶行为规定为犯罪，对其施以重刑，而且还采用了很多柔性处罚措施作为辅助性惩罚手段。这些立法与处罚对我国危险驾驶行为立法起着积极的参考作用。（一）降低人体血液酒精浓度值，设立更严格的醉驾标准前文曾谈及到我国关于酒后驾驶、醉酒驾驶的鉴定标准过

39、低，认定酒后驾驶标准是0.2%，认定醉酒驾驶标准是0.8%。目前世界各国不断将BAC值降低（瑞典为0.02%、德国为0.03%、日本为0.05%、美国为0.08%），为减少醉驾事故的发生，我国应该降低酒后驾驶和醉酒驾驶的认定标准：酒后驾驶的BAC值由0.2%降为0.1%，即只要在人体血液酒精含量超过每100毫升10毫克的就违反行政处罚规定；醉酒驾驶的BAC值由0.8%降为0.2%，即只要在人体血液酒精含量超过每100毫升20毫克的就构成犯罪。同时我国可以借鉴美国新千年酒后驾驶防治法的关于BAC值规定：BAC超过0.1%者，初犯要监禁10天以上，吊扣驾照不超过6个月，或者罚款200500元，或者

40、既有罚款又有监禁，吊扣180天驾照；重犯监禁3个月6个月，吊扣驾照1年，并且罚款500800元。BAC超过0.2%即为严重醉酒驾车，初犯要监禁30天3个月，监狱内做义工30天，吊扣驾照1年，并罚款500800元；重犯要监禁6个月1年，监狱内做义工不少于60天，吊扣驾照2年，罚款10002000元。执法人员配备呼醇筛检装置，在驾驶员发生车祸、怀疑驾驶员触犯交通规则、确信驾驶员饮过酒可以要求驾驶员进行筛选检测。证据性呼检、血液和尿液检测均可作为证据，可以从昏迷病人身上采集血样，对于拒检者吊扣驾照1年。21岁以下实行“零耐受法”，即BAC为0.00%0.05%，21岁以下年轻驾驶员血中不应该有任何可

41、测到的乙醇，0.05%以上即为违法，要吊扣驾照180天。只有通过合理的制度设计，从行政拘留、罚款、拘役、有期徒刑等各处罚机制设定过渡自然，才能有效地处罚醉驾者，还能有效地震慑潜在的醉驾者，并取得广大民众的认同。（二）增设新罪名作为补充参照日本的2007年道路交通法的法律规定，目前我国刑法仅对酒后驾驶者本人进行处罚。为弥补现行立法对未造成交通事故的酒后驾驶的刑事追责机制的疏漏，建议增加“车辆提供罪”、“酒水提供罪”及“同乘罪”等新的罪名，分别适用于向酒后驾车的司机提供车辆、提供酒水的人以及车上的乘客。增设新的罪名作为补充，对这些“助长和容忍”酒后驾车的行为明确责任、处以重罚，以减少酒后驾驶肇事发

42、生的机率。（三）正确界定罪名之间的构成及刑罚前文曾谈及到在刑法修正案（八）出台后，罪名适用的问题仍未得到解决，酒后驾驶属于新增的危险驾驶罪中的犯罪情节，在现实案件中，究竟是适用危险驾驶罪，还是交通肇事罪，抑或是认定为以危险方法危害公共安全罪？只有辩证这三个罪名之间的区别，才能真正理解危险驾驶罪的内涵，才能在司法实践中精准地适用这一罪名。1. 危险驾驶罪与交通肇事罪的区别危险驾驶罪与交通肇事罪有着密切的联系：危险驾驶行为作为一种“违反交通运输管理法规”的行为，是构成交通肇事罪必不可少的要件，但是两者之间也存在着明显的区别。交通肇事罪是指违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或

43、者使公司财产遭受重大损失的行为，主体是从事交通运输队人员及其他人员，是造成了实害结果才构成犯罪的实害犯，主观方面只能是过失，客观方面表现为违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的行为。危险驾驶罪是故意犯罪，客观方面表现为在道路上醉酒驾驶机动车，或者在道路上驾驶机动车追逐竞驶的（包括飙车），或者吸食毒品后驾驶车辆的，或者无证驾驶以及严重超载的和驾驶不符合规定的报废车辆等行为。而且危险驾驶罪是危险犯，交通肇事罪是结果犯，需有严重的危害结果出现，即死亡1人以上或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；死亡3人以上，负事故同等责任的；造成公共财产或者他人

44、财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。由于危险驾驶罪的故意指对危险驾驶行为引起的危险状态或危险结果所持的态度，交通肇事罪的过失指对实害结果的发生所持的态度，所以两罪的故意和过失是针对不同的内容而言，在危险驾驶致实害结果发生时，两罪主观方面的差异并不会导致在对行为的定性上产生矛盾。葛立刚关于刑法修正案(八)(草案)中危险驾驶入罪规定的立法评介J福建警察学院学报，2010(5)：79根据修正案（八）草案规定，如果因醉驾、飙车等行为，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。对危险驾驶行为单独定性的，应当按照想象竞合犯处理，即危险驾驶行为既触犯危险驾驶罪，又触犯交

45、通肇事罪的，择一从重，按交通肇事罪处罚，而不数罪并罚。2. 危险驾驶罪与以危险方法危害公共安全罪的区别危险驾驶罪与以危险方法危害公共安全罪在犯罪构成特征上有着许多相似之处，都属于危险犯，侵犯的法益都是公共安全，主观是都是故意，并且都不要求实害结果的发生，而且实害结果的发生都会排斥本法条的适用，因此曾有学者提议不应将危险驾驶罪置于交通肇事罪后面，而应置于第115条即以危险方法危害公共安全罪之后更为恰当。但是危险驾驶罪与以危险方法危害公共安全罪的区别是明显的。危险驾驶行为本身与放火、决水、爆炸等行为同样具有一定的危险性，但是它却不具有放火、决水、爆炸等行为的明显“加害性”。从犯罪性质上看，虽然两者

46、都是危险犯，但以危险方法危害公共安全罪属于具体的危险犯，即具体危险使法益侵害的可能具体地达到现实化的程度，这种危险属于构成要件的内容。发生的危险结果作为构成要件，具体危险是司法认定的危险，认定罪名时需要斟酌个案中的各种要素以确定是否对法益造成危险。危险驾驶罪属于抽象的危险犯，即抽象危险是一种拟制的危险，一般不需要进行具体的危险判断，其构成要件设置是一种保护法益前置的措施。对危险驾驶行为认定为抽象危险犯原因在于：抽象危险结果只要存在侵害之较低可能性时，即认为它已存在，即在立法上假定特定的行为方式出现，危险状态即伴随而生，也就是说特定的危险驾驶行为出现，立法上就推定危险结果已经产生，而无需再逐案判

47、断客观上是否发生危险，就可以认定是危险驾驶罪。（四）对醉驾零容忍，加大处罚力度我国刑法和刑法修正案（八）对醉酒驾驶的规定过于简单，难以面对复杂多变的实际情况。为此在保留目前的刑法总则第18条第4款对醉酒的人刑事责任能力的规定的情况下可以借鉴日本的刑法将酒后驾驶依程度分为“饮酒驾驶”和“醉酒驾驶”两类，还可以借鉴德国的刑法“分则处罚模式”，即规定根据自愿醉酒和非自愿醉酒的不同而分别处罚，在量刑方面，可以借鉴日本的立法。日本政府为消灭酒后驾驶行为，道路交通法规定的罚款相当严厉，罚金额度随违法的严重程度而提高，最高额度在50万日元（饮酒驾驶）到100万日元（醉酒驾驶）的范围，自由刑的刑期则长达3年（

48、饮酒驾驶）到5年（醉酒驾驶）。在09年8月至10月中旬，全国公安交警部门曾开展为期两个月的整治酒后驾驶违法行为专项行动，各地公安交警部门打击酒后驾驶行为要“零容忍”。在整个专项行动期间，公安交警部门对酒后驾驶行为从严、从重处罚，并做到四个“一律”，即（1）饮酒后驾驶机动车的一律扣证（驾驶机动车的暂扣两个月机动车驾驶证，并处300元罚款；驾驶营运车辆，暂扣3个月机动车驾驶证，并处500元罚款）；（2）醉酒驾驶的一律依法拘留15日；（3）一年内两次醉酒驾驶的一律吊销驾驶证，两年内不得重新申请驾驶证；（4）营运驾驶人一年内两次醉驾的一律5年内不得重新申请驾驶证。这次的专项行动，取得不错的成效，醉驾的事故发生率也有所减少，驾驶者因畏惧从严、从重的处罚，在饮酒前做出一个衡量。总结日本的立法经验和我国公安交警部的专项行动取得的不俗成果，我国未来对酒后驾驶的处罚需要进一步严格化。