开庭类案引证报告范文推荐8篇.docx

《开庭类案引证报告范文推荐8篇.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《开庭类案引证报告范文推荐8篇.docx（37页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、开庭类案引证报告范文推荐8篇开庭类案引证报告范文 第一篇 答辩人：倪xx，男，年月日诞生，汉族，住，系杭州市下城区客运社业主。 答辩人现就上诉人的上诉观点提出如下答辩看法： 首先，答辩人认为，本案是一起受全社会高度关注的民事案件，一审判决无论是程序还是实体都完全合法，并不存在着上诉人所述的事实认定与法律适用的错误。 下面，就上诉人在上诉状中所提出的三点理由，逐一答辩如下： 一、关于勾某实施的侵权行为是否为履行职务的行为，以及是否与其履行职务具有“内在联系”的问题 上诉人认为，犯罪分子的杀人行为与其履行职务行为有“亲热的直接的联系”。甚至认为，“勾海峰的侵权行为，是一种典型的职务行为”，“至少与

2、履行职务有内在联系”(在上诉状第3页第3行)。 答辩人认为，上诉人观点完全不能成立。 第一，勾某的侵权行为并非其履行职务的行为。上诉状称“勾海峰的侵权行为是一种典型的职务行为”，这种观点不仅让法律人惊异，更让整个出租车行业乃至整个社会震惊。 由于，勾某的侵权行为表现为行凶杀人，而其履行职务行为只能是运输顾客，作为雇主授权或者指示范围的经营活动也只能是运输顾客。假如说出租车驾驶员剥夺他人生命这种犯罪行为被理解为是出租车驾驶员典型的职务行为，那么，岂不意味着杀人行为也被当然地包含在出租车司机的职务工作之中了吗。明显，这种观点是完全不能成立的。更言之，勾某杀人的侵权行为不行能成为一种典型的职务行为!

3、 其次，勾某的杀人行为与其履行职务行为不存在内在联系。上诉人所说的“亲热的直接的联系”也并非法律(司法解释第九条)所界定的“内在联系”。 所谓的内在联系，是指事物之间的必定的、本质的、规律性、固有的联系，而非偶然的、表面的、非本质的联系。答辩人承认本案凶手侵权行为与其履行职务行为有一种外在的、偶然的、事实上的联系，但绝不存在一种内在的联系。 通俗一点讲，勾某作为驾驶员，其履行职务的行为就是驾驶出租车运输旅客，该行为与其杀人的侵权行为之间，莫非存在着一种内在的或者说本质的、规律性的、必定的联系吗?!若果真如此，还有谁敢坐车?谁敢开车?谁敢雇佣驾驶员?!这是从普遍意义上看。 再从本案的事实看，勾某

4、杀人、盗窃的行为与其履行开车送客的职务行为之间何来本质的、必定的、规律性、固有的联系?!受害人遇害既非勾某车辆故障所致，也非车祸意外所致，也非为车主牟利所致，更不是为了完成其雇佣活动的客观需要所致，而是纯粹的勾某个人的杀人、盗窃的犯罪有意所导致的，除了与其履行职务行为的时间、地点巧合外，并无彼此间内在的联系。 第三，上诉状用四个故事来证明勾某的杀人行为源自勾某的服务行为，因而得出驾驶员服务行为导致吴晶晶被害的结论。这个观点不能成立。 具体说明如下： 首先，上诉状中所述的四个事实并未交待该事实的出处，而且没有一句完整的引用，均为片言只语，而是依据上诉状的目的而选择性引用。这种事实的论证明显缺乏真

5、实性与科学性。 其次，从具有权威性的两次刑事判决认定的勾海峰犯罪事实来看，无论是一审还是二审刑事判决和裁定，均没有上诉状中描述的事实。相反，刑案的事实调查已经充分证明白上诉状中描述与事实不符。例如，上诉状中称被害人与勾海峰双方“发生扭打”，而省高院(xxx5)浙刑一终字第167号刑事裁定书认定：“案内材料反映被害人平常胆小且性格内向，尸检报告亦未发觉有严峻打斗痕迹。勾海峰上诉称其因服务态度及车费问题遭被害人辱骂、双方发生激烈冲突而杀人，不仅没有证据证明，而且与本案实际不符。” 再次，上诉状中描述的事实几乎全都是未得到认证的勾海峰单方供词，而勾海峰的供词要么没有任何佐证，要么已经在刑事案件中的法

6、庭调查中被证明与事实不符。据此论证，明显不足为据。 例如，上诉状中称：“吴晶晶在患病惊吓后，要求勾海峰开慢一点、稳一点”;“结合自己(勾海峰)几天前的车祸已花了10000多元仍未处理号以及自己这几天与女友吵架等不良心情”;“车门无法打开，致使吴晶晶在车上连续唠叨”，以及“勾海峰又强行伸手欲将吴晶晶从车上拉下，遂发生扭打”等。这些描述均缺乏事实依据和证据佐证。而且，勾海峰的供词中对受害人的描述诸多地方与受害人的家人、亲戚以及同学对受害人的言谈举止评价恰恰相反，也从侧面表明勾某供词的不行信。至于社会上对本案事实的各种叙述都无法否认经过质证而认定事实。 可见，上诉状将已被法庭调查否定的事实以及无任何

7、证据为佐证的凶手单方的供词作为支持其上诉观点的依据，明显其结论是不能成立的。因此，依照上诉状中所描述的.四个事实无法得出“驾驶员服务行为导致吴晶晶被害”的结论，进而也否定了勾某杀人行为与其履行职务行为之间存在内在联系。 二、关于雇主责任的法律理解问题 第一，雇主责任的确属于替代责任，且不以雇主是否有过错为要件，但并非如上诉人所说的“雇主即等同于雇员”，也不能简洁地说“雇员侵权就是雇主侵权”。毕竟，雇主和雇员具有相对独立性。正因如此，法律规定雇主替代雇员担当责任，必需具备确定的条件，即“从事雇佣活动”。 最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第9条对此作了明确规定，“从事雇佣活动

8、，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。” 上诉人将雇员的侵权行为无条件地等同于雇主的侵权行为的观点，与现行我国法律规定不符。 其次，上诉状用雇主理论中的“利益归属原则”来论证雇主应当替雇员担当责任，但必需留意的是，该观点的前提是：雇员只有构成“从事雇佣活动”发生的侵权，才谈得上雇主担当替代责任。然而，前述观点已经充分证明勾某的侵权行为不是履行职务，也与其履行职务无内在联系，不属于“从事雇佣活动”的情形。 假如上诉状中所述的雇员行为等同于雇员行为的观点成立的话，那么被上诉人

9、就不是简洁的民事侵权人了，而是地地道道的犯罪分子了。因此，雇主责任作为替代责任必需考察其适用的条件。 三、关于被刑事判决否定的事实是否能成为本案认定的事实 第一，刑事判决、裁定对“勾海峰上诉称其因服务态度及车费问题遭被害人辱骂、双方发生激烈冲突而杀人”明确认定“不仅没有证据证明，而且与本案实际不符”，而不是象上诉人所称的“事实未予确认”。如此明确的认定，莫非还不足以将该因车费及服务态度而引起杀人的事实予以排解?!莫非民事案件就可以无视法律事实吗?!信任所谓的民事证据高度盖然性原则不行能是指将已经证明白的事实予以相反解释的论理。 其次，上诉状始终把凶手勾海峰的供词当作特别牢靠的证据，并且认为，勾

10、海峰在审查起诉、法院审理过程中，“均有稳定的供述，而且引用勾海峰的话来佐证：“至今日这个地步了，没有必要说假话”。事实真的如此?凶手勾海峰究竟有没有说假话?是否真的可信? 例如，省高院(xxx5)浙刑一终字第167号刑事裁定书查明：勾海峰称其与吴晶晶发生激烈争吵，吴晶晶大声指责他，后两人又发生互打。结果，无论是证人证言还是受害人的平常一贯的为人出世，及其尸检报告都勾的供词不符。而且，从常理看，勾某在犯罪后，为了减轻自己的罪责，避开法律的严惩，从而将其犯罪行为的缘由推给受害人，从而造成一种受害人也有过错的假象。为此受害人的亲友、同学也在不同场合对勾某口角之争提出过异议。答辩人认为，相比于勾某的单

11、方供词，此种观点更具真实性。 第三，上诉状认为，“从民事审理的角度动身，当事人的自认就足以产生相应的法律后果，而无需其他证据加以证明”，“且可以自愿承责换取裁判结果”。这个观点明显混淆了本案与刑案当事人的主体身份。上诉状的观点违反了一个基本事实勾海峰不是本案的当事人，何来民事审理中的“自认”?又如何“自愿承责”? 综上所述，勾某杀害他人生命的犯罪行为，不属于“从事雇佣活动”。它既不属于被上诉人雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，而且，其外在表现形式也不属于履行职务的行为，其与履行职务行为之间也不存在内在联系。上诉状中所述的事实仅以凶手勾某的供词为依据，且与事实以及法院生效判决

12、裁定不符，更不属于自认。因而，一审判决是正确的。 鉴于以上事实与法律，敬请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 浙江省高级人民法院 答辩人：倪xx 代理人：吴xx唐xx xx年九月八日 开庭类案引证报告范文 其次篇 民事二审答辩状 答辩人(一审被告)赫xx,男,汉族,现年43岁,环县甜水镇河源村人，农夫，住本村。 代理人：李xx，宁夏吴忠市麟祥律师事务所律师。 被答辩人(一审被告)：赫万林,男,汉族,现年52岁,环县甜水镇其次学校老师，住本校。 被答辩人(一审原告)：蒋春明，男,汉族,现年35岁,环县甜水镇高崾岘村人，农夫，住本村。 答辩人因被答辩人赫万林对蒋春明人身损害赔偿纠纷一案不

13、服环县人民法院(xxx7)环民初字第299号民事判决书提出上诉，现答辩如下： 原审认定事实清楚，适应法律精确，被答辩人赫万林的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一、一审法院认定被答辩人赫万林和蒋春明之间是雇佣关系是正确的，并非被答辩人赫万林所称的承揽关系。 答辩人在xxx6年10月1日和被答辩人蒋春明在给雇主赫万林修箍窑时消逝意外，致使被答辩人蒋春明严峻受伤，就被答辩人蒋春明人身损害赔偿一案环县人民法院对被答辩人赫万林雇主地位的认定是正确的，理由如下： 1、答辩人是其中的一名雇员，和被答辩人蒋春明是处于公正的雇工地位，都是受雇于被答辩人赫万林，答辩人怎么会成为被答辩人赫万林所

14、谓的“雇主”?答辩人和被答辩人蒋春明xxx6年10月1日受被答辩人赫万林的邀请在给其修箍窑时消逝意外，致使被答辩人蒋春明严峻受伤，对于被答辩人蒋春明人身损害赔偿应由谁来担当现在被答辩人赫万林以双方是承揽关系不担当赔偿责任是在搅浑水，浑肴是非，推卸责任。究竟答辩人和被答辩人蒋春明是雇佣关系还是被答辩人赫万林和被答辩人蒋春明是雇佣关系，我们要看谁是雇主，为谁的利益工作。答辩人和被答辩人蒋春明等人经常在农闲时出去做雇工，在哪里干活，都是只供应劳务，不供应工具，也就是我们农村人说的管吃管住，给谁家干活都得管吃管住，干泥水活除了瓦刀是自己的，其他都由雇主供应，在本次雇佣活动中，是被答辩人赫万林提出让答辩

15、人给其找几个人盖房子，工钱多少没说，意思是平常给别人干工钱挣多少就给多少。应其邀请，xxx6年10月1日答辩人和被答辩人蒋春明等4人前往做工，去了以后，由于被答辩人赫万林没有预备好盖房子的材料，被答辩人赫万林于是支配我们为其修旧窑洞，雇工的食宿以及劳动工具都是被答辩人赫万林供应，工作场地是其指定的，结果在工作中发生了意外。事实特殊清楚，被答辩人赫万林是雇主，答辩人和其他人都是雇工，上述事实在一审中被答辩人赫万林和被答辩人蒋春明都予以认可，被答辩人赫万林在上诉中称答辩人带架板、架杆去施工纯属捏造事实，构造法律关系。现在被答辩人赫万林和人民法院“玩”法律关系已经于事实无补。 2、我国司法界通常界定

16、雇佣合同与承揽合同的推断标准就在于是否存在隶属关系。承揽合同是公正主体之间发生的，不存在相互的隶属关系。但是，由于实践的简洁性，二者往往简洁混淆，可以依据以下标准加以推断：一是看工作场地,生产条件(如工具,设备,原料等)由谁供应.雇佣关系中,工作场地,生产条件一般由雇主供应,雇员只负责供应劳务.而承揽关系中,工作场地,生产条件一般由承揽人负责供应,承揽人向定作人支付的是工作成果.二是看酬劳支付方式.雇佣关系中,雇主一般按星期,日,时向雇员支付酬劳,该酬劳相当于劳动力的价格.而承揽关系中,定作人因承揽人完成某项工作成果或做完某件事而支付酬劳,该酬劳不仅包括劳动力价格,还包括其他的一些工本费等.三

17、是看工作的内容.雇佣关系中,雇员的工作对雇主而言是不行或缺的,是雇主所从事的行为整体的一部分;而承揽关系中,承揽人的工作通常不受定作人所从事的工作内容的限制,是定作人工作的附属部分。在实践中,并非任何合同关系都会同时满足上述三个标准,而且后两个标准往往较为模糊,难以认定.这时应遵循以下原则进行推断:只要某个合同关系中的工作场地,生产条件是由雇主供应,而不管是否满足其他两个标准或其中一个标准,都视为雇佣关系,否则视为承揽关系.由于上述推断标准中,第一个标准是主要标准或者说是本质标准,而其他两个标准则为次要标准或者说关心标准。依据此推断标准，被答辩人赫万林在这次雇佣活动中，一是其支配答辩人和被答辩

18、人蒋春明等4人为其修旧窑洞，二是劳动工具和场地以及食宿是其供应的，三是工资酬劳由其结算，因此答辩人和被答辩人蒋春明等4人同被答辩人赫万林形成的是雇佣关系。也就是说答辩人和被答辩人蒋春明是处于公正的雇工地位，不是所谓的“雇主”，相互之间和雇主是平行的雇佣关系，不存在谁领导谁和谁管理谁的问题，施工的平安都是由雇主保证施工场地的平安，所以被答辩人蒋春明的人身损害和答辩人没有民事法律关系，答辩人对被答辩人蒋春明不存在赔偿关系，因此一审法院在对答辩人在这次事故中所处的地位认定是雇工是正确的。同时答辩人也是其中的受害人之一，只是受到的损害不怎么严峻，也存在人身损害赔偿的问题，由于和雇主的特殊关系，所以答辩

19、人放弃了索赔。 二、答辩人和赫万清不存在任何民事法律关系。 被答辩人赫万林在上诉中称其受赫万清的托付与事实不符，其一，在整个雇佣过程中被答辩人赫万林没有提及是为赫万清的事务，其二赫万清本人没有露过面，没有托付他人的意思表示。其三就说他们之间是一种托付关系，但是在一审庭审中被答辩人赫万林没有向法庭举证证明他们之间的托付关系，在答辩人不予认可的状况下，被答辩人赫万林应担当举证不能的法律后果。被答辩人赫万林在上诉中称其是城镇户，在甜水堡有固定住宅，想证明自己不行能为自己修住宅，答辩人觉得滑稽可笑，这和自己雇请别人根本没有关联性,没有证明的效力。 三、一审法院对被答辩人赫万林给被答辩人蒋春明支出的医疗

20、费多计算1000元，致使给答辩人少算1000元。 在被答辩人蒋春明花费医疗费的12700元中，其中被答辩人蒋春明垫付2900元没有争议，被答辩人赫万林4940元是有争议的，被答辩人赫万林在垫付医疗费中，只有3940元，由于对被答辩人赫万林垫付医疗费计算错误，致使给答辩人少算1000元，也就是说答辩人垫付的医疗费是6333元，并非5333元，存在计算错误。在被答辩人蒋春明受伤后，几乎全部的其他开支都是答辩人在垫付，由于我们之间的特殊亲戚关系，有些东西的确无据可查，但答辩人支出的费用应当是一万三千余元，由于在一审中被答辩人蒋春明没有出庭，所以这一部分帐就没方法证明，就此请求二审法院综合全案向被答辩

21、人蒋春明进行核实予以订正。 对于答辩人对被答辩人蒋春明垫付医疗费的状况，一审法院和被答辩人蒋春明的代理人以及被答辩人赫万林都存在熟识上的错误，认为答辩人乐观给被答辩人蒋春明治疗的行为是答辩人有责任，这是完全错误的，这件事情发生后，答辩人作为被答辩人蒋春明的亲姐夫特殊怜悯被答辩人蒋春明，并且平常一起做活,关系处理的特殊好，所以事情发生后，答辩人尽最大的人力物力关怀被答辩人蒋春明乐观进行治疗，这样一个亲情上的关怀反而给我招来了法律上的责任，答辩人实在不理解，这应当是一个严峻的事实熟识错误，请求二审法院予以澄清。 综上，答辩人认为，依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一

22、条 雇员在从事雇佣活动中患病人身损害，雇主应当担当赔偿责任之规定，答辩人不具备雇主法律地位，答辩人是其中的一名雇员，和被答辩人蒋春明是处于公正的雇工地位，相互之间不存在赔偿关系，原审请求有着明确的事实和法律依据，依法应予支持。故原审认定事实清楚，适应法律精确，请求二审法院依法确认被答辩人赫万林和蒋春明之间的雇佣关系，依法驳回被答辩人赫万林的上诉请求，维持原判。以维护当事人的合法权益。 庆阳市中级人民法院 附：本答辩状副本2份 答辩人：赫xx 代理人：李xx 二xx年十二月三十日 开庭类案引证报告范文 第三篇 审判长、审判员： 依据民事诉讼法58条之规定，我受本案被上诉人XXX的托付，担当其二审

23、诉讼代理人。现依据一审判决书、上诉人李耕涛的上诉请求和二审的庭审调查状况，提出如下代理看法，请合议庭参考： 一、双方当事人存在事实的合同关系，上诉人李耕涛提出他与被上诉人韩永峰没有合同关系、被上诉人的起诉没有合同依据、不是本案的当事人的上诉理由是不成立的。 上诉人李耕涛在20*年10月20日和黄玉明签定了建筑工程施工合同，当时被上诉人是在黄玉明手下干活，20*年11月5日，黄玉明把合同中的权利义务一并转让给了韩永峰，合同书上有黄玉明的签字，虽然没有李耕涛的签字，但上诉人李耕涛却在20*年11月到20*年5月间间续付劳务酬劳给被上诉人，足以说明上诉人李耕涛已默认了合同的转让，现上诉人李耕涛在上诉

24、状中称他和被上诉人没有合同关系是没有事实和法律依据的。 二、上诉人称被上诉人及黄玉明的行为严峻违法，造成上诉人损失巨大是不成立的。由于造成合同没有顺当履行完毕的责任在于上诉人李耕涛的违约。 合同转让后，被上诉人领着50多个农夫工不分昼夜的加班加点，完成了工程的地基和15层的施工任务，但到了20*年5月28号，上诉人迟迟不支付被上诉人工钱达十多万，在被上诉人垫付了一部分资金后，因资金严峻短缺无奈只有解散工人，临解散前，把已完成的工程的垃圾全部清扫干净，开头向上诉人李耕涛索要劳务酬劳。在李耕涛与黄玉明签定的建筑工程施工合同书中第5条双方已商定，如款不按合同支付，造成的损失由甲方担当。所以本案中因合

25、同没有顺当履行完毕造成的一切后果和损失由上诉人自己担当。在上诉状中，李耕涛声称是由于被上诉人及黄玉明的行为严峻违法造成他的巨大损失是不成立的，对于上诉人李耕涛的损失由他自己担当。 三、上诉人称他已将黄玉明所签合同中已完成工程款支付完毕，不欠被上诉人劳务费的说法是没有事实依据的。 一审中，我们已向审判庭呈递了37份证据，足以证明上诉人李耕涛拖欠被上诉人韩永峰主体工程款和基础工程款共计万元。而且大部分证据已经被一审认定。 四、上诉人称在原审中他供应的证据足以证明被上诉人与黄玉明共同完成的工程中大部分没有根本完工的说法是不成立的。 由于上诉人虽然在一审中供应了23份证据，对于这23份证据，除了几份证

26、据是真实的，但与上诉人无关外，对其他的证据的真实性上诉人表示怀疑。因此，上诉人称原审法院在计算时应相应减去且称原审法院的计算方法与事实不符是没有事实依据的。 五、因上诉人的违约给被上诉人造成的经济损失，上诉人应担当赔偿责任。 由于上诉人的违约，没有准时支付被上诉人劳务酬劳，给被上诉人造成了很大的经济损失，从20*年6月至今，从20*年6月至今，被上诉人奔跑在太康和周口以及劳动局、市建委、法院等有关部门之间，周口市劳动局和市建委都有被上诉人的投诉记录。被上诉人来往周口-太康22次，单程15元，来回车票一次30元，共660元；在周口共呆了40天，即使按最低的标准：住宿20元/天，餐饮10元/天，共

27、1200元；市内交通：10元/天，共400元；通信费8个月：30元/月，共240元；误工费9600元，也是按最低的收入40元/天，又除去11月份和春节的2月份，这笔支出已经远远超出了1万，所以，向上诉人索要1万元的经济损失并不为过，对于这些开支，由于每次来周口住的都是最廉价的旅馆、吃的也是最廉价的地摊，所以缺乏相应的收据，但这些损失的确是实实在在的，对于因上诉人的违约给被上诉人造成的经济损失，上诉人应担当赔偿责任，恳请合议庭赐予支持。 六、要求上诉人担当本案的诉讼费用。 整个过程都是由于上诉人的违约才导致今日再次走向法庭，所以要求上诉人担当本案的诉讼费用。 综上所述，本代理人认为，双方应当严格

28、依据合同商定的条款正值、准时的履行双方的义务。从*年6月至今，被上诉人奔跑在太康和周口以及劳动局、市建委等有关部门之间，多次索要未果，万般无奈才起诉到川汇区人民法院，以期法院能给自己一个公正的判决。庆幸的是一审法院已经依据法律和事实做了一个较为公正的判决。一审法院判定上诉人支付被上诉人主体工程劳务费及砌围墙工资共计万元认定事实清楚，适用法律正确，依法请求法院赐予维持；另外请求二审法院支持被上诉人要求上诉人支付1万元经济损失的请求。 一个司法判决不但应是个案纠纷的解决和主体利益的救济和均衡，更应当留意一个判决的示范作用，特别是对背后的主体以及社会和谐的影响。上一次人大会议代表曾提议尽快制定出台农

29、夫工权益爱惜法，从根本上为农夫工依法维权供应法律上、制度上的保障；同时北京市朝阳区人民法院公开建议，国家应为一亿农夫工设立“拖欠劳动酬劳罪”，来加大对恶意欠薪的惩处力度。然而圆满的是，就在全国上下宣扬法制理念的今日，竟然发生了本案中上诉人恶意拖欠农夫工劳动酬劳的大事。更加圆满的是，错误的制造者不但没有丝毫的歉意，竟然更加肆虐的将法律作为工具向弱势群体施强。 农夫工，这一为数众多的群体，他们背井离乡来到城市，脏活累活什么都干，为城市的美丽和现代化贡献着他们的汗水，但却始终只能游离于城市的边缘，不被人重视，甚至被人蔑视，他们的社会地位始终处于一种极其尴尬境地。世界人权宣言有一句话，每个人作为社会的

30、一员，有权享受社会保障。我们应当重视一亿农夫工的权利诉求，还他们以真正的公民地位，让他们享受到与城市人一样的诸如住房、上学、就医、养老等等福利待遇。而这一切之中最重要也是最基本的便是能使他们依法取得自己合理的劳动酬劳，只有这一条实现了，其它各条才有实现的可能。关怀城市农夫工，爱惜进城务工农夫的合法权益不受侵害是各级政府的责任，也是全社会的义务，法律更是最有效的保障，也是最终的防护线。因此，请求法院依法判决，给当事人一个公正的回答。 周口市中级人民法院 代理人：焦慧君 *年11月20日 开庭类案引证报告范文 第四篇 二审上诉状格式 二审民事上诉状范文【1】 上诉人(原审被告)：某某，男，汉族，1

31、970年1月17日生， 户籍地：浙江省玉环县 身份证号： 被上诉人(原审原告)：福建省某某鞋服有限公司 法定代表人：XXX 地址：福建省南安， 上诉人因不服福建省泉州市中级人民法院泉民初字第535号民事判决，原审认定事实不清、适用法律错误，特提出上诉： 上诉请求： 1、撤销泉州市中级人民法院所作(2011)泉民初字第535号民事判决中第一、其次项判决;发回重审或依法改判。 2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人担当。 上诉理由如下： 一、依据双方于20xx年10月15日签订的年度经销合同(以下简称合同)的商定，被上诉人诉请解除合同不符合合同商定解除的条件，其无权解除合同。 理由如下：依据该合同第

32、七条：违约及终止 条款中第1款“乙方违约，经劝阻无效，甲方将视状况，随时可以实行停止供货、终止经销合约、取消经销资格等措施;”、第3款“双方中任一方终止本合同，需提前一个月通知对方，”、第6款“合同解除后，乙方应在三个月之内付清所欠甲方货款”。 依据合同法相关规定合同解除只有商定解除和法定解除两种，上述条款就是双方在合同中明确商定的协议解除合同的条件。 依据商定即使如被上诉人所言我方屡次拖欠货款存在违约行为的，被上诉人也应当依据该合同第七条第1款的商定首先必需“经劝阻”，假如无效的，甲方可视状况实行包括解除合同在内的相应措施。 依据合同双方商定：解除合同存在前置条件：首先必需经过劝阻，劝阻无效

33、的，才可以实行其他措施。 被上诉人一审诉讼诉状中、举证证据中并未有任何因拖欠货款违约后向我方主见或劝阻的书面凭证，庭审中被上诉人也未有补充证据举证。 此外依据该合同第七条第3款商定任一方终止合同，需提前一个月通知对方。 结合合同法第93、96条规定，即使被上诉人一审诉请能支持的前提也必需依据双方合同商定提前一个月通知我方，而目前证据中并无任何书面、口头通知证据，事实上被上诉人从来就未劝阻、通知过。 退一步，即使合同商定解除成就的，依据该合同第七条第6款我方也只需在解除后三个月内付清所欠货款，一审判决完全违反双方合同商定的付款期限。 一审既然依据合同法第93条规定判决就必需敬重合同双方当事人的意

34、思自治，严格依据合同商定审理。 令人圆满的是一审庭审中既没有审查查明与此有关的事实，判决中也未有对此进行任何说理。 完全无视当事人双方合同中上述商定，导致一审判决认定事实不清、适用法律错误。 二、被上诉人要求我方偿还所谓欠款至起诉时绝大部分均尚未到履行期限，故无权要求我方偿还。 依据我方举证的20xx年全年发货明细、1-6月份发货明细及20上半年付款明细结合被上诉人举证的对账单及对账回执(详见一审反诉证据清单证据4、5、6，注：该组证据虽然系打印件、传真件，但每月结欠数额、本月发生额及累计结欠额等与波辉公司举证的对账单回执及明细高度全都，能够作为证据采信)，20xx年年底结欠额为元(详见201

35、1年1月对账明细)，但2011年1月至7月我方付款合计元。 由于双方未明确付款是支付哪一期、哪一项下的欠款，以结欠先后挨次可认为是偿还上年度结欠款，那么只余剩100多万。 我方即使拖欠货款，依据合同商定被上诉人必需先劝阻，要解除的也必需提前一个月通知，这是前置条件。 在其未履行上述义务状况下无权要求解除合同偿还欠款。 20xx年1-6月份的经销额相加的数额为元。 加上7月份的经销额(具体金额见对方举证的2011年8月4日对账单显示是元)，那么经销额1-7月份为元，基本和对方起诉额相等。 也即今年仅半年时间经营额就为600多万元，依据合同商定该笔欠款必需到20xx年12月31日前付清，而被上诉人

36、起诉时根本未到合同商定的履行期限。 版合同第六条第4、6点明确规定如“乙方不协作对账，不准时回传对账单或寄送对账单原件给甲方，视为乙方信用缺失”，也即我方按约对账、回传或寄送对账单的，每月、每年的结欠数额即为被上诉人赐予我方的信用额度。 事实上我方多年来均按此商定履行对账、回传或寄送义务，从没有违反此商定，这点能够与被上诉人多年来从未要求我方偿还欠款的事实相互予以印证。 故被上诉人认为我方长期拖欠货款的理由不能成立，希望二审在认定本案货款偿还期限时能够结合信用额度从合同整体的角度考虑。 三、一审认定我方在合同履行期间，未经被上诉人同意擅自转让经销权给案外人，故判定依约解除合同系认定事实错误。

37、理由如下： 20xx年8月10日该份未生效协议内容中载明：该协议中丙方：陈继胜是公司法定代表人陈洪七的侄子(是亲叔侄)，事实上是被上诉人授意陈继胜与我方磋商交接事宜，其对此是明知的(理由：在该协议中第三条第3款中提及的详见附件二对外债权统计表，即是被上诉人在向江苏盐城起诉我方中举证的该份证据，该份证据中被上诉人代表签字人为陈金龙，结合我方一审反诉中举证的证据8中代表被上诉人签字的也是此人)。 一审认定完全无视上述证据直接认定导致事实推断错误。 事实上，该份协议是被上诉人以断货行为逼迫我方转让经营权，并授意案外人陈继胜接手江苏地区经销权，但是由于该协议中主要的条款未能达成全都(处于空白状态)，更

38、为重要的是被上诉人未予以盖章确认，依据该协议最终一条：本协议经甲乙丙三方签订之日起生效，故该份协议根本未产生法律上的效力。 一审以此未生效协议判定我方擅自转让经销权无法律依据。 相反：20xx年8月15日被上诉人公司与案外人也即江苏南京地区经销商王恒斌签订了取代我方地位的年度经销合同(合同期限为20xx年8月15日至9月30日，经销区域完全与我方相同，且合同期也掩盖我方原来的合同期，该协议的真实性一审庭审中被上诉人已认可)。 被上诉人上述行为未经我方同意，未协商解除双方经销合同的状况下，擅自将江苏省总代理权另授权给案外人，这才是严峻的违约行为。 最终，退一步讲，即使认定我方擅自转让经营权的，请

39、问合同中有那条规定了转让经营权的，被上诉人可以立刻解除合同的?一审在没有合同明确商定状况下径行判决的法律依据在哪里?! 四、一审严峻违反法定程序，不敬重上诉人合法诉讼权利，请求二审查明：一审开庭时双方明确在庭审笔录中载明“庭后将邮寄书面代理看法至法庭，并以书面代理看法为准”(详见一审庭审记录)，我方在庭后于2011年12月26日发出书面代理看法，可笑是一审法院于2011年12月23日就直接予以判决，一审有没有敬重上诉人的诉讼权利显而易见!一审中上诉人提起反诉，依据_诉讼费用缴纳方法 第十八条：被告提起反诉、有独立请求权的第三人提出与本案有关的诉讼请求，人民法院准备合并审理的，分别减半交纳案件受

40、理费。 一审时上诉人明确指出我方提出反诉的按规定需减半收取案件受理费，但一审法院可置_规定不顾仍全额收取上诉人的反诉费用，真不知其用意何在?!综上，上诉人猛烈要求二审能够履行监督下级法院的职能，订正一审法院上述错误做法! 据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。 福建省高级人民法院 上诉人：XXX 日期： 二审民事上诉状【2】 上诉人：xx科技进展有限公司 法定代表人：张 被上诉人：中国有限公司xx分公司 法定代表人：姜 上诉人因与被上诉人买卖纠纷一案，不服xx市西城区人民法院(xxx4 )西民初字第9102 号判决，现提出上诉。 上诉请求： 1 、

41、请求二审法院撤销一审判决; 2 、请求依法改判被上诉人支付上诉人货款584766 . 42 元，利息50962 . 0 。 3 、本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人担当。 上诉理由： 上诉人认为一审法院对本案部分事实认定错误，适用法律不当。 xxx3 年3 月29 日的收条以及三张出库单持有人均为上诉人，且上诉人也向法庭供应了证人郑的证言以及厂家的送货证明，证言和证明这两份材料更进一步说明白收条及出库单中的货物确系上诉人全部，只是部分货物没有亲自去送，而是托付其他公司或个人送货到羊坊店路9 号工地。 上诉人认为，证人郑的证言及售货公司的证明与上诉人手中持有的收条及三张出库单中记载的货物内容相

42、辅相成，彼此之间可以相互印证，已经形成了完整的证据链条，能够充分证明被上诉人确已收到上诉人主见的全部货物。 不能仅凭是否具有被上诉人明确授权的人接收来作为被上诉人收到货物与否的唯一凭证，故此，上诉人对xxx3 年3 月29 口的收条以及另外三张出库单所记载的货物享有相应的全部权，对被上诉人形成了合法的债权，被上诉人应尽给付上诉人货款的义务，此点请求二审法院在评议本案时赐予充分考虑，使法律的公正、公正原则能够充分体现。 使债权人的合法权益依法准时受到爱惜。 另外，关于本案的其他两张收条，一审法院在认定事实和法律上赐予了充分的确定，确认了被上诉人收到了两张收条中货物，上诉人对此批货物享有相应的债权

43、，被上诉人应当支付相应价款。 虽然上诉人在一审中供应的货物价格证明一审法院认为这不足以证明货物的恰当价值，可是法院也应当本着准时解决冲突保障商品交易流通平安性的原则，准时依法主动行使相应的调查权，托付有关具有法定资质的价格鉴定机构，对收条当中的货物进行价格鉴定，以使本诉讼争议得以解决。 现上诉人依据我国民事诉讼法 的规定，请求二审法院对上诉人所供应的收条及出库单中载明的全部货物进行价格鉴定，维护合法债权的实现，最大可能的挽回上诉人的损失。 关于被上诉人货款没有即时给付而引发的货款利息问题，由于被上诉人与上诉人之间构成了事实买卖关系，依据我国合同法 的规定，履行给付货物货款的一方假如给付时间没有

44、明确商定，权利人有权随时主见其给付。 收条、出库单中的货物，被上诉人已于xxx2 年12 月起相继全部收到，在收货的同时产生了即时给付上述货款的义务，但是虽经上诉人多次催要，被上诉人至今还未付过一分钱货款。 被上诉人作为一个正规公司，应当知道收货付款的这一基本交易常识，却置公正交易于不顾，长期无故拖欠货款，说明其主观上存有过错，因此，被上诉人对上诉人未得到货款后形成的利息收入损失，客观上应当担当相应的赔付责任，故上诉人要求被L 诉人给付相应的利息籍以弥补上诉人的损失，是合法合理的，应当得到法律爱惜，法院应当支持。 一审判决法律认定部分的第四项，提到贷款一事，认为贷款是给付利息的唯一前提，上诉人

45、认为这不客观，导致本判决适用法律错误，因上诉人已于xxx2 年12 月3 日付货后向被上诉人口头要求支付货款，此后也一再不停催款并不是一审判决中所讲的付货后未要款，此外，付货后不急于催要货款这有悖于客观常理，与销售交易惯例不符。 由于被上诉人不履行相应付款义务，致使上诉人损失扩大，对扩大的损失，被上诉人理所应当担当赔付义务。 综上，上诉人请求二审法院本着客观、公正保障债权人利益原则，依法判令被上诉人支付上诉人货款584766 . 42 元，利息50962 . 00 元及本案的一、二审诉讼费用。 开庭类案引证报告范文 第五篇 答辩人(原审被告)：xxxx丰贸易有限公司 住 址：xx市xx大道xx

46、村x路 被答辩人(原审原告)：xxxx纸张贸易有限公司 住 址：xx市xx区xx路x号戎居公寓x幢xx房 就答辩人与被答辩人租赁合同纠纷一案，答辩人依法发表答辩看法如下： 一、一审判决认定本案案由为租赁合同纠纷是正确的。 1.仓储合同的主要特征。(1)保管方要清点货物、明晰货物的数量、品名，性质，即应做好入库的验收和接受工作，并办妥各种入库凭证手续，协作存货方做好货物的入库和交接工作;(2)存货方应向保管方供应必要的货物验收资料。 2.本案货物存放的事实。被答辩人使用答辩人的仓库，自己把握着仓库的钥匙，自主开门进货及出货，不受答辩人的影响，完全独立行使对仓库的使用权。只要是因进、出货物所需，被

47、答辩人只需在进、出入仓库区大门时和答辩人打个招呼，得到身份正确后就完全可以自由出入了，并不需要办理任何手续，也就是说，仓库区大门对客户而言永久是放开的。鉴于仓库区院内不止被答辩人一家租赁答辩人的仓库，尚有众多客户租用其他仓库，确认客户身份只是防止外来无关人员进入整个仓库区，就像租住在一个规范住宅小区的租户一样，首先要接受门卫的身份确认才能进入。 依据上述对于仓储合同的特点及本案货物存放的事实，可以清晰地确认：本案案由非仓储合同纠纷，而是租赁合同纠纷，一审法院认定正确。 二、一审判决认定事实不清，遗漏了被答辩人在整个仓库租赁期间未依约购买商品保险的事实。 答辩人与被答辩人于xxxx年2月1日签约时，明确商定被答辩人的存放货物必需要先向保险公司投保，之后才能存放在答辩人的仓库中，其目的只有一个，就是为了防止各种自然灾难等不行抗力因素给货物带来的经济损失。对此，被答辩人也表示了认可，随列入保管合同书第五条其次款。但是，保管合同书签订后始终至xxxx年1月30日合同期满，被答辩人也未履行自己的投保义务。在保管合同