《晋灵公不君》读后感.docx

《《晋灵公不君》读后感.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《晋灵公不君》读后感.docx（4页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、 晋灵公不君读后感 是否有心理学家特地讨论过历史上暴君的心理，这种讨论确定很有意思。在寻常人看来，暴君们的言行举止都有些异乎寻常，按正常人来说是匪夷所思的。比方夏桀的宠姬妹宠爱听裂帛声，建筑过“酒池肉林”，商纣王的酷刑“金瓜击顶”“炮烙”“虿盆”做人的肉羹，活剖孕妇等。 对于晋灵公弹射路人杀厨子游尸的举动，唯恐会有人认为这仅仅用一般的残暴，狠是难以说明的。唯恐总有些变态心理或者歇斯底里症，一类的精神病才能解释他的怪癖行径。不行否认，这样的说法有肯定道理。但我却觉得没有谁生下来便是恶贯满盈。比起孟子的性善论与荀子的性恶论，我更偏向宋明理学的性无论，也可以说成孔子的性相近。一个人的性格心理受他四周

2、环境的影响。固然，我不是为晋灵公作辩护。晋灵公的恶是毋庸置疑的，我只是想说晋灵公这么做会不会有其四周环境的影响。固然，这只是一个不成熟的猜测，暂且按下不表。但对于晋灵公这样的人好像除了治病关进疯人院之外，没有任何方法让他改邪归正，或者像赵穿那样将其杀掉以免危害更多的人。可中国传统政治制度无论是分封制还是专制主义中心集权制度致病的痼疾就在于，无论所谓的天子多么愚笨痴呆，无论多么残暴缺德，无论多么变态病入膏肓，都是神圣的，不行侵害的不行弹劾讨伐的，否则便会犯下各种罪行欺君亵渎犯上作乱直至弑君。而且这些罪行都是弥天大罪，不行赦免甚至可以诛灭九族。 虽然有此痼疾，但让人感慨不已的是，无论在哪个时代，只

3、要有暴政苛政就肯定会有敢于诤言直谏的义士消失有时还会有敢于弑君勇士消失。前者如赵盾后者如赵穿。他们明知自己的行为将要以自己的生命作为代价，甚至还包括以自己家人的生命为代价，却依旧大义凛然大方陈词视死如归。对此，其实我始终有一个疑问。假使先秦时期有的诸侯国国君残暴荒淫而臣子冒死直谏，那么是什么动力支撑臣子不惜冒着生命危急也要这么做呢？对于汉及汉以后的朝代，我们可以说是由于儒家思想根深蒂固，熟读经史的世人阶层以仁义道德为标榜，以发挥治国平天下的理想为国家效劳，以自我牺牲为许。可是汉，以前呢，尤其是先秦时期，春秋战国呢？分封制宗法制渐渐破坏，礼乐不自天子出而自诸侯出，社会动乱。毕竟是什么缘由？支撑他

4、们这么做的呢？有人说是由于一种具有普遍意义的永恒的正义和绝不向残暴专制黑暗腐朽屈膝让步的决心。这话有理，但我个人认为这话更适合于如赵穿般敢于弑君的勇士，却并不怎么适合于如赵晋般敢于直言进谏的臣子，由于这话更倾向于破，而赵晋这样的臣子更倾向于立，倾向于通过改正国君的错误来使国家富强而不是杀死国君。我认为其缘由有三。其一。分封宗法制强调的维护正统封建等级观念。在春秋战国时期分封宗法并不是一下就完全崩溃的，其破坏是一个渐渐的过程。，而在春秋战国尤其是春秋时期，这一制度的影响确定还是很大。如晋灵公不君里的赵盾，晋正卿相当于首相，是传统奴隶主贵族这一制度对他的影响是自小开头的，即使受到了时代的冲击，也决

5、不会轻易消亡。所以他骨子里确定还存有维护封建正统的观念。晋灵公即使再暴虐不堪也是晋国封建正统的国君，所以他劝谏确定也有维护封建正统这方面的考量。其二。教育现实局势内心道德三者共同作用。由于先秦时期能够做官，并且能够有资格在国君面前直言进谏的，大多都受过良好的教育(不管是传统的奴隶主贵族还是新兴地主阶级，教育才是阶级间最大的差异。一个目不识丁的人根本不会有这个时机。而教育会启发思想，一个臣子在面对国军不务正务荒唐暴虐。确定会思索我要不要上书劝谏。假如上书劝谏一方面是品德高尚内心的国家责任感使命感使他不畏牺牲希望国家富强，另一方面却是客观局势的逼迫。先秦时期局势动乱诸侯争霸。一个国家的国主，假如不

6、思进取变革而却荒淫暴虐，臣子再不加以劝阻那么最终等待这个国家的必定是灭亡。在劝谏的时候，臣子并不知道这么做会不会胜利，但要是假如不这么做最终结果是什么？略微有点儿政治素养的臣子心知肚明。就算劝谏之后国君仍不听劝阻而国家最终灭亡至少臣子问心无愧。反之确定会有臣子想，我的国家灭亡是否由于我看到国君错误后没有直言进谏呢？在日复一日的道德拷问下，没有臣子能够坚持住。其三。根植于炎黄子孙心中的民族精神，这民族精神是什么呢？就是大一统精神。固然这大一统不是汉武帝为稳固统治加强中心集权的大一统，而是那种无论什么时候，无论在什么地方，无论遭受了什么，无论过的怎么样，我都盼望我的国家可以统一，民族可以富强的大一统精神，这种精神是支持臣子可以直言上谏的最根本动力。综上所述，臣子的直言上谏从不是一时冲动的个人行为，更不是宗教信徒的迷热。它是一种特别糊涂理智的选择，是不得不如此的选择。（刘钰昕）