太一生水与明堂制度——对东周以后明堂制度之起源的一种考察.docx

《太一生水与明堂制度——对东周以后明堂制度之起源的一种考察.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《太一生水与明堂制度——对东周以后明堂制度之起源的一种考察.docx（5页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、 【万古至尊太一生水】太一生水与明堂制度对东周以后明堂制度之起源的一种考察 更新时间：2023-10-04 来源：热点资讯 新年开工红包简短祝愿语 新年开工红包简短祝愿语 2023-12-31 家庭美德故事 2023-12-29 一路顺风的送别简短祝愿语 2023-11-22 就业救济月活动信息简报 2023-11-07 就业指导讲座简报 2023-11-07 【-热点资讯】 王国维先生有云：“古制中之聚讼不决者，未有如明堂之甚者也。”1诚哉斯言。明堂制度之简单难究，盖出于后世之不断附益，此点清人江藩已有觉察，他说：“其时孝武志在求仙，事非稽古，罢儒生之议，用方怪之言，乌足道哉？逮及东京，光武

2、好谶，儒生议礼，不敢不本纬书，而明堂制度又杂以谶纬之文矣。”2江氏站在五室明堂的立场上，批判一室与九室明堂，其立论指陈未必允当，然其识见的确高超。东周以后，明堂制度约有三端，一为一室，二为五室，三为九室，而以后二者为大端，近二千年来关于明堂制度的争辩，均徘徊于二者之间。一室明堂为三代之遗制，此容另文专论。3本文试图结合郭店楚简太一生水，争论五室明堂与九室明堂产生的可能的思想根底。不当之处，敬请方家指正。 一明堂之争始于东汉，其时已有所谓今礼、古礼之别，许慎五经异义云：今戴礼说盛德记曰：“明堂者，自古有之，凡九室，室四户八牖，共三十六户七十二牖。以茅盖屋，上圆下方，所以朝诸侯，其外有水曰辟雍。”

3、明堂月令说：“明堂高三丈，东西九仞，南北七筵，上圆下方，四堂十二室，室四户八牖，其宫方三百步，在近郊三十里。”讲学大夫淳于登说云：“明堂在国之阳，三里之外，七里之内，丙巳之地，就阳位，上圆下方，八窗四闼,布政之宫，故称明堂。明堂，盛貌，周公祀文王于明堂，以配上帝五精之神，太微之庭中有五帝坐位。”古周礼孝经说：“明堂，文王之庙，夏后氏曰世室，殷人曰重屋，周人曰明堂。东西九筵，南北七筵，堂崇一筵。五室，凡室二筵，盖之以茅。周公所以祀文王于明堂，以昭事上帝。”许君谨按：“今礼古礼各以义说，无明文以知之。”4所谓“今礼”是指东汉的明堂制度，礼图云：“建武三十年作明堂，明堂上圆下方，上圆法天，下方法地，

4、十二堂法日辰，九室法九州。”5这个制度最早见于大戴礼记盛德（今本在明堂篇）。所谓“古礼”是指周礼考工记所载之五室明堂之制。对于两种明堂制度的来历，许慎认为“无明文以知之”，对此郑玄加以反对，他说：戴礼所云，虽出盛德篇，云九室三十六户七十二牖，以秦相吕不韦作春秋时说者所益，非古制也。四堂十二室，字误，本书云九堂十二室。淳于登之言，取义于孝经援神契说宗祀文王于明堂以配上帝，曰明堂者，上圆下方，八窗四闼，布政之宫，在国之阳。帝者谛也，象上可承五精之神，五精之神实在太微，在辰为巳，是以登云然。今汉立明堂于丙巳，由此为之。周人明堂五室，是帝各有一室也，合于五行之数，周礼依数以为之室，德行于今。虽有不同，

5、时说炳然，本制著存，而言无明文，欲复何责？6根据郑玄的说法，五室是周人的明堂制度，九室是秦人的明堂制度，五室明显早于九室。这个看法对后世的影响很大，阮谌三礼图云：明堂者，布政之宫，周制五室，东为木室，南为火室，西为金室，北为水室，土室在中。秦为九室十二阶，各有所居。7礼图：秦明堂九室十二阶，各有所居。8并且，由于五室之制早于九室之制，故后世论明堂制度者，多以五室为是。袁翻明堂议：明堂五室，三代同焉。配帝象行，义则明矣。及淮南吕氏与月令同文，虽布政班时有堂个之别，然推其体例，则无九室之证。明堂九室，著自戴礼，探绪求源，罔知所出。而汉氏因之，自欲为一代法。9贾思伯云：窃寻考工记虽是补阙之书，相承已

6、久，诸儒著述无言非者，方之后作，不亦优乎？且孝经援神契五经要义旧礼图皆作五室，及徐刘之论同考工者多矣。10类似论者尚有不少，直至近人王国维作明堂庙寝通考，仍以五室为是，九室为非。对于郑玄的以九室明堂为秦制的说法，也有学者表示不同意见。牛弘曾条列古代有关明堂的文献，在谈到记载着“九室十二堂”的明堂月令时，他说：今明堂月令者，郑玄云是吕不韦著春秋十二纪之首章，礼家抄合为记，蔡邕王肃云周公所作，周书内有月令第五十三，即此也，各有证明，文多不载。束皙以为夏时之书。刘瓛云：不韦鸠集儒者，寻于圣王月令之事而记之，不韦安能独为此记？今案不得全称周书，亦未即可为秦典，其内杂有虞夏商周之法，不韦安能独为此记也。

7、11牛弘对以往争辩的态度是公允的，他认为九室明堂有其来源。平心而论，尽管前人对明堂制度的争论已许多，但即便今日，要判定上古明堂是五室抑或九室还很困难，记载两种明堂制度的文献都是春秋战国以后的，缺乏以说明西周或更早时期的明堂制度。考古学所得的古代建筑遗迹也没有五室或九室的样子。先秦文献中唯一的明堂实例见于孟子，顾颉刚先生已指出，这个明堂实际上就是太室，12也就是王国维先生的文章中大量引用的铜器中的大室。孝经援神契云：“明堂之制，东西九筵，筵长九尺也。明堂东西八十一尺，南北六十三尺，故谓之太室。”13是明堂即是太室，本只一室。西汉武帝时，欲造明堂，但无人知道详细的明堂制度，齐人公玉带献黄帝明堂图，所绘为一室明堂。14直至唐代，仍有人认为明堂只有一室。15笔者以为，彻底弄清三代明堂问题，时机尚未成熟，但笔者信任西汉以前的明堂既非五室，亦非九室，也没有后世的关于明堂制度的争议。明堂的五室与九室之争是从东汉开头消失的。对于后世关于明堂的剧烈争辩，笔者以为他们各有证据，厚此薄彼不是解决问题的出路。笔者想做的是先弄清学者所