虚拟财产跨国诈骗的法律问题研究.docx

《虚拟财产跨国诈骗的法律问题研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《虚拟财产跨国诈骗的法律问题研究.docx（31页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、虚拟财产跨国诈骗的法律问题研究 摘要： 在当前科技快速进展从而使网络空间不断扩大，以及经济的不断进展，人们在各种电脑、手机应用进行消费，这些通过网络进行的消费部分会转化为我们所知的虚拟财产，在应用或者玩耍中消费者所进行劳动所得的虚拟财产在确定状况下也可以转化为现实生活中的财产；在网络、科技不断进展的状况下，传统的犯罪行为也慢慢由线下转到线上或者是衍生出新的依靠网络所进行的犯罪活动，比如网络诈骗或者通过黑客行为进行网络盗窃，并将非法所得的虚拟财产转化为现实财产，以此非法获利。由于网络空间具有全球性、隐匿性等多样性，因此一旦发生跨国网络犯罪，案件会特别难侦破，受害者往往难以挽回损失。本文对针对虚拟

2、财产的犯罪行为中的跨国诈骗的法律问题进行相关的争论，对司法管辖权以及对虚拟财产诈骗的法律问题进行剖析，找到其中相应的问题所在，并提出对应的解决方法。 关键词：虚拟财产；司法管辖权；跨国诈骗；网络犯罪 第1章绪论 1.1争论背景和意义 1.1.1争论背景 由于当前网络的不断进展，消逝了包括各种电子软件内的虚拟货币(如Q币、V金、点券等)或者玩耍装备、皮肤(如王者荣耀、LOL、DOTA、CSGO等)又或者是软件、玩耍账号、加密货币等等，以上这些都具有虚拟财产的属性。且在当今网络越来更加达的状况下，越来越多的网络攻击消逝，或者利用网络进行各种各样的违法行为，比如民事方面的法律问题或者刑事法律问题，但

3、由于虚拟财产的特殊性，也即是其依靠于网络存在，因此对虚拟财产进行诈骗可以定性为网络诈骗，而本文叙述的是关于虚拟财产进行跨国诈骗的法律问题，因此，又涉及到了跨国诈骗这一问题，但由于管辖权、各国所参与修订的条约、程序上的不完善等各方面的问题，使得关于虚拟财产跨国诈骗的司法问题寸步难行，也导致了受害人的财产无法追回的现象消逝。而如今发生的跨国电信网络诈骗案件，其中多数成功追缴回被骗款项的案件多数是由于诈骗嫌疑人是本国的公民、并且我国与他国有引渡条约，在这种状况下我国具有法律规定意义的司法管辖权，而我国刑法规定的管辖权包括属地管辖权、属人管辖权、爱惜管辖权、普遍管辖权，但这些都没有对虚拟财产受到跨国诈

4、骗作出管辖权的定义，在国际上关于网络犯罪的国际公约由于多数进展中国家都没有参加，或者是某些区域性公约制定但得不到国际社会的认可，因而制定关于网络犯罪的国际公约更是难上加难。 依据最高人民法院2019年11月19日作出的一份关于网络犯罪的报告指出，2016年至2018年,全国各级法院一审审结的网络犯罪案件共计4.8万余件,在全部刑事案件总量中的占比为1.54%,案件量和占比均呈逐年上升趋势,2018年案件量同比升幅为50.91%。2016年至2018年人民法院审理的网络犯罪案件中,三成以上涉及诈骗罪。网络犯罪案件虽然在刑事案件总量中占比很少但却呈现了上升的趋势，在这其中网络诈骗罪占了很大的比重，

5、以上是我国2016年至2018年的网络犯罪趋势，而依据美国联邦调查局(FBI)互联网犯罪投诉中心(IC3)收集的数据显示：2018年，互联网驱动的盗窃、欺诈和漏洞利用照旧特别普遍，造成了高达27亿美元的经济损失，依据其互联网犯罪报告显示，美国每年的网络犯罪案件也在逐年攀升，并且损失始终上升但可以挽回的损失却很少。但以上皆未并未包含由于没有管辖权而进行审判的关于虚拟财产跨国诈骗的案件。对虚拟财产进行跨国诈骗的案件会随着网络的发达在将来会慢慢增多，因此做好对虚拟财产跨国诈骗的防范措施是国家以及国际社会所应当熟识到的一个问题。 1.1.2争论意义 虚拟财产跨国诈骗已经是将来一个趋势了，人们的生活与网

6、络空间只会越来越紧密，人们使用各种各样的应用软件时所产生的劳动与消耗的时间、精力、金钱等耗费了大量的心力，因此对于特定的人群相对而言虚拟财产是具有实际价值，能够与现实的法定货币呈确定比例的并且对现实的法定货币进行兑换，而通过网络空间对他人实施诈骗行为，骗取他人的虚拟财产，无论在法律意义又或者在道德意义上都是违法法律或者违反了社会所认同的道德公义，是一种违法行为也是不耻的行为，由于网络空间的隐蔽性和跨国性，因此对虚拟财产跨国诈骗这一法律进行争论，制定相应的国际法律机制和法律法规，有效应对该种犯罪行为，这对于保证经济稳定、人们财产平安得到保障，国家经济秩序的稳定等等都会起到一个很大的作用。 1.2

7、文献综述 1.2.1国内争论 由于虚拟财产掩盖范围广，包括了数字虚拟货币、玩耍装备皮肤、账号等等，并且由于虚拟财产的特殊性，也就是具有可复制性、可转移性等，因此关于虚拟财产是否应当受法律爱惜的争议始终很大，而关于虚拟财产被诈骗收到何种法律爱惜，按目前现有学说，对他人虚拟财产进行诈骗应当属于刑法范围内，依据刑法的其次百六十六条诈骗罪予以定罪。但由于虚拟财产是基于网络形成的，是基于电子数据形成的，而网络空间具有多样特性，其中跨国性与隐蔽性更是重中之重，且当今社会的跨国网络犯罪进展速度已经越来越快，数量越来越多，犯罪趋势呈现快速增长。由于各国关于网络犯罪的立法由于国情不同，因此当虚拟财产受到跨国诈骗

8、的时候，往往由于本国与他国的法律不相同，因此受害人的权益都得不到保障。针对这个问题，我们需要深化进行争论，针对性的指出当中的难题，并提出解决方法。 1.2.2国外争论 关于虚拟财产，在国外，许多国家已经有了相应的立法，比如比特币，在美国已经德国等国家承认了比特币的合法地位。以上国家的法律爱惜了比特币用户的合法权利，当持有比特币的用户受到诈骗的时候，法院基本都会以诈骗的罪名对诈骗者进行定罪，但关于虚拟财产被跨国诈骗这一问题，由于各国关于网络平安方面的立法各不相同，各国对于虚拟财产的法律地位由于各国国情不同，因此当拥有虚拟财产的持有人被跨国诈骗后，其所损失的利益往往无法挽回。目前我国在虚拟财产方面

9、只有民法具有相关法规，但在刑法当中虚拟财产并无明确规定，虽一般刑法案件把虚拟财产当作是一般财产进行处理，但由于虚拟财产的特殊性，因此我国应当对他国出台关于虚拟财产的法律进行学习，取其特长出台新的法律规定对虚拟财产进行更好的处理，使其拥有合法地位，完善法律法规，更好地爱惜虚拟财产的拥有者的权利。 2.1课题争论方法和内容 2.1.1争论方法 依据本论文的特点，本课题在争论过程中，主要接受了以下争论方法：文献争论法。通过搜寻、查看和梳理相关资料，比对中外关于虚拟财产的性质以及诈骗的问题。厘清对于虚拟财产诈骗的法律性质以及思路。比较分析法。以中外法律法规以及法学家等的理论进行对比，取长补短，对中外法

10、律关于诈骗进行描述，最终提出如何建设国际社会所认同关于应对对虚拟财产进行跨国诈骗的违法行为。法社会学分析。以法社会学的角度进行分析，描述对虚拟财产进行跨国诈骗而导致的社会危害性，对社会所带来的影响等。 2.1.2争论内容 本文分为五个部分，具体内容支配如下： 第1章:绪论。简述关于虚拟财产在当今社会下进展的状况，阐述关于网络犯罪进展的趋势，表明对虚拟财产进行网络诈骗的问题，尤其是进行跨国诈骗的司法问题所在。阐述本文的争论意义。 第2章：虚拟财产跨国诈骗的基本问题。通过对虚拟财产的概念、性质等进行阐述，以及什么是虚拟财产跨国诈骗，通过相关数据对虚拟财产跨国诈骗的危害即趋势进行说明。 第3章:虚拟

11、财产跨国诈骗的实证分析。以典型案例为例子，对虚拟财产的司法问题进行阐释，进一步细化虚拟财产跨国诈骗案件中的留意事项，通过对虚拟财产跨国诈骗案件的事实认定、法律适用以及电子证据适用等，说明虚拟财产跨国诈骗当前所遇到的难题。 第4章:虚拟财产跨国诈骗防治的法律思考。从国家立法合作、司法关心、国家执法合作三方面进行说明，对虚拟财产跨国诈骗如何防范与智力的法律问题进行思考。 第2章虚拟财产跨国诈骗的基本问题 2.1虚拟财产 2.1.1虚拟财产的概念 何为虚拟财产？依据MBA智库百科中的内容，虚拟财产分为广义和狭义两种，广义的虚拟财产指具有数字化、非物化的财产形式，而狭义上的虚拟财产指据具有现实交换价值

12、的虚拟物品，且必需依靠网络虚拟环境存在。目前关于虚拟财产具有三种学说，分别是物权说、债权说、学问产权说；物权说中虚拟财产指的是具有法律性质上物的属性，是互联网特殊的产物，具有现实中的交换价值，属于物权的客体，因此虚拟财产属于一种物权，在本文中笔者将虚拟财产作为物权进行阐述以及思考。债权说中的虚拟财产指的是由于虚拟财产是虚拟财产只能通过发行平台与平台用户的合同进行交换，虚拟财产只能依靠于特定的平台或特定的服务器，而用户只是通过合同对其拥有使用权，而不具备对其的支配权，因此虚拟财产属于债权的一种；学问产权说中的虚拟财产则指虚拟财产是发行平台的智力制造成果，属于平台的学问产权，也有学说认为虚拟财产是

13、用户的智力制造成果，用户拥有对虚拟财产的学问产权。而依据我国民法总则第127条的规定，可以看出，在此条法规中，我国立法者承认了虚拟财产具有财产的属性，也具有物权的属性。 2.1.2虚拟财产的特征 我国目前学术界所共同认可的虚拟财产具有三种特征：虚拟性、价值性、时限性。笔者认为，由于虚拟财产是基于电子数据形成，具有非物化、数字化的财产形式，因而具有虚拟性；而虚拟财产可以通过确定的方式进行转让，并且会通过明确的价格进行交易，且虚拟财产是发行平台需要通过耗费大量的时间金钱与劳动维持其存在，而用户则需耗费大量的精力与时间、金钱才能够猎取虚拟财产，也即是说，虚拟财产必需通过时间、劳动、以及通过实际物质才

14、能够猎取，是人类劳动或抽象劳动的结晶，因而其具有价值性；虚拟财产的存在受限于市场的需求以及发行平台的存在，其必需依靠计算机系统、互联网才能够存在，并不具有永久的时效，因此其具备时限性；而虚拟财产只能够在特定的服务器或平台上存在，不能够跨越平台比如q币只能够用于，而不能在百度网盘购买会员使用，因此虚拟财产具备限定使用性。 2.1.3虚拟财产的性质 虚拟财产是电子化的数据，是基于计算机系统而产生的，是人类才智结晶，是人类的智力制造成果，也是人类抽象的劳动，其所具备的价值是基于其具有用于交换的价值以及在特定的平台或服务器上使用的价值；但由于其具有非物化的性质，因此其并不具有与现实物质等同的价值，但可

15、以通过现实物质去交换或购买虚拟财产；虚拟财产只能通过人们的精神生活存在，而不能在物质生活中存在。 其所具备的虚拟性，固定了其只能通过电子设备进行反映，而不能存在于现实生活当中，但其作为物权与特殊的债权，且具有交换价值和使用价值，又体现了其作为财产的一种而存在，虚拟财产虽然作为电子数据，具有可复制性，但由于服务合同的条约，当用户购买虚拟财产后，该虚拟财产只属于该用户，除非用户将虚拟财产用于交易或者交换，且每个虚拟财产都有其独一无二的数据代码，因此其又具有稀缺性，更加体现了其作为无形财产的特点。 2.1.4虚拟财产的类型 虚拟财产涵盖了多个范围和行业，由通讯业到玩耍业、到社交业等等，这里或许进行叙

16、述，玩耍中的虚拟财产包含了玩耍币（玩耍货币虚拟财产）、玩耍装备（玩耍虚拟物品）以及玩家注册玩耍的账号；而社交类，例如，注册的账号、q币（专有虚拟货币）；加密货币（电子虚拟货币）等等。 随着计算机系统的进展，不同的软件程序应用的进展，虚拟财产的类型会进展更快，种类也会越来越多。 2.2虚拟财产跨国诈骗 21.1含义 虚拟财产跨国诈骗，从字面意思解释就是指，针对虚拟财产进行跨国诈骗的犯罪行为，进一步对这个术语进行解释，就是指以非法占有他人虚拟财产为目的，以虚构要与他人进行交易的事实或使受害者误以为其与另外一个人进行交易实际上将虚拟财产发送给行为人（隐瞒真相），实施了对他人的诈骗行为，最终非法获得他

17、人虚拟财产的全部权。 2.2.2构成 一般的诈骗罪的构成要件分为主观要素与客观要素，而虚拟财产跨国诈骗则是一般诈骗行为的延申。 （1）主观要素：行为人以非法占有他人虚拟财产为目的。 （2）客观要素：第一、行为人对他国的虚拟财产全部者进行了欺诈行为，也即是进行了跨国诈骗。其次、行为人虚构了要与他国的虚拟财产全部者进行交易的事实，使全部者误以为行为人与其进行虚拟财产交易；行为人通过技术手段，使他国的虚拟财产全部者误以为其与他人进行虚拟财产交易，实际上是将虚拟财产通过互联网转移至行为人名下的账户。第三、行为人诈骗的是具备虚拟性的虚拟财产，只能够在网络空间中流通，而不能在现实中存在。第四、行为人非法取

18、得他国虚拟财产财产全部者的虚拟财产全部权。 2.2.3特点 虚拟财产跨国诈骗是一种基于计算机系统、互联网（网络空间）的新型犯罪行为，但其也是传统诈骗进展延申的犯罪行为，这种犯罪行为必需通过互联网进行实施，针对虚拟财产、利用国际间无相关法律规定的漏洞进行犯罪行为，危害性比传统诈骗的犯罪行为要大，更简洁引起国家的主权冲突，也会导致司法权力冲突，甚至会引起国际纠纷，其利用互联网的作案手段隐蔽性极强，不利于司法侦察，作案成本相比与传统诈骗成本更低，且由于人们对这种通过互联网的新型诈骗手法了很少，往往很简洁上当受骗，因此虚拟财产跨国诈骗的成功率比传统诈骗要高。 2.3虚拟财产跨国诈骗的危害 首先诈骗会带

19、来什么危害呢？依据西南财经高校一个争论表明，诈骗不仅给家庭带来了危害，也转变了家庭对整个社会的认知。诈骗对患病损失人群带来的直接影响是降低其幸福感、平安感和人与人之间的信任感；同时，诈骗具有特殊强的负外部传递性，诈骗的发生也显著降低了未患病诈骗损失人群的幸福感、平安感和人与人之间的信任感；进一步地，诈骗的发生会影响民众对社会的评价，诈骗发生率越高民众对社会治安和社会公正的评价越低。 在这科技快速进展的年月，随着科技、经济等快速进展，虚拟财产的进展必定会越来越快，虚拟财产的种类也必定会越来越多，而虚拟财产的进展也必定会带动实体经济进一步进展，也会影响实体经济，虚拟财产属于网络经济，那么当发生针对

20、虚拟财产的诈骗时，所带来的危害必定特别严峻：一、会导致网络经济受到打击，网络经济秩序受到破坏；二、由于网络经济依靠于实体经济，因此网络经济在受到损失的状况下，会导致实体经济下滑，从而影响国家经济甚至全球经济，有可能会导致金融海啸等经济危机发生；三、虚拟财产是建立在电子数据上的，而依靠虚拟财产进行运营的企业或公司在受到虚拟财产诈骗后，假如没有强大的实体经济支撑，那么将会倒闭，也会导致公司破产，工作人员失业等状况发生；四、由于是属于跨国诈骗，那么虚拟财产跨国诈骗发生后所产生的司法问题会特别简洁，假如在没有相应的引渡条例或者国际法规或国际公约的状况下，特别简洁会导致国际纠纷，挑战到国家主权，造成社会

21、动荡等状况发生，且虚拟财产跨国诈骗其所基于的技术手段要比传统的犯罪手段更加超群，难以进行调查，罪犯难以追踪，虚拟财产往往会面临难以寻回的结果，导致受害者损失无法挽回。 2.4虚拟财产跨国诈骗的进展趋势 由于虚拟财产诈骗的犯罪行为依靠互联网与计算机系统进行，因此，虚拟财产跨国诈骗属于网络犯罪；通过网络犯罪进展的趋势我们也可以大致的猜想将来虚拟财产诈骗的趋势。 在2018年每分钟因网络犯罪导致的经济损失高达290万美元，每分钟泄露的可标识数据记录为8100条，而头部企业每分钟为网络平安漏洞所付出的成本则达到25美元每分钟！ 在2019年，电信网络诈骗在高发类型、目标人群、诈骗套路方面都发生了新变化

22、，“随机诈骗”与“精准诈骗”相互交织，转发共享等网络裂变传播也成为电信网络诈骗重要的营销策略。张晓津表示：“诈骗在向精准化进展。犯罪分子让诈骗形成一个产业链，不仅有专业的诈骗团队，还要猎取精准的公民个人信息。诈骗的成功率更高，针对性更强。”与以往“简洁结伙”“单兵作战”不同，近年来电信网络诈骗运作模式日趋专业化、公司化，犯罪手段日趋智能化，并慢慢形成恶意注册、引流、诈骗、洗钱等上下游环节勾连协作的完整链条，形成了电信网络诈骗的“新范式”。以上的报告或争论都说明白一个问题：目前网络犯罪的趋势呈现爆发性增长，并有组织性、精准性、多样性的犯罪手段、智能化等特点，并且造成的经济损失每年也在不断增长，将

23、来的网络犯罪及其犯罪形式只会越来越多！ 依据以上多个数据均说明，网络犯罪（包括网络诈骗）的趋势在不断增长，手段也在不断进展并且具有多样化；针对虚拟财产的诈骗由于目前并无任何明确的法律法规，对于虚拟财产诈骗的犯罪行为，执法者无法可依，而对于虚拟财产的跨国诈骗行为，更加是无计可施！在计算机系统不断进展的现状，只会涌现更多依靠于互联网的企业，也会开发更多应用、程序或者软件，也会有大量的虚拟财产被企业或者用户所制造，因此针对虚拟财产跨国诈骗的犯罪行为只会更加猖狂！犯罪趋势也会慢慢上升！ 第3章虚拟财产跨国诈骗的实证分析 3.1虚拟财产诈骗典型案例 由于虚拟财产诈骗跨国诈骗并无进行任何国际法律法规进行规

24、制，也没有任何国际机构进行调查，因此无任何案例，笔者在此以国内虚拟财产诈骗案例作为说明。 2017年8月，咸阳市秦都区人民法院受理了一起关于网络玩耍装备诈骗的案件，这起发生于2016年9月的案件涉及到虚拟财产诈骗这新型诈骗行为，行为人通过虚构其有价值两万元人民币的玩耍装备（玩耍虚拟物）进行销售，使受害者信以为真，并通过微信向行为人转账五千元人民币和价值不详的玩耍货币（虚拟货币）给行为人，此后行为人销声匿迹，公安机关则通过微信调查到该嫌疑人，通过相关技术手段追踪到了该嫌疑人。在此案中嫌疑人是通过玩耍谈天室和yy谈天室与受害者沟通的，显示了虚拟财产诈骗必需依靠于网络空间的特点，而其作案手段并不超群

25、，由于其留下了微信账号，而微信账号又与手机号码相连，微信钱包需要实名认证，手机号码也是，因此其被公安机关查获也在常理之中，但其诈骗手段与传统的诈骗手段一样，只是其诈骗的客体由实体物品转变为虚拟物品。 在2014年的另一起案例当中，一个犯罪行为人通过伪装成某玩耍平台的客服，诈骗了受害人1300元人民币以及储存在平台的192元人民币及玩耍装备，经司法鉴定机构鉴定，该玩耍装备价值人民币6603元，最终法院判决认为该玩耍装备属于虚拟财产，犯罪行为人的行为构成诈骗罪，法院对该案判决的中关于玩耍装备属于虚拟财产依据是玩耍装备是玩家通过向平台付费后，完成玩耍内规定的一系列任务、打造或练级后取得，也即是说，法

26、院认为虚拟财产的获得是由于玩家付出了时间、精力、金钱后才能获得，具有财产的性质，认定了该玩耍装备的价值，承认了虚拟财产具有物权，并且是一种财产形式，具有很好的司法案例指导作用。 3.2关于虚拟财产跨国诈骗的事实认定 传统诈骗罪的事实认定包括了其主观因素与客观因素的认定，对犯罪事实的认定，以及对犯罪事实是否符合诈骗罪的构成要件，只有在犯罪事实符合诈骗罪的构成要件后，才能够认定行为人的行为触犯了诈骗罪，构成了违法犯罪行为。 依据董利民等人对虚拟财产诈骗的案件的判决可以得知：法院以检察院指控的犯罪事实为前提，结合被害人陈述、证人证言、书证、鉴定看法书、辨认笔录、被告人供述等证据予以证明，最终得出审理

27、查明的犯罪事实，并以审理查明的犯罪事实为依据，通过案件事实、涉案金额确定董利民等人的刑罚。 因此，在虚拟财产跨国诈骗的案件当中通过客观的证据和相关的证人证言证明行为人在两个或两个以上的国家实施了跨国犯罪活动，行为人的诈骗行为是针对虚拟财产进行的，虚拟财产的价值达到了法律规定的追诉金额，受害者的虚拟财产全部权转移给了行为人，行为人非法取得了受害者虚拟财产的全部权，行为人的犯罪行为触犯了国际法律法规。 通过受害人陈述其受到诈骗的经受，其虚拟财产是否被行为人以虚构事实或隐瞒真相的方式进行骗取，且其对虚拟财产的拥有是否合法，其有无意识到自己是被诈骗，最终就是证明其陈述是否符合已有证据证明下的客观事实；

28、而行为人的供述则要留意以下几点：行为人是否承认自己有实施诈骗行为、其主观上是否以占有他人虚拟财产全部权为目的，其是否通过网络实施的诈骗行为实际行为地与诈骗的对象是否处于两个或两个以上的国家。 最终依据客观的证据、证人证言所证明的事实与被害人陈述与行为人的供述所证明的事实进行核对，最终两者事实中对应的则是虚拟财产跨国诈骗的案件事实。 3.2.1关于虚拟财产跨国诈骗的主犯与从犯 在我国刑法其次十六条当中，我国立法者对主犯与从犯作出了相应的规定，而在2019年10月21日，最高法以及最高检共同发布了关于非法利用网络信息以及关怀信息网络犯罪的司法解释，该司法解释则进一步阐述了关于网络犯罪的属于从犯的情

29、形，进一部扩充了对从犯的解释，其中包括了为他人实施网络犯罪供应技术支持和关怀，并且通过金额与情节进一步确定了对网络犯罪从犯的量刑。目前网络犯罪已经慢慢显示组织性的特征，网络犯罪慢慢去除个人化，进展成为团伙化、组织化；我国刑法对主从犯的区分是基于共同犯罪中行为人所起的作用进行区分，这样也更能贴合刑法要求的谦抑性原则，以及符合我国的罪刑法定原则，使行为人受到应有的惩处而不会过多，相当而言更加公正，因此对于虚拟财产跨国诈骗的主犯与从犯的认定，笔者认为只要从我国刑法中关于主从犯的学说上进行延申即可。因此在虚拟财产跨国诈骗当中，主犯应当认定为对他国受害者的虚拟财产进行跨国诈骗中起到主要或重要作用的行为人

30、，例如策划并指导实施虚拟财产诈骗的行为人，而从犯则认定为在虚拟财产跨国诈骗中起次要或略微作用的行为人，对虚拟财产跨国诈骗供应犯罪用的程序、软件或供应服务器、作案场所等只要行为人供应了关怀就可以认定为从犯，除非其能供应证明其并不知情的证据，但由于其所供应的关怀使虚拟财产跨国诈骗引起严峻的后果（例如引起国际纠纷、国际经济动荡等一系列国际问题）的状况下，其必需担当作为从犯的法律后果。 3.2.2关于认定虚拟财产跨国诈骗的作案手法 由于虚拟财产是居于网络空间与计算机系统存在的一种财产形式，因此针对虚拟财产跨国诈骗的手法必需通过计算机系统以及互联网进行，其作案方式应当包括利用计算机程序非法猎取受害者虚拟

31、财产的全部权，行为人非法利用计算机程序使受害者产生错误、虚假的熟识从而将其虚拟财产全部权转移给行为人，从另一方面也可以说行为人非法猎取计算机系统信息数据 3.2.3关于虚拟财产跨国诈骗的犯罪情节分类 由于跨国案件通常在两个或两个以上国家发生，其犯罪行为通常会在一个国家社会中或两个国家的社会甚至是国际社会中产生影响，因此笔者依据其犯罪行为在社会中的影响进行犯罪情节分类。 笔者依据虚拟财产跨国诈骗对国际社会的影响度进行情节分类，一般情节是该跨国诈骗案件虽在两国之间发生，但其只对其中一国的社会产生大范围影响，因此该案件的犯罪情节是一般；一般情节以上是较为严峻，指该案件发生在两国或两国以上的国家，但其

32、在两国或两国以上的国家的社会中都产生了大范围影响，也即是说对某个国际区域有着大范围的社会影响，因此属于比较严峻；而最终的一个情节是严峻，指案件发生在两国以上的国家，并在整个国际社会都造成了特别广泛的影响，导致了一系列国际问题，依据这个则属于严峻的犯罪情节。 3.3关于虚拟财产跨国诈骗的法律适用 虚拟财产诈骗在跨入21世纪后随着计算机系统的进展、虚拟财产的增多而慢慢增加，但由于虚拟财产的价值始终未有明确标准，因此如何建立一个关于虚拟财产价值的统一标准；以及诈骗行为是基于计算机系统进行的，对此如何进行认定操作计算机进行的某种行为属于对虚拟财产的诈骗行为；对于主犯 或者从犯应当如何认定；对于虚拟财产

33、跨国诈骗该类犯罪行为如何对其犯罪情节进行分类。 3.3.1关于虚拟财产价值的国际统一标准适用 目前国际间对虚拟财产价值并没有进行统一，且由于各国的网络、经济等进展程度并不相同、国情也不一样，因此各国对虚拟财产的价值都有其各自的标准。依据国外的阅历，例如韩国，虚拟财产的价格往往由政府部门进行主导，发行虚拟财产的平台以及第三方等参与合作争辩，成立评估的小组，通过多数用户在确定状况下才能猎取虚拟财产的社会必要劳动时间，通过该劳动时间从而确定虚拟财产的价格；在美国，不同产业都会成立相关的行业协会，虚拟财产也一样，在犯罪案件中，法院会依据市场对虚拟财产的评估价值以及专家建议对虚拟财产价值作出评估；而在日

34、本，就成立了相应的法律法规以及经济制度，并经过日本金融厅的严格监督，虚拟财产才能得以流通，并且也有相关从事虚拟财产投资的人员，但这些人员都必需通过相关的审核和培训并考取相应的证书之后才能上岗工作。 因此，依据国内外的法律法规及学说，笔者总结出了三点对虚拟财产价值的国际统一标准的建议：1、以社会必要劳动时间准备虚拟财产的价值；2、成立针对虚拟财产的国际司法鉴定机构，在该机构领导下，由虚拟财产的发行平台等以及专家成立相关的价值评估小组，对虚拟财产的价值进行评估，提出评估建议；成立相应的国际法律，对虚拟财产的行业标准及制度作出规定，稳定虚拟财产价值，确定虚拟财产的价值。 3.3.2虚拟财产跨国诈骗的

35、电子证据的适用 电子证据是近年来接受的新型证据之一，依据两高一部所发布的司法解释中关于电子证据的定义为：电子数据是案件发生过程中形成的，以数字化形式存储、处理、传输的，能够证明案件事实的数据。例如微信谈天记录、支付宝收付款记录等等，不同于传统证据，电子证据的信息量有时甚至比现实中的传统证据所带来的信息量更大，且对电子证据的具有易保存也易损坏的特点等等，但电子证据的采集也存在风险，由于电子证据是基于电子数据生成的，属于程序里的代码或者就是一个程序、软件，而电子数据又具有可复制性，具备超群计算机技术手段的计算机专家还可以进行电子数据伪造、隐秘销毁电子数据等等的篡改、毁灭证据的行为，因此电子证据具有

36、不稳定性，而对电子证据的采集时要留意其是否与案件关联、是否合法采集的数据、是否真实。 对于电子证据在虚拟财产跨国诈骗中的适用问题，依据两高一部对于电子证据的司法解释以及最高检关于检察机关办理电信网络诈骗的指引中总结出具有以下几点：有效的电子证据应当符合以下三点：1、电子证据的采集是否具备合法性；2、该电子证据是否与案件具有关联；3、电子证据是否具有真实性；4、电子证据是否完整。 依据我国的司法实践，对于如何建构虚拟财产跨国诈骗案件电子证据的体制及方法如下：成立相应的国际司法机构；培育生疏计算机系统的专业调查人员或培育现有调查人员的专业电子学问；建立采集电子证据的国际统一制度法规；对于电子证据的

37、采集方法应当不断更新以适应计算机系统进展的速度，适用相应的技术方法进行鉴定（例如司法解释中提到接受散列算法等校验数据的完整性，真实性的鉴定也可以通过相关的计算机系统算法）；完善通过电子证据推算规章（保住电子证据的真实性）；保存关于证据链和对证据采集过程中的记录；由司法机构托付第三方对某些证据采集，从而保证电子证据的独立与客观；对电子证据进行采集时查看其是否具有特殊标志等等。 建立对电子证据的非法证据进行排解的规章:对于非法猎取的电子证据不予接受，例如通过木马程序或利用刑讯逼供等方式而猎取的电子证据；明确对非法电子证据的排解方法；对与案件不相关但涉及他人隐私的电子证据予以排解。 3.4虚拟财产跨

38、国诈骗的刑事管辖权 传统管辖权包括了属地、属人、爱惜、普遍四原则；而虚拟财产跨国诈骗则会涉及网络空间，而由于网络空间的特点，使原有的传统管辖权在网络空间中发生冲突，消逝了不能适应网络空间的现象。但原有管辖权也并非完全不适用，在此对其适用状况进行说明。 属地原则的适用：属地原则传统刑事管辖权中最重要的原则，强调了只要在本国内发生犯罪，无论国籍，司法机构均有权利对犯罪行为人进行抓捕，在这点中体现了国家主权不行侵害的原则。因此，只要犯罪行为人在国内进行虚拟财产的跨国诈骗时，无论其国籍，本国司法机构都可以进行抓捕，以属地原则为主则可避开国家主权的冲突，但有外交豁免权和其他特殊状况的除外。在虚拟财产跨国

39、诈骗中，只需要该案件的行为人在本国实施对他国受害者的虚拟财产进行诈骗时，属于本国司法的管辖范围。但在实际状况中，行为人处于第三方国家，租用了本国的服务器，利用本国的服务器对他国的受害者进行虚拟财产诈骗，这时候属地原则并不适用，对原有管辖权也造成了冲突。在学问产权界有一个著名例子就是澳洲KaZaA案，在该案中开发KaZaA的公司为了避开学问产权冲突等一系列法律问题，将注册地选在了一个小岛国，软件开发在荷兰，服务器是租用丹麦的，但运营地在澳大利亚；不难看出上述案例中该软件公司的违法行为也能够用于虚拟财产跨国诈骗当中，造成对管辖权的冲击。 属人原则强调的是国籍标准，在美国“United v. gal

40、axy Sports”案中，被告被美国法院进行管辖的缘由就是以其是美国公民的身份及其居住在美国作为理由。在虚拟财产跨国诈骗案件中，由于属于跨国犯罪，属地原则无法进行有效规制，此时属人原则则对属地原则进行补充。但在实际操作中，当本国与他国或第三方国家关于虚拟财产跨国诈骗的法律法规并不相同时，并不能依据属人原则进行管辖，更不用说没有引渡协议或者国际条例的状况了。 而爱惜原则很好地补充了属地原则和属人原则的不足，当犯罪行为人无论其国籍又或者其犯罪行为发生地，只要侵害理本国或本国公民利益，就能够行使爱惜管辖，最经典的案例是1996年的中韩远洋渔轮仇杀大事，杀人的船员均是中国人，他们杀害的人包括韩国人和

41、印尼人，而船只注册国是韩国，而逮捕船员的国家是日本，因此在该案中，韩国通过爱惜管辖原则，先向日本警方发出引渡关心，之后经过刑事审判，杀人的七名中国籍船员被判无期。而在虚拟财产跨国诈骗案件中只要其进行对本国国民的虚拟财产进行诈骗，本国司法机构有对其进行管辖的权力，但爱惜原则前提则是以双重犯罪标准为管辖权的效力，即是说，当他国或者第三方国家没有相关的法律规定虚拟财产诈骗属于犯罪的状况下，爱惜原则无效。 最终就是普遍原则，普遍原则的内容则是对其他三个原则的补充，但前提条件是必需签订了共同的国际公约，我国就有这样一起案件：阿丹奈姆等抢劫案，在此案中我国依据我国签署的联合国海洋公约以及制止危及海上航行平

42、安非法行为公约，实施了普遍管辖权，对案件进行审判。在虚拟财产跨国诈骗案件当中，由于不同国家在国家利益与国家制度和国家网络进展程度等存在差异的状况下，难以达成全都的看法，因此也并无相关的国际公约成立。 由于虚拟财产跨国诈骗可以遍布全球，跨越不同国家而又不受任何国家的司法限制，因此笔者认为，对管辖权的进展可以通过制定相应的网络犯罪的国际公约或条例以及国际法律法规进行，在国际公约范围内有限的扩大刑事管辖权，例如规定共同签订了国际公约的国家，在虚拟财产跨国诈骗犯罪发生后， 行为人、受害人、第三方国家，那个国家先处理或受理案件的，就拥有管辖权，其他各国则放弃对此案的管辖权或将管辖权托付他国，先处理该案件

43、的国家也享有引渡与起诉、审判权利。对于虚拟财产跨国诈骗中，行为人通过服务器进行诈骗，那么服务器所在国有无管辖权的问题，笔者对此认为，由于服务器只是行为人用于作案的工具，行为人只是通过服务器进行跨国诈骗，但实际上行为人是通过其计算机终端进行发送指令，没有计算机终端，行为人也无法进行虚拟财产跨国诈骗，因此对于服务器所在国，笔者认为除了服务器所在国也是行为人所在国以外是没有对案件的管辖权的。对于虚拟财产跨国诈骗中的刑事管辖权，笔者认为只能通过制定相关的国际条约，引导世界各国达成全都，并且必需应当考虑该案件的损害程度以及其影响是否与某国相关联进行刑事管辖权的确认。 3.5关于虚拟财产跨国诈骗的司法关心

44、 由于虚拟财产跨国诈骗属于国际刑事案件，因此对于虚拟财产跨国诈骗的司法关心应与传统的国际刑事司法关心制度相同。对于刑事司法关心的意义，我国刑诉法第十八条指出，依据我国缔结或者参加的国际条约，或者依据互惠原则，我国司法机关和外国司法机关可以相互请求刑事司法关心。而依据学者马进保的说法：“国际刑事司法关心,是世界各国或地区之间为有效制裁国际犯罪行为,依据国际条约规定或双边互惠原则,直接或在国际组织协调会进行的刑事司法互助,代为履行确定诉讼事务的司法制度”。 在目前的跨国电信网络诈骗案件当中，我国与越南、老挝、印度尼西亚、菲律宾、泰国等东盟五国签署了刑事司法关心条约，但这些司法关心条约并没有规定关于

45、虚拟财产跨国诈骗的适用情形，以上刑事司法关心条约均是针对传统跨国犯罪进行，其相同之处具有以下五方面：1、司法条约签订的前提条件相同；2、对进行刑事司法关心中进行联系的司法机关相同；3、进行司法关心的形式相同；4、关心内容基本始终；5、司法关心的执行，是依据被请求方的法律进行。但以上条约对于具体的细节均无说明，且缺少相关的国际刑事司法关心的公认内容，例如关心供应犯罪情报的规定、没有规定关心逮捕犯罪行为人、无规定重要侦察措施的关心、没有规定诉讼转移和刑事诉讼移管、对证人爱惜的规定缺少。 由于虚拟财产跨国诈骗的案件特殊性，其是基于网络空间实施的跨国犯罪，属于新型的网络犯罪，因此在依据法律依据进行司法

46、关心时，可以通过条约的签订状况进行认定：有共同签订国际条约的依据国际条约进行司法关心，没有共同签订国际条约的但有共同签订区域性多边条约则依据区域性多边条约进行司法关心，没有共同签订区域性多边条约的但有签订双边性条约的则依据双边性条约进行司法关心，对此最好的方法是建立国际间关于虚拟财产跨国诈骗的法律机制，从而统一国际法。 对于虚拟财产跨国诈骗的国际刑事司法关心的内容应当与国际刑事司法关心公认的内容相全都，并在其基础上进行扩充。而首先应当遵循国家主权原则、公正互惠原则、法制原则、犯罪双重标准原则；由于涉及到网络空间，在网络空间中管辖权并不明确，因此对虚拟财产跨国诈骗案件，应确定刑事管辖权没有侵害到

47、他国的司法管辖权的状况下才能够进行司法关心。由于虚拟财产诈骗属于网络犯罪，其中的证据属于电子证据，对于电子证据的侦察等等应当由请求司法关心国的司法人员在不侵害关心国司法人员的司法管辖权前提下与关心国的司法人员共同进行对电子证据的侦察等司法活动；对于虚拟财产的价值，应当由请求国与关心国委派国际上的第三方鉴定机构对虚拟财产进行价值评估，从而统一虚拟财产的价格；对于案件中可能由于网络犯罪特殊的缘由（电子证据保存在第三方国家的服务器中）要向第三方国家请求司法关心的状况下，应当由两国的司法机关共同向第三方国家递交相关材料以及状况说明等。 第4章虚拟财产跨国诈骗防治的法律思考 4.1国家间的立法合作 关于

48、国际法，包括了国际公约、区域性多边条约和双边条约以及国际习惯。 国际公约中目前并无对网络犯罪进行规制的国际法，只有联合国大会在2000年11月15日所颁布的联合国打击跨国有组织犯罪公约，但其由于年月久远且并无更新，只是对传统网络犯罪行为进行定义，而在本文中，论述的重点是关于虚拟财产跨国诈骗这一新型网络犯罪，因此传统的国际法规对新型网络犯罪并不适用，争议也特别大。而在2019年12月27日下午，第74届联合国大会通过中国、俄罗斯等47国共提的“打击为犯罪目的使用信息通信技术”决议，开启谈判制定打击网络犯罪全球性公约的进程。依据决议，联合国将设立一个代表全部区域的不限成员名额特设政府间专家委员会，