行政法与刑法.docx

《行政法与刑法.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《行政法与刑法.docx（4页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、一、行政法的主要作用有哪些？行政法的三大作用。（1）维护行政管理秩序。这是行政法的首要的作用。为什么？由于宪法首要的作用是限制我国权力，宪法 有两个功能，一个是限权，二是授权。宪法既然给行政机关权力，立法机关就要 制订相应的法律给行政机关这个权力。连秩序都没有，限制权力干什么。（2）限制行政权。维护了行政管理秩序的状况下，限制行政权。限制行政权不能影响行政机关维护 行政管理秩序。这样就不要行政法了只要宪法就行了。限制行政权使行政权有效 行使，合法的行使，而不是使行政机关无法行使行政权。防止滥用权力。现在是 不作为，有两种状况。省市的主要领导，对行政机关的行政执法根本不知道。为 了不让外资走了，

2、不支持环保局的执法。此外一种状况，行政机关实行行政行为 是要收集证据，但不好收集。假如无证据，就麻烦了。不作为要担当法律责任， 这也是一种限制。人要是坏了，法不行能很好。良好要有好人去执行，才会有法 治。（3）保障人权。行政法是保障人权的，从两层面讲。行政机关的行政执法是为了保障一般人的人 权。行政指导，消防不到位，这种行政指导是对人权的保障。对违反行政管理法 规的人实施行政惩罚。但不是行政惩罚不都是为了爱护一般人的人权的爱护，也 有为了维护社会管理秩序。二、如何合理地发挥行政法的作用。1、行政法的保障作用与经济进展同行行政法作为一个部门法,其立法模式应是对社会现实反映的结果,尤其是对经济 事

3、态的感应。详细而言,经济结构是行政法模式的形成和变迁的基因，即经济因素 中的各要素。所以，一个立法模式当它处在结构完整化、功能齐全化、效率最大 化的同时,也隐喻一种被否定的因素。这一因素的渐渐进展最终作为剧烈的否定 力气宣告旧的立法模式解体,新的立法模式产生。1时下正值市场经济,在肯定意义上,市场经济是一种法制经济,它决不能在无 序的法制状态下进行,也不能仅仅靠经济规律来自发调整。市场经济引发了社会 关系、社会过程、社会角色的新变化，即主体的多元性、自主性，市场活动的趋利 性、契约性、竞争性、开放性，以及我国的宏观调控，这些须臾也离不开法律的保 障和法律规范。而实现法律对市场调整的中介,最主要

4、的是行政权力，因而,市场 经济需要确立与之相适应的行政法。法也不是消极被动的。行政法立法模式作为 制度化了的东西与我国的其他制度一样必定要发生各种简单的社会作用。而经济 结构就是立法模式发生作用的基本对象。“没有我国的法律秩序,经济制度,尤其 是现代经济制度是不行能存在的。”2这两者说明法律对经济可以产生能动作用。但法所发挥的能动作用也有正反 两方面,要么促进经济进展,要么阻碍经济进展。如此对立的结果产生的根源在于 法所感应的经济关系是新或旧的问题。当法所感应的是新的经济关系时,就对经 济的进展有保障作用；反之,法所感应的是旧的经济关系，则对经济的进展产生阻 滞作用。如若从马克思的经济基础和上

5、层建筑的关系原理来看法对经济的作用， 适应和促进应是一种必定,是抱负的关系性状,消极后果不应产生。但法的创制究 竟是人的有意识的活动,受人为因素的影响,立法模式的迟滞、蹒跚也时有消失， 从而导致新的经济关系的运行及传统立法模式的存在，由此怎能避开法阻碍经济 进展的发生?然而法的保障作用对经济又是必需的,这就要求行政法在推动经济 进展的过程中,应反映新的经济关系，促进新的经济模式和经济秩序的形成、巩固, 相应地限制、减弱和摧毁旧的经济关系和经济模式。2、行政立法的民主化、科学化行政管理作为管理我国的活动,应是人民群众民主权利的体现和保障。为保障行 政管理民主化、科学化,就应使其符合人民群众的意志

6、。这一目的能否实现，取决 于行政法制现代化的“瓶颈”问题，即行政立法的民主化、科学化的进程。首先，科学化的行政立法应体现公正、正义、效率等价值标准。人类经受了数千 年的法制建设与进展，立法技术日臻完善，立法的科学化应是无庸置疑的事实。尽 管现代行政法在中国的起步晚,但有西方百年的胜利典范及其他部门法的立法阅 历可供借鉴,行政立法的科学化应说也已实现。然而,一个法律无论结构如何严谨, 条理性如何，假如不体现公正、正义、效率等法律的精神，该法律就不是抱负的法 律1(P14D,或者说，在行政立法时，既要考虑法律的形式方面、或环境方面、或 立法程式方面等非实质性方面,又要考虑法律精神的再现,即形式合理

7、性与价值 合理性的有机统一。这是法制的理性化选择，是良法之治或实质行政法治的基石。 为此，科学化的行政立法应留意遵循两个原则。第一个原则是:基本的权利和义务 的公平安排。行政法调整的主要对象是行政机关与管理相对人之间的关系,行政 机关和管理相对人都是行政法律关系的主体,整个行政法律关系，以及权利义务 形式就是围绕行政法主体的此二种形式绽开的，因而行政法既要爱护公民、法人、 其他社会组织的合法权益免受我国行政权的非法侵害，即确认、保障私权利，又要 保证我国行政权在法律范围内合法有效地行使，即法律规范和限制我国行政公权 利。如此利益的划分就应能够导致管理相对人自愿地加入到被法律规制的合作体 系中来

8、,并在这个合作体系中得到满意。其次个原则是社会和经济不公平带来的 补偿性利益，即“合作”体在合作的过程中，由于社会和经济的不公平而给管理 相对人带来了损害，行政机关应赐予补偿，以保证公正、正义等价值标准的实现， 如拆迁补偿。其次，民主化的行政立法要求立法过程中角色对位。立法过程是指立法者进行立 法猜测、立法决策、立法运作、法律通过、法律公布的全部行动过程。从法的渊 源看,任何一部门法都是由不同层次的法的形式构成,对不同层次的法的立法者 角色的分担也是必定。行政法较之其他部门法而言，数量浩大,形式众多,散见为 全国性的行政法规和地方性的行政法规,特殊是大量的地方性行政法规发挥着法 律规范行政管理

9、的作用，这使得立法中的角色多样、职能各一。最高我国行政机 关及其各部、委，地方各级人民代表大会及其常委会,县级以上地方各级人民政府 都在各自的职能权限内进行着行政立法。行政立法过程和立法中的角色不能分割, 不仅是立法科学化的要求,更是立法民主化实现的保证,是依法行政的客观所需。 3、行政法与社会公正的顺差1、行政权力作为一种特殊的我国权力，其在行使过程中涉及各种权力与权益并 与之发生关系,表现为两个方面:一是它与行政权的运用对象之间的关系，即行政 权力与私权利的关系;二是它与其他我国权力之间的关系。这些关系的平衡与协 调运作有助于公正、正义等价值标准的形成与适用，进而促进社会公正的价值目 标的

10、实现。我国诸权力对比的平衡。在社会主义制度下,行政权和司法权由立法权产生出来, 立法、行政、司法三权关系的实际状况应是立法权高于一切，行政与司法是一种 平行关系,这就是我国诸权力对比的平衡状态。在现代民主政治条件下,这三项权 力较之近代社会具有更多的相互渗透、相互支撑和相互制约的性质，行政权除了 执行法律之外，已经拥有广泛的“授权立法”或“托付立法”的权力，从而在肯 定程度上共享了立法机关的立法权；同时,行政机关所拥有的处理某些案件、作出 推断的权力，使之具有了在诸多领域的“准司法”性质。3行政权的执法性质没 有从根本上转变，但其拥有权力的扩张使权力的滥用有了可能。所以，为了达到上 述平衡状态

11、，必需赐予行政权行使以必要的法律规范，把行政权限定在某种模式 之下。这种模式即行政法治，它涵盖三个详细的价值评价尺度:第一，政府守法。 即我国行政机关在行使我国行政权力,进行行政管理的过程中，必需严格根据法 律规定办事。其次，越权无效。“越权无效”用否定性命题来强化和补充“政府 守法”。第三，行政救济。即对行政违法行为所造成的对行政相对人的人身和财 产损害进行补偿。如此立法和司法的制约，既使我国权力能合理、合法、高效地 顺当行使,乂使行政权不至侵害私权利的正值、合法行使，同时也实现了我国诸权 力对比的平衡。2、行政权与管理相对方权益对比的平衡。行政权与管理相对方权益在社会主义 制度下,从根本上

12、讲是全都的,行政权的行使为了带来社会利益,最终受益者还是 社会各主体。从现代行政的民主性、服务性方面看,法治社会和市场经济确认的 行政权与管理相对方权益关系应是行政权越小,管理相对方权益越大。行政机关 的重要职责是切实保障私权利的合法行使和实现,为私权利服务，同时也包括对 私权利的滥用和主观随便性进行掌握和禁止，以维护公共利益不受私权利的非法 侵害。值得留意的是对私权利的掌握和禁止是在私权利处于非法行使和实现的状 态下进行的,这并不阻碍社会权益的合法取得，问题在于如何法律规范和限制行 政权？在行政法制实践中，行政权的设定一般有两种状况:一种是以法设定，即通过有关 的行政法律、法规和规章设定；另

13、一种是以裁定方式设定，就是由行政机关在管理 过程中或执法中，以自由裁量权设定自己应享有的权利。从我们我国目前的状况 看,行政立法不够全面、深化,有些行政管理领域虽有法可依,但只是原则性条款, 行政机关对自己权利与义务的设定有很大的自由裁量权。自由裁量权作为行政机 关的一种权力,从其本质来讲,假如不合理地行使，必定导致行政权与社会权益的 不平稳。所以,随着行政法制现代化过程的推移，以法设定的行政权所占的比重应 越大,不仅需要行政立法渗入到行政管理的诸多领域和诸多环节,而且需要行政 权的设定尽可能地详细、明确,这样就可以保证行政权行使的合法化,再辅之以情 势变迁下的原则性条款,赐予行政机关合理裁量

14、的权力，以合理化作为合法化的 必要补充。如此限制行政权的价值目标，正是为了有效地保障公民的自由权利， 实现行政权与社会权益对比的平衡。3、各社会力气在行政权面前一律公平。社会力气是指处于行政主体相对一方， 受行政主体管理的企事业单位、社会组织和公民个人。行政权对各社会力气的公 正作用可以说是现代行政法的基本原则。英国行政法确立的自然公正原则可谓典 型。我们我国宪法也明确规定“公民在法律面前一律公平”，它既是我们我国公 民的一项基本权利,也是法律适用的一条基本原则,表现在行政法领域即为各社 会力气在行政权面前一律公平。行政管理活动中经常遇到不同的管理机关和不同 的管理对象,公正原则要求行政主体对

15、不同对象一视同仁,不能偏袒任何一方,更 不能搞爱护主义。行政权对各社会力气的态度只能视其权利性质而定,合法的私 权利坚决赐予保障,非法的私权利必需予以掌握和禁止,不能因管理对象所处的 地区、部门、行业的差别，而对某些社会力气的合法行为进行制裁,对某些社会力 气的非法行为予以纵容,否则,其后果是放纵了行政违法行为,有悖于行政执法公 正原则，最终破坏的是法制的统和尊严。三、行政法对现代社会的重要性。行政法与刑法、民法一样，是现代法律体系中的三大基本法律部门之一，在我们 我国社会主义法律体系中具有极其重要的地位。行政法的作用概括起来主要表现 在以下三个方面：1 .维护社会秩序和公共利益随着现代社会经

16、济、文化的不断进展，也产生了越来越多的社会问题，要求行 政机关履行进展经济、稳定社会、爱护环境、掌握人口、加强治安等各项职责。 因此，行政机关必需通过行政立法、行政执法及行政司法等各种手段，来有效地 法律规范、约束行政相对人的行为，制止危害他人利益和公共利益的违法行为， 建立和维护社会秩序与行政管理秩序，确保行政机关充分、有效地实施行政管理。2 .监督行政主体，防止行政权力的违法和滥用由于行政权力客观上存在易腐性、扩张性以及与个人权利的不对等性，因而必 需对其加以监督和制约。在各类监督方式中，最有效、最直接的监督就是行政法 监督。行政法通过规定行政权力的范围、行使方式及法律责任等方式，可以达到 有效监督行政主体、防止行政权力违法或滥用的目的。3 .爱护公民、法人或其他组织的合法权益行政法爱护公民、法人或其他组织的合法权益，主要包括两个方面的内容： 是通过赐予行政机关合法权限并监督其行使，来保障公民、法人或其他组织各项 政治权利、经济权利和社会权利的实现：二是通过赐予公民、法人或其他组织对 行为的监督权（如检举权、控告权），行政权行使过程中的参加权（如知情权、要 求听证权），特殊是对行政行为侵害其合法权益的提起复议权、诉讼权和要求赔 偿权，来爱护自己的合法权益。