2023年最新公司与公司的起诉状优秀.docx

《2023年最新公司与公司的起诉状优秀.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2023年最新公司与公司的起诉状优秀.docx（5页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、2023年最新公司与公司的起诉状优秀 无论是身处学校还是步入社会，大家都尝试过写作吧，借助写作也可以提高我们的语言组织实力。范文怎么写才能发挥它最大的作用呢？以下是我为大家搜集的优质范文，仅供参考，一起来看看吧 公司与公司的起诉状篇一 公司人格否认的适用情 ： 一、公司资本显著不足 二、利用公司独立人格躲避合同义务 三、滥用公司法人人格规避法律义务或骗取非法利益的行为 四、公司于股东人格混同 公司人格否认的适用要件 ： 一、公司设立合法有效，并且以取得独立人格 二、行为要件：适用公司人格否认要求股东在客观上滥用对公司的限制权 三、结果要件：股东的滥用行为，客观上损害了债权人或社会公共利益。 上

2、诉状 上诉人：_青和进出口有限公司， 居处地：_莒南县长安东路5号。 法定代表人：_，董事长 被上诉人：_有限公司 被上诉人：_食品有限公司， 居处地：_莒南县西环路 法定代表人：_，董事长 被上诉人：滴滴，男，汉族，20_年12月7日诞生， 住址，_南县同泰家属院。 上诉人因货运代理合同纠纷一案，不服海南海口市法院于20_年9月25日作出的(20_)海南法海商初字第53号判决，现提起上诉，上诉的恳求与理由如下： 上诉恳求 1。恳求二审法院查明事实，撤消一审判决并依法改判。 2。一、二审诉讼费由被上诉人担当。 上诉的理由 一审法院关于“青和公司60%的股份由何萍限制。鉴于特别的婚姻家庭关系，青

3、和公司的意志也不能独立”、“三家公司独立地位已经丢失，成为躲避公司债台的工具。”与“三家公司的业务、客户、资产和财务方面是混同的，均丢失了公司的独立人格”的认定不但与事实不符，而且表述也是错误的。 一个公司是否具备独立的人格是以是否具备合法的股东、资产、居处、章程等基本要件为标准的，而并不是以客户及业务等为基本要件。上诉人是由诸葛青盛、何萍等5人投资设立的公司，具备独立的股东、合法的资本、健全的帐务等具备法人的必需的条件，是一个完全独立的法人。一审法院仅一上诉人与被上诉人山东美食食品有限公司的部分业务与客户相同，就否定了上诉人的独立人格，是以偏否全，明显是错误的。 另外，上诉人也不明白，为什么

4、鉴于特别的婚姻家庭关系，公司的意志就不能独立了?上诉人具备健全的帐务帐册，财务是独立的，并没有躲避任何债务，被上诉人青岛信风船务代理有限公司并没有任何证据证明上诉人躲避债务。一审法院亦在没有任何证据的状况下，仅以特别的婚姻关系“为理由就认定上诉人是与被上诉人山东 美食食品有限公司躲避债务是站不住脚的。 鉴于以上分析，上诉人与同泰公司和美食公司均系独立法人，且投资主体、经营时间、经营范围均不相同，并不是一体公司，不能对美食公司的外债担当责任。 公司与公司的起诉状篇二 原告：_有限责任公司 居处地：海南省海口市新大洲大道280号 法定代表人：_ 被告：管_，男，20_年9月19日生 身份证号：_

5、居处地：美兰区区联合乡五星村三组 电话：134567_ _ 原告因与被告劳动争议纠纷一案，不服海口市朝阳区劳动争议仲裁委员会作出的京朝劳仲字 第22356号仲裁裁决书，提起诉讼。 诉讼恳求 1、恳求法院依法判令原告不支付被告1个月工资解除劳动关系经济补偿金6000元; 2、恳求法院依法判令原告不支付被告20_年1月至10月未签订劳动合同双倍工资37147.2元; 3、恳求法院依法判令原告不支付被告20_年10月工资和11月9天工资共计7147.2元及25%补偿金1783.8元; 4、恳求法院判令由被告担当本案费用。 事实与理由 原告与被告之间不存在劳动关系。 1、被告管_社会保险的各项费用由中

6、泰建设有限公司缴纳。20_年，被告管_在中泰建设有限公司任职，由该公司为其缴纳社会保险的各项费用，缴费截止日期为20_年5月。只有当劳动者与企业形成劳动关系，企业才会为劳动者缴纳社会保险。中_泰建设有限公司为被告缴纳社会保险的各项费用，与被告形成劳动关系，与原告并不存在劳动关系。 2、原告从来没有以工资的形式向被告支付过任何款项。因被告曾经做过工程预算，在中地长泰建设有限公司任职时，工作比较轻松，时间比较富裕，被告也想做兼职增加收入。通过挚友介绍，20_年5月，原告托付被告为一个工程做预算，并口头约定一次性支付劳务费1500元。后原告以现金的方式，向被告支付了该笔劳务费。 依据劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知其次条的规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： (一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;”被告的社会保险各项费用由中地长泰建设有限公司缴纳，原告从未以工资的形式向被告支付任何的费用，因此，被告与原告之间并不存在劳动关系。 综上，朝阳区劳动仲裁委员会认定原告与被告之间存在劳动关系，并要求原告支付相应赔偿金，缺乏事实和法律依据，恳请法院支持原告知求。 具状人：_有限责任公司 20_年3月5日