“吃的同一碗粥喝的同一碗水”你上市我被否为何？.docx

《“吃的同一碗粥喝的同一碗水”你上市我被否为何？.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《“吃的同一碗粥喝的同一碗水”你上市我被否为何？.docx（5页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、吃的同一碗粥，喝的同一碗水你上市，我被否，为何？跟着苹果有肉吃，这是智能手机产业链企业的共识。远有富士康傍大款”赚得盆满 钵满，近有立讯精密抱粗腿”迅速攒起两千亿市值等等成功案例，都在印证着苹果 的价值辐射。但，抱上苹果大腿就真的万事无忧了吗？大象君收集了申报上市的“果链企业，发现了有两家在“果链中业务相似的企业, 在同一板块申报上市却出现截然相反的审核结果，这究竟是为什么？通过研究两个案 例，探究审核的双面性。1、主营业务相似A公司主要从事工业自动化设备及配套配件治具的研发、生产和销售。其自动化设备 主要应用于消费电子行业的电芯制造、电池封装、电源组装和手机组装四个领域，部 分应用于光伏设备

2、制造、动力电芯叠片、通讯设备组装等领域。B公司主要从事工业自动化设备的研发、生产、销售及相关技术服务的高新技术企业, 其产品包括工业自动化设备、自动化设备配件及相关技术服务，主要应用于消费电子、 电子烟、工业电子、汽车电子、半导体等领域客户产品的光学、电学、力学等功能测 试环节以及产品的组装环节，帮助客户实现生产线的半自动化和全自动化，提高生产 效率和产品良品率。虽然两家企业表述和客户群存在差异，但总的来说，两家公司都是从事专用设备制造 业，属于同一行业。2、同样的客户集中度问题据两家企业招股书显示，两家企业大客户都有客户集中度问题，又同为“果链企业。A公司报告期内前五大客户（含同一控制下企业

3、）销售收入占营业收入的比例分别为 94.98%、83.46%、74.13%和85.73% ,公司客户集中度较高。B公司报告期各期，公司对前五名客户的销售收入占当期主营业务收入的比例分别 为86.86%、89.49%和84.87% ,公司客户集中度较高。两家公司客户集中度都较高，对前五大客户都存在明显的依赖，存在相同的“果链 依赖问题。3、同样的毛利率下降风险2019-2021年，A公司综合号I率分别为58.58%、49.65%和39.33%。2019-2021年，B公司综合毛利率分别为53.45%、51.10%和40.93%。两家公司都存在明显的毛利率下降问题。4、同样的股权结构A、B公司的股

4、权结构都正常，都是实际控制人、董监高和员工持股平台，不存在既 是大客户又是股东的情况。案例的差异性L 果链依赖差异A公司报告期各期，公司苹果产业链收入分别为62,932.68万元、67,338.09万元、 40,629.41万元和8,264.76万元。占当期主营业务收入的比例分别为98.38%、 95.84%、76.30%和 47.49%。B公司的第一大客户是苹果公司。报告期内，发行人对苹果公司的直接及间接订单收 入占比分别为82.61%、75.83%、68.82%和74.51% ,来自于苹果公司的收入占 比较高。两家公司虽然都对果链存在依赖，且依赖程度都在下降，但是A公司大幅下滑， 而B公司

5、下降幅度较缓，总体上看，业务还是高度依赖苹果产业链。2、盈利能力A公司和B公司的盈利能力存在明显差异。2019-2021年A公司扣非归母净利润分别为2.26亿元、1.05亿元、1204.04万元。2019-2021年,B公司扣非归母净利润分别为8842.19万元、9584.34万元、1.12 亿元。案例分析我们再来梳理下两个公司的情况：(1)两个公司均为苹果产业链里的供应商，对苹果业务的依赖度都非常高。(2)两个公司的毛利率都出现下降，且都高于同行业可比公司（3）两个公司对苹果产业链的依赖都出现下降，在减少对果链的依赖，A公司 下降幅度远超B公司。经过上述分析，不知道大家是什么看法。实际结果是

6、，B过A不过。L 果链依赖问题A公司为深圳市*自动化股份有限公司（为了不给被否企业造成不必要的困扰，我们 隐去关键字眼，用A做指代），B公司为深圳市智立方自动化设备股份有限公司。从最后官方给出的否决意见看，A公司的关键问题是苹果产业链收入大幅下滑，对发 行人持续经营产生重大不利影晌。推导出它持续经营能力不足的原因，包括苹果前员 工的利益输送和不正当竞争怀疑、苹果公司要求发行人自查公司在苹果产业链业务中 是否存在支付回扣等违法违规或不正当商业行为、苹果产业链收入和利润大幅下滑且 与同行业可比公司存在差异一这三项其实都是一回事。发行人收入来源果链， 但存在苹果公司前员工入股及两年内退股行为，很难不

7、让人怀疑是否有其他利益输送 问题；苹果公司要求自查发行人商业行为，这表明发行人在苹果产业链中非第一梯队 企业，在苹果产业链中具有不稳定性，随时有被踢出局风险；加之发行人苹果产业链 的收入和利润大幅下滑，更体现了其在果链中地位不稳。这几个问题的本质都在 说，发行人在苹果产业链中具有不稳定性，不是“果链”中具有不可替代地位的供应 商，持续经营能力存疑,因此不予通过。虽然智立方也同样存在苹果产业链依赖风险，同样被问及关于在苹果产业链稳定性、 是否有被踢出局风险，大客户依赖问题。但是，智立方给予的回复是：发行人第一大 客户为苹果公司，发行人及前五大客户均为苹果公司特定供应商名单（公开披露名单） 里的企

8、业。报告期内，发行人来自苹果业务的收入分别为23,559.67万元、 21,391.64万元及24,324.96万元,期末在手订单金额分别为3,492.91万元、 5,122.67万元、5,847.99万元，各期交易额及在手订单整体呈增长趋势，具备形成 长期、持续、稳定的合作关系的条件。根据智立方描述，工业自动化设备制造行业属于技术密集型行业，技术集成度较高, 技术难度存在一定差异，行业内不同公司大多专注于特定的细分领域，且与苹果公司 已发布的光学识别、光学感应细分领域的自动化测试设备核心供应商相比，发行人提 供的技术服务与这些供应商存在应用领域、功能上的较大差异。发行人提供的自动化 设备主要

9、应用于苹果公司产品的测试和组装生产阶段，该阶段为电子产品生产的关键 工序，生产设备能否有效运行直接影响电子产品能否及时推向市场。因此苹果公司对 供应商的要求较高，供应商需要经过长时间的技术研发和生产工艺积累，而公司掌握 该领域多项核心技术，也是行业内较早的一批追踪下游客户高端光学测试设备需求的 企业之一，因此，短期内苹果公司难以完全更换供应商。同时也表示，尽管中美贸易 摩擦加剧，消费电子整机产品的生产组装会转移至东南亚、南亚或拉丁美洲等境外地 区，但这些地区专用自动化设备配套能力较弱，苹果的自动化测试及组装仍将主要由 国内设备供应商提供。2、毛利率问题关于毛利率下降问题，智立方是这么回复的：报

10、告期内，公司在深耕消费电子行业自 动化业务的同时，不断开辟新的业务增长点，拓宽产品的行业应用领域；公司立足于 自动化测试业务，不断扩充新的设备产品线，积极扩大自动化组装设备收入规模。公 司新制自动化设备属于非标定制化产品，其产品毛利率受下游客户对具体设备产品功 能要求、综合技术含量、终端产品迭代、交期、市场竞争环境等因素影响。将毛利率 下降原因归因于新业务开拓、产品特殊性原因，同时表示毛利率未来会随着同行业竞 争对手数量的增多及规模的扩大，市场竞争将日趋激烈，导致行业整体毛利率水平下 降后,发行人需增强技术水平，满足客户定制化需求、提升客户需求响应速度,以 保持公司的竞争优势，问题又回到发行人

11、核心技术优势上，由此转移了毛利率下降原 因。总结来说就是，智立方在果链中的属于第一梯队企业，为苹果公司官方认证的供 应商，依靠核心技术竞争优势进入果链，且苹果业务收入也逐年增加，长期稳定 的合作无纠纷，在产业链中具有不可替代地位及竞争优势。结语综上,我们认为这两个案例还是具有可参考性的,智立方的成功可以复制。不仅 我依赖大客户，大客户也依赖我，可以依照这个思路进行解释，但要根据实际情 况，找到某个角度，说明大客户在哪里依赖你，如何依赖你。如果仅仅是因为你 是因为合作时间长、用习惯了而采购你的东西，或者因为你是早期进入该细分领 域的厂商，有时间差优势，那这种依赖度其实是非常弱的。因此，智立方将依赖转移至自身具备核心技术竞争优势，不仅是早期进入细分 领域的厂商，同时拥有多项核心技术，再者合作时间够长、一直稳定无纠纷， 将自身的不可替代性横向、纵向表示出来。存在大客户依赖而成功上市的案例已经非常多，所以也形成了一套模板化的解 释口径，比如我是依靠技术（而不是关系）进入大客户的供应链的，大客户出于质量和供应链的稳定不会轻易更换供应商，我们合作时间足够长、一直稳定没有纠纷等等，但总结一下落脚点都在：不但我依赖它，它也依赖我。