《小苗与大树的对话》的教学设计9篇.docx

《《小苗与大树的对话》的教学设计9篇.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《小苗与大树的对话》的教学设计9篇.docx（9页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、 小苗与大树的对话的教学设计9篇 本文是一篇略读课文，是一个名叫苗苗的小学生与季羡林先生的“访谈录”，全文运用对话形式，没有简单的句式、过多的修辞和浅显的词句，完全口语化。这两个人虽然在年龄、阅历、学识上有着差距，但在沟通的过程中却公平和谐。所以，在他们的对话中可以感受到苗苗的天真、得意和季羡林先生的和气、亲切及对下一代人的殷切盼望和关爱。 “访谈录”是学生从未接触过的文体，我是这样让学生熟悉这种新文体的：一开头，我先让两个学生分别扮演苗苗和季羡林先生来朗读课文（他们读的时候教师读旁白，学生采纳直接对话的形式），其他学生都捧起书仔细听对话内容。让学生置身于优秀的文化气氛、浓郁的语言环境中，从而

2、受到了感染和熏陶。在指导学生朗读时，我留意引导学生体会这一老一小说话的语气，把握住人物对话的基调，读得自然。 课上，我没有对文章进展琐碎的分析，而是对教材进展了合理裁剪，大胆地进展取舍，而不是面面俱到，抛出几个有价值的问题让学生争论沟通。如：季羡林先生和苗苗算不算书虫？说说苗苗和季老沟通了哪些问题？说出你感兴趣的或不明白的地方，自读课文后全班沟通等。在议读中，学生不断地进步与升华，总的来说课堂效果还算好。 小苗与大树的对话教学反思 篇二 、语文学科的一主要特点是“实践性”： 言语实践是一种情境性的活动。语境是言语活动赖以发生和进展的前提条件。人与人之间的交际不是在真空间进展的，都是在特定的时间

3、、地点和背景之中，为了完成特定的交际任务而进展的。在此意义上，我发觉网络中的沟通中缺乏现实的语境。我们都知道语文学习的一大特点就是在“说中学会说，写中学写”。网络下的课堂很难满意这一点。某种意义上，甚至是弱化了学生“说”的力量。所以，数字化环境下的课堂并不能代替传统的课堂。从策略上讲，它是传统课堂的一种有效补充。 、课堂的定位： 这是学生、教师、学习内容、媒体四个课堂元素之间的动态过程。是生生互动、师生互动、人机互动，在合作沟通中解决、发觉问题的过程。是无法预设的课堂。在这一动态生成的过程中，教师得不断地修正自我。每一节课都是一节新课，每一个过程都是一种圆满。 、教师是教学过程设计的讨论者、引

4、导者、合： 而在学习过程中，教师只是学生中的一员，是学生的学习伙伴。但同时，中学生身上依附性、自主性并存，他们身心尚未成熟，面对信息海洋会无所适从，就需要教师适时引导、鼓励。这样问题就产生了，如何在“引导者”、“合”之间找到转换自如的切入点？比方，在自由沟通争论的那一段，我想完全抛开教师的权威意识，公平地关注着每一位学生，让学生在体验中完成文本意义的建构。但是学生的网上争论中有一局部脱离了文本，只是浮于文章内容之上地发表一些空洞的观点，发了帖子，学生不在意，我该怎么办？只好用“播送”强迫他留意。这其实是很霸道的，所以如何能够更有效地发挥教师的主导作用，润物无声，引导学生更深入地思索论题也是一个

5、问题。 小苗与大树的对话教学反思 篇三 本文是一篇略读课文，是一个小学生对季老的“访谈录”，也是孩子们第一次接触的一种文体。这两个人虽然在年龄、阅历、学识上有着差距，但在沟通的过程中却公平和谐。所以，在他们的对话中可以感受到季老的和气亲切、对下一代人的殷切盼望和关爱。 而本文的内容比拟简洁，我是这样让学生熟悉这种新文体的：一开头，我先让两个学生分别扮演苗苗和季老来朗读课文（他们读的时候采纳直接对话的形式），其他学生听着。等他俩读完后。在学生熟悉这种文体之后，我再抛出问题“苗苗和季老先生对读书有哪些见解？”等，一步一步来解决。 一节课的内容竟然没有上完，说明： 1、环节不紧凑，在一个问题上扩展的

6、太远。 2、随便性太大，往往在新生发出来的问题上扯得太远，想让全部问题都能得到解决，是不现实的不高效的。 3、条理性不强，思维混乱，没有重点。 4、对教材的理解片面，没有一针见血的点中要害。 5、教学技巧有待提高，应向庞春燕、刘雅君、张邦富、张梅恒、张勇、赵晓伟等教师多多请教。 6、对五年级教材缺乏整体把握、还没有融会贯穿。应加强讨论与学习。 恳请到家批判指正，多提缺点和建议。 小苗与大树的对话教学反思 篇四 小苗与大树的对话是一篇略读课文，是一篇“访谈录”，也是孩子们第一次接触的一种文体。文中的两个人物虽然在年龄、阅历、学识上有着差距，但在沟通的过程中却公平和谐。所以，在他们的对话中可以感受

7、到季老的。和气亲切、对下一代人的殷切盼望和关爱。 本课作为访谈录，是学生第一次接触到的文体，在指导学生朗读时，我留意引导学生体会这一老一小两个书虫说话的语气，把握住人物对话的基调，要读得自然，不做作才好。这篇课文，我采纳大争论的方式，放手让学生围绕主题，结合课文来争论:“闲书闲吗？”这个问题，课堂气氛活泼，效果也不错，学生都能结合小苗与季先生的对话，说出自己对于问题的看法。不够的地方是对古文积存这一块，对谈话内容未作出恰当的引导，从学生的表情中，依旧可以看出对这个超难任务有点无奈。 小苗与大树的对话教学反思 篇五 小苗与大树的对话是一篇略读课文，内容上较浅显，没有过多浅显的词句，要求学生“粗知

8、文).(章大意”只抓重点、难点，方法上让教师放手教学，鼓舞学生自己运用已把握的学问和方法把课文读懂。 课上，我没有对文章进展琐碎的分析，而是对教材进展了合理裁剪，大胆地进展取舍，而不是面面俱到，抛出几个有价值的问题让学生争论沟通。如“这篇课文和其他课文比拟，有什么不同？” “说出你感兴趣的或不明白的地方，自读课文后全班沟通”；“季羡林和苗苗算不算书虫？两个书虫有什么不同？在文中找出你的理由”等等，这些内容简约，重点突出，大大提高了学生学习的积极性。本课作为访谈录，是学生第一次接触到的文体，在指导学生朗读时，我留意引导学生体会这一老一小两个书虫说话的语气，把握住人物对话的基调，要读得自然，不做作

9、才好。 小苗与大树的对话教学反思 篇六 小苗与大树的对话是略读课文，又是对话形式的访谈录，行文完全口语化。我原以为可放手让学生自渎、自悟，提高自学的力量，于是开课就让孩子们自由读，找一找季羡林和苗苗的对话中一共谈了哪几个方面的问题？问题一抛出，读过之后竟然无人能答复，这是我意料之外的。有些气恼，一番责问之后，我反省自己，是不是问题给的太大，学生还没有透过全文概述中心的力量？！于是，我换种方式说：“苗苗提了些什么问题？季羡林爷爷是怎么答复的？用自己的话说一说。”然后依据答复再分类，看看谈了哪几个方面的问题。学生们纷纷举手，问题迎韧而解，孩子们好像如释重负突然感悟：不同的学生对课文的理解力量不一样

10、，备课要备教材更要备学生，在完全了解学生学问、力量等层面上进展教学问题的设计才是合理有效的。教师引导学生深入文本的问题，即指引线不能太抽象，又不能太简化，游刃有余，张弛有度，学生才能学得有信念，课堂也不会陷入一潭死水的为难局面！因材施教是不变的真理啊！ 这就是我对小苗与大树的对话一课的教学反思。 小苗与大树的对话教学反思 篇七 小苗与大树的对话是略读课文，又是对话形式的访谈录，没有简单的句式、过多的修辞和浅显的词句，完全口语化，要求学生“粗知文章大意”只抓重点、难点，方法上让教师放手教学，鼓舞学生自己运用已把握的学问和方法把课文读懂。因此，我放手让学生自学，自读自悟。由易到难，层层递进，从词到

11、句，由句到段再到文，降低了学生的认知难度。我以简洁的语言引导追求启发性和艺术性，让学生置身于优秀的文化气氛、浓郁的语言环境中，从而受到了感染和熏陶。 课上，我没有对文章进展琐碎的分析，而是对教材进展了合理裁剪，大胆地进展取舍，而不是面面俱到，抛出几个有价值的问题让学生争论沟通。如：说说苗苗和季老沟通了哪些问题？“说出你感兴趣的或不明白的地方，自读课文后全班沟通”；本课作为访谈录，是学生第一次接触到的文体，在指导学生朗读时，我留意引导学生体会这一老一小说话的语气，把握住人物对话的基调，读得自然。在议读中，学生不断地进步与升华。 小苗与大树的对话教学反思 篇八 我找不到这篇文章的详细出处，但看了我

12、的童年一文后，总觉得这又是一篇改写文章。不管感觉的正确与否，为了众多的小学生的安康成长，文中的一些缺乏之处，我还是要指出的。 1、课文中苗苗提出了在数学课上看水浒传，而且还看得特别入神。这一问题正是全文绽开的核心，“正课与闲书”、“三贯穿”等的“鸿篇大论”就是依此绽开的。季老的答复（若真是原文而不是改编的话）却顾左右而言他，长篇大论地谈他在课外看闲书（放学后和在家里），只字不提在课堂上看闲书对不对。这种纯“外交辞令”式的语言从别人的口中说出来，或许还不引人留意，但季老究竟是我国学术界的泰山北斗，树高风大，课文的改编者们（姑且看作改编）借季老的嘴说出这样的“外交辞令”，有着明显的舆论导向上课的时

13、间可以看闲书。若是教师或家长反对，学生们会把你反对的哑口无言：你们比季羡林还高超吗？人家季羡林都提倡看闲书，不管课内还是课外（起码没反对课内看）！ 我不知道课本和教参的编写者们是否是一套人马。但教参的编者起码是发觉了课文的这一误导作用，他们在教参中明确提出了可以让学生争论一下在课堂上读闲书对不对这一问题，只是碍于情分面子，不好意思直接点出来而已。但是，他们这一充老好人，可就惨了几千万小学生了，尤其是师资力气薄弱的偏远山区的苦孩子。 2、三贯穿的要求是否过高了？放眼全国，“国宝”的精英们，尚且没几人到达，何况小学生？不知道季老到达了没有，尤其是文理贯穿。小学生们天真活泼，对他们的要求应当实实在在

14、，切实可行。不切实际的抱负只能是漂亮的梦想，这个梦想一旦破灭，留在孩子们心中的只有被骗的感觉。 3、至少背二百首诗，五十篇古文，有什么科学依据吗？为什么不是一百首、一百篇，三百首、八十篇，或者其它。这是季老的意见，还是改编者自己的意思？ 4、“爷爷，您懂那么多种外语”，“多种外语”这种病句都可以消失在教科书中呀！ 这样的教科书不误人子弟才怪呢！ 翻阅辞海辞源现代汉语词典等书，他们对“外语”一词的解释几乎一样，都是泛指外国的语言。既然是泛指，哪来的多种？正确的应当是“您懂那么多国家的语言”。 小学生的心灵如同一张单纯的白纸，染于苍则苍，染于黄则黄，如此错误百出的教科书泛滥于祖国大地，我们的教师该

15、怎样教，我们的孩子们该怎样学，我们祖国的明天又该怎样？ 但愿这只是杞人忧天！ 小苗与大树的对话教学反思 篇九 小苗与大树的对话是一篇略读课文，内容上较浅显，没有过多浅显的词句，要求学生“粗知文章大意”只抓重点、难点，鼓舞学生自己运用已把握的学问和方法把课文读懂。课上，我没有对文章进展琐碎的分析，而是抛出几个有价值的问题让学生争论沟通。 如“这篇课文和其他课文比拟，有什么不同？”“说出你感兴趣的或不明白的地方，自读课文后全班沟通”；“季羡林和苗苗算不算书虫？两个书虫有什么不同？在文中找出你的理由”等等，这些内容简约，重点突出，大大提高了学生学习的积极性。本课作为访谈录，是学生第一次接触到的文体，在指导学生朗读时，我留意引导学生体会这一老一小两个书虫说话的语气，把握住人物对话的基调，要读得自然，不做作才好。 这篇课文，我采纳大争论的方式，放手让学生围绕主题，结合课文来争论：“闲书闲吗？”这个问题，课堂气氛活泼，效果也不错，学生都能结合小苗与季先生的对话，说出自己对于问题的看法。不够的地方是对古文积存这一块，对谈话内容未作出恰当的引导，从学生的表情中，依旧可以看出对这个超难任务的无奈。